Апелляционное определение № 33-8133/2026 от 23 февраля 2026 г.

Судья – Купрова М.Г. Дело № 33-8133/2026

№ 13-3559/2025

Краснодарский краевой суд


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25.12.2025 года.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции

установил:

обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи от 25.12.2025 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства № 319026/25/23072-ИП возбужденного 03.12.2025 года на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0005007601 от 01.12.2025 года, выданной нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО2 в отношении ФИО1

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, указав, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы производится без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции производится судьей единолично.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 03.12.2025 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи на основании исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса № У-0005007601 от 01.12.2025 года, выдана нотариусом ФИО2 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «БАНК ПСБ» по делу № У-0005007601, возбуждено исполнительное производство №319026/25/23072. Предмет исполнения: взыскание заложенности по договору №3739308576 от 14.03.2025 года. Сумма, подлежащая взысканию в размере ................., проценты в размере ................ руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере ................., всего ................ руб. Срок, за который производится взыскание с 14.07.2025 года по 19.11.2025 года.

Должник ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г.Сочи с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 319026/25/23072-ИП, возбужденного 03.12.2025 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи до разрешения гражданского дела по существу.

В обоснование заявления указано, что 24.04.2025 года ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с иском к ПАО Банк ПСБ и ПАО Сбербанк о признании кредитных договоров недействительными. Данный иск до настоящего времени не рассмотрен. ПАО Банк ПСБ в свою очередь обратился с заявлением к нотариусу Краснодарского нотариального округа ФИО2 о совершении исполнительной надписи по кредитному договору <***> от 14.03.2025 года, поскольку условия кредитного договора предусматривают совершения данных действий. ФИО1 считает, что Банк злоупотребил своим правом, поскольку с данным долгом она не согласна, и еще в апреле 2025 года обратилась с соответствующим иском в суд. 01.12.2025 года нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-0005007601 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №3739308576 от 14.03.2025 года в пользу ПАО Банк ПСБ. 03.12.2025 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи возбуждено исполнительное производство № 319026/25/23072 в отношении ФИО1, на ее счета и недвижимое имущество наложен арест. 08.12.2025 года ФИО1 в Советский районный суд г.Краснодара подано заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 436 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 437 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1).

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (часть 2).

Как следует из заявления ФИО1, в качестве оснований для приостановления исполнительного производства № 319026/25/23072, должник ФИО1 ссылается на то, что 08.12.2025 года она обратилась в Советский районный суд г.Краснодара с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса № У-0005007601 от 01.12.2025 года.

Вместе с тем, подтверждения принятия судом к производству указанного заявления ФИО1 суду не представила.

Тогда как, положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правового смысла вышеуказанных положений закона, следует, что при оспаривании судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, суд может приостановить исполнительное производство.

На основании изложенного, принимая во внимание, что приостановление исполнительного производства по основанию, указанному заявителем, является правом, а не обязанностью суда, следовательно, в рассматриваемом случае не является обязательным для приостановления исполнительного производства, суд первой инстанции правомерно отказал ФИО1 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № 319026/25/23072, возбужденного судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи 03.12.2025 года на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0005007601 от 01.12.2025 года.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судьей первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 25.12.2025 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 марта 2026 года.

Председательствующий судья Е.В. Ефименко