Решение № 2-326/2024 2-326/2024~М-276/2024 М-276/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-326/2024

Дело № 2-326/2024

Поступило в суд

24.05.2024 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года р.п. Сузун

резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

решение в окончательной форме подготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Бонецкой О.В.,

С участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

Представителя ответчика адвоката ФИО5,

При секретаре Тихоненко Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес> №.

ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в доме своего <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ назад выехал из дома в неизвестном направлении, в добровольном порядке не снялся с регистрационного учета.

В полной мере владеть и распоряжаться своей собственностью она не может, поскольку в её доме зарегистрирован ответчик, а потому вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

ФИО7 в судебном заседании поддержала свои требования, изложенные в исковом заявлении в полном объёме.

Из материалов дела усматривается, что место жительства ответчика ФИО2 неизвестно, вручить ему судебную повестку не представилось возможным, поэтому судом было вынесено определение о назначении в качестве его представителя адвоката в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Представляющий интересы ответчика адвокат ФИО5, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Свидетель – ФИО8 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по <адрес> № в <адрес> по соседству с истицей, ей известно, что на протяжении последних десяти лет сын ФИО1 с ней не проживает, не приезжает в гости, не общается с ней.

Свидетель – ФИО9 в судебном заседании показал, что знаком с ФИО1, проживает с ней на одной <адрес> в р.<адрес>, действительно на протяжении многих лет сын истицы с ней не общается, не приезжает, сведений о его месте жительства нет.

Выслушав мнения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации обусловлены признанием Конституцией Российской Федерации высшей ценностью человека, его прав и свобод, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18). Применительно к реализации закрепленного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), это означает, что правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает – ст. 20 ч. 1 ГК РФ.

Не снимаясь с регистрационного учета в спорном жилом помещении, ответчик нарушает права собственника жилого дома, гарантированные ст. 209 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 6, 7 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан обратиться в орган регистрационного учета с заявлением о регистрации по месту нового жительства. В связи с изменением места жительства гражданина, орган регистрационного учета производит его снятие с регистрационного учета по данному месту жительства.

Таким образом, после смены места жительства у ответчика в силу требований федерального законодательства, возникла обязанность сняться с регистрационного учета по предыдущему месту жительства.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство – ст. 401 ГК РФ.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что собственником жилого дома по адресу: <адрес> р.<адрес> №, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Наличие актуальной регистрации ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вышеуказанному адресу подтверждается домовой книгой и информацией Отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 292 ч. 1 ГК РФ пользоваться жилым помещением наряду с собственником могут также и члены семьи собственника.

ФИО2 является сыном ФИО1

Семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно ст. 31 ч. 2 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением с бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 тринадцать лет назад выехал из дома истца, общее хозяйство с собственником жилого помещения не ведёт, общих предметов быта, общего бюджета у них нет, стороны друг о друге не заботятся, как близкие люди.

Совокупность вышеперечисленных обстоятельств свидетельствует о том, что семейные отношения с собственником дома у ФИО2 прекратились, и никаких законных оснований пользования данным домом он не имеет.

Соглашение о порядке право пользования жилым помещением стороны не заключали.

Таким образом, у ответчика право пользования жилым домом, принадлежащим ФИО1 прекратилось. Его регистрация по адресу: <адрес> р.<адрес> №, сама по себе никаких прав для него не создаёт, является административным актом, носит уведомительный характер, а в данном случае и формальный характер, поскольку должна осуществляться по месту жительства, а спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика.

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы возражений ответчика суд расценивает как несостоятельные, так как в судебном заседании было установлено, что ответчик продолжительное время не живет в доме истца, семейные отношения с ним прекратил, выехал в другое место жительства, каких-либо прав на данное жилое помещение не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить полностью.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> №.

Решение является основанием для снятия Отделением по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сузунский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь Е.Н.Тихоненко

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.В.Бонецкая