Апелляционное определение № 33-18213/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья Фаустова Г.А. 61RS0004-01-2025-004813-72

Дело №33-18213/2025

№2-2818/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.,

судей Горбатько Е.Н., Боровлевой О.Ю.

при секретаре Туриеве О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Юг» об урегулировании разногласий об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 сентября 2025г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Юг» об урегулировании разногласий, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 22.04.2025 он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (обезличен), с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Желая подключить этот земельный участок к электрическим сетям, 30.04.2025 он подал ответчику заявку на технологическое присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) при напряжении 0,4 кВ по 3 категории надежности. 13.05.2025 в его личном кабинете на портале электросетевых услуг ПАО «Россети Юг» был размещен проект договора №61-1-25-00813579 с приложением Технических условий для присоединения к электрическим сетям, при этом, согласно п.10 проекта договора предусмотрена плата за технологическое присоединение в размере 1862455,74 руб., которая определена в соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 26.11.2024 №556. Ознакомившись с представленным проектом договора, истец направил ответчику отказ в его подписании в предложенной редакции с предложением изменить пункт 10 проекта договора в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, а именно: изменить пункт 10 проекта договора и установить размер платы с применением льготной ставки за 1 кВт запрашиваемой максимальной мощности в размере 6357,99 руб., в том числе НДС – 1059,67 руб., в соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 26.11.2024 №556. В ответ на обращение истца от ПАО «Россети Юг» поступило письмо, в соответствии с которым в расчёт стоимости технологического присоединения были включены расходы, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств по причине того, что лицом, передавшим заявителю права владения земельным участком, ранее уже была подана заявка, которая не была аннулирована, а также договор заключен в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств. Истец полагает, что включение указанных в приложении №2 к проекту договора затрат в плату за технологическое присоединение по одному источнику энергоснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью 15 кВт включительно при напряжении 0,4 кВ по 3 категории надежности не соответствует порядку определения размера платы, предусмотренному п.17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, расчёт цены должен осуществляться с учётом положений, предусмотренных постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 26.11.2024 №566, с применением льготной ставки. Истец ссылался на то, что по границе его земельного участка проходит линия электропередач, принадлежащая ТСН «Управляющая компания Ореховая Роща», которое не препятствует в технологическом присоединении через сети, принадлежащие на праве собственности ТСН «Управляющая компания Ореховая Роща», считает необоснованными ссылки в письме ПАО «Россети Юг» на положения абз.32 п.17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, которые в данном случае применимы быть не могут. Истец просил урегулировать разногласия между ним и ПАО «Россети Юг», возникшие при заключении договора №61-1-25-00813579 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, изложив пункт 10 проекта договора в следующей редакции: «Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 26.11.2024 №566 и составляет 95369,85 руб., в том числе НДС (20%) 15894,98 руб.; исключить из проекта договора приложение №2 «Информация о расчёте платы за технологическое присоединение».

Решением суда от 17 сентября 2025г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее-Правила технологического присоединения), и исходил из того, что в данном случае основания для льготного подключения объекта истца к сетям электроснабжения отсутствуют, поэтому исковые требования ФИО1 об урегулировании возникших между сторонами разногласий при заключении договора по технологическому присоединению к электрическим сетям посредством изменения пункта 10 проекта договора в предлагаемой истцом редакции удовлетворены быть не могут.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на то, что пунктом 17 Правил технологического присоединения предусмотрено применение льготных ставок платы для физических лиц с заявляемой к присоединению мощности не более 15 кВт (с учётом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже при условии, что расстояние от границ участка заявителя до ближайшего объекта электрической сети необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300м в городах и поселках городского типа и не более 500м в сельской местности. Поскольку истец является физическим лицом, им запрашивается мощность 15 кВт, а электрическая сеть на уровне напряжения 0,4 кВ находится на расстоянии менее 3м от участка истца, то в данном случае имеются все предусмотренные Правилами технологического присоединения условия для применения в отношении истца льготной ставки платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.

При этом, ФИО1 считает необоснованным предложение ответчика вместо замены существующего трансформатора для повышения мощности существующей линии строительство новой дублирующей линии по частным землям с размещением нового трансформатора.

ФИО1 ссылается на то, что любые мероприятия, осуществляемые на существующих объектах электросетевого хозяйства, действующим законодательством отнесены к мероприятиям, связанным с развитием (усилением) существующей инфраструктуры, обращает внимание на то, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие подачу ранее не аннулированной до настоящего времени заявки в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить, представители ООО «Россети Юг» просили оставить решение суда без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п.1 ст.446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 22.04.2025 ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером (обезличен) площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: (обезличен), с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Желая подключить принадлежащий ему земельный участок к электрическим сетям, ФИО1 направил 30.04.2025 в ПАО «Россети Юг» заявку на технологическое присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) при напряжении 0,4 кВ по 3 категории надежности, по результатам рассмотрения которой 13.05.2025 ПАО «Россети Юг» в личном кабинете ФИО1 разместило проект договора №61-1-25-00813579 с приложением Технических условий для присоединения к электрическим сетям (л.д.7-9 т.1).

В соответствии с пунктом 10 проекта договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 26.11.2024 №556 и составляет 1862455,74 руб., в том числе НДС (20%) 310409,29 руб.

Приложение №2 к проекту договора содержало информацию о расчёте платы за технологическое присоединение, который включал стандартизированную тарифную ставку на покрытие расходов на технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий заявителю и проверку сетевой организацией выполнения технически х условий заявителем (8873,69 руб.), воздушные линии на железобетонных опорах изолированным сталеалюминиевым проводом сечения до 50 кв.мм включительно одноцепные (о,4 кВ) (742610,69 руб.), воздушные линии на железобетонных опорах изолированным сталеалюминиевым проводом сечением до 50 кв.мм включительно одноцепные (6,10 кВ) (98460,22 руб.), однотрансформаторные подстанции (за исключением РТП) мощностью до 25 кВА включительно столбового/мачтового типа (665125,95 руб.), средства коммерческого учёта электрической энергии (мощности) трехфазный прямого включения (36975,91 руб.) (л.д.9 обор. т.1).

21.05.2025 ФИО1 направил в ПАО «Россети Юг» мотивированный отказ от подписания представленного проекта договора с предложением изменить пункт 10 проекта договора и установить размер платы с применением льготной ставки за 1 кВт запрашиваемой максимальной мощности в размере 6357,99 руб. (л.д.11-12 т.1).

В соответствии с письмом ПАО «Россети Юг», направленным ФИО1 на указанный отказ, ПАО «Россети Юг» не согласилось изменить пункт 10 проекта договора, указав на отсутствие оснований для применения льготной ставки (л.д.13-14 т.1).

Не согласившись с данным ответом, ФИО1 передал вопрос об урегулировании разногласий на рассмотрение суда, обратившись в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В настоящее время порядок технологического присоединения регулируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, в соответствии с пунктом 17 которых в случае технологического присоединения объектов, указанных в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта и отнесенных к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения), присоединяемых к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, при условии, что расстояние от границ участка заявителя до ближайшего объекта электрической сети необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, плата за технологическое присоединение определяется в размере минимального из следующих значений:

стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанная с применением стандартизированных тарифных ставок;

стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанная с применением льготной ставки за 1 кВт запрашиваемой максимальной мощности, которая утверждается в отношении всей совокупности таких мероприятий уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для соответствующих случаев технологического присоединения в размере не более 10000 рублей за кВт (превышение указанного значения допускается по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов) и не менее 3000 рублей за кВт - с 1 июля 2022 г., 4000 рублей за кВт - с 1 июля 2023 г. и 5000 рублей за кВт - с 1 июля 2024 г. В случае, если стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанная в соответствии с настоящим абзацем, составляет менее платы за технологическое присоединение, рассчитанной в порядке, предусмотренном абзацами вторым - пятым пункта 17(4) настоящих Правил, то плата за технологическое присоединение рассчитывается в соответствии с абзацами вторым - пятым пункта 17(4) настоящих Правил.

С соблюдением требований абзацев первого - третьего настоящего пункта определяется плата за технологическое присоединение объектов микрогенерации заявителей - физических лиц, в том числе за одновременное технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей - физических лиц, максимальная мощность которых не превышает 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, и объектов микрогенерации.

С соблюдением требований абзацев первого - третьего настоящего пункта определяется плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей - физических лиц, максимальная мощность которых не превышает 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Из материалов дела усматривается, что размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств, предусмотренный проектом договора, переданного ответчиком истцу для подписания, определен с применением стандартизированных ставок, утвержденных постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 26.11.2024 №556, данное обстоятельство подтверждено Региональной службой по тарифам Ростовской области в ходе рассмотрения дела, а также в её отзыве на апелляционную жалобу ФИО1

Как следует из материалов дела, ответчиком не оспаривается то, что вдоль земельного участка истца проходит воздушная линия 0,4 кВ, которая строилась для технологического присоединения электроустановок, расположенных на земельном участке с кадастровым номером (обезличен).

В соответствии с техническим обоснованием главного инженера Аксайского РЭС ПО ЦЭС филиала ПАО «Россети Юг» - «Ростовэнерго» проходящая вдоль земельного участка ФИО1 воздушная линия 0,4 кВ запитана от трансформаторной подстанции №978, в которой установлен трансформатор мощностью 100 кВА, максимальная токовая нагрузка которого по стороне 0,4 кВ равна 144,5 А. Максимальная нагрузка, зафиксированная по результатам контрольных замеров, равна 137 А, истец подавал заявку на присоединение электроустановок мощностью 15 кВт, что соответствует 25 А, соответственно, токовая нагрузка на трансформаторе в случае присоединения нагрузки в 25 А будет равна 162 А, что на 17,5 А больше предельно-допустимой нагрузки трансформатора. Для присоединения электроустановки истца к линии, проходящей по границе его земельного участка, требуется более мощное оборудование (трансформатор, шинный мост, коммуникационные аппараты в распределительном устройстве 0,4 кВ), которое по своим габаритам не поместится в корпус существующей трансформаторной подстанции №978, поэтому в случае присоединения дополнительной нагрузки истца необходим монтаж рядом с трансформаторной подстанцией №978 новой трансформаторной подстанции с трансформатором расчётной мощности, а также строительство участка ВЛ 0,4 кВ от проектируемой трансформаторной подстанции до границы земельного участка истца, т.к. существующей линией невозможно воспользоваться, поскольку её питание осуществляется от трансформаторной подстанции №978 (л.д.87 т.1).

Как следует из материалов дела, указанное техническое обоснование ничем не опровергнуто, расчёт же стоимости платы за технологическое присоединение, сделанный ответчиком и указанный в проекте договора, включает стандартизированные ставки по указанным в техническом обосновании мероприятиям, необходимым для технологического присоединения электроустановок истца, непроведение которых исключает возможность технологического присоединения.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание то, что применительно к фактическим обстоятельствам, связанным с техническими характеристиками воздушной линии, проходящей вдоль земельного участка, источника её питания, а также заявленных истцом к присоединению электроустановок, которые исключают возможность технологического присоединения электроустановок истца к воздушной линии, проходящей вдоль его земельного участка, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения льготной ставки при определении стоимости технологического присоединения, правомерно отказав в удовлетворении исковых требований ФИО1 об урегулировании возникших между сторонами при заключении договора разногласий посредством внесения изменений в проект договора в указанной истцом редакции.

Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу ФИО1, поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, доводы жалобы сводятся к тем, которые ФИО1 заявлял при обращении в суд, в ходе рассмотрения дела в качестве обоснования предъявленных им к ответчику исковых требований, и которым суд дал надлежащую оценку при принятии обжалуемого решения.

Судебная коллегия отклоняет доводы ФИО1 о том, что в данном случае имеются все условия, предусмотренные п.17 Правил технологического присоединения, для применения льготной ставки платы за технологическое присоединение, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании истцом приведенных им законоположений применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, эти доводы приводятся ФИО1 без учёта выводов технического обоснования ответчика о том, что технологическое присоединение заявленных ФИО1 электроустановок невозможно к проходящей вдоль его земельного участка воздушной линии 0,4 кВ.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание то, что указанное техническое обоснование ничем не опровергнуто, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его неправильность, свидетельствующие о том, что технологическое присоединение к указанной воздушной линии возможно, что необходимости строительства новой дублирующей линии с размещением нового трансформатора в данном случае не имеется.

Судебная коллегия считает, что при изложенных обстоятельствах отсутствие в деле ранее поданной в отношении технологического присоединения принадлежащего истцу земельного участка и не аннулированной заявки правового значения не имеет и само по себе не свидетельствует о наличии оснований для применения в данном случае в отношении ФИО1 льготной ставки оплаты за технологическое присоединение.

Судебная коллегия отклоняет ссылки ФИО1 на то, что заявленные ответчиком при расчёте стоимости технологического присоединения мероприятия относятся к мероприятиям, связанным с развитием (усилением) существующей инфраструктуры, т.е. не должны оплачиваться потребителем, поскольку данные доводы не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 сентября 2025г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.12.2025г.