Решение № 2-262/2017 2-262/2017~М-219/2017 М-219/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-262/2017

Дело № 2-262/ 2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вача 14 сентября 2017 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 388 883 рубля, процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 32 769,63 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 752,43 ру4бля, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7574,05 рубля.

В обоснование исковых требований указано следующее: \ между ними заключен договор займа, в рамках которого он передал ответчику денежные средства в размере 388 883 рубля. Факт заключения договора займа оформлен распиской. Согласно условиям договора, деньги предоставлены в срок до \, то есть на 5 месяцев с \. Однако, в срок и до настоящего времени денежные средства не возвращены. Размер процентов за пользование займом в силу ст. 395 ГК РФ составил за 151 день с \ по \- 15 752,43 рубля. Проценты за пользование займом в силу ст. 809 ГК РФ составили 32 769,63 рублей.

В данном судебном заседании от истца ФИО1 поступило заявление о прекращении производства по делу в части исковых требований о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 32 769,63 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 752,43 рублей, ввиду отказа от иска в данной части.

Определением суда от \ производство по делу в части исковых требований о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, в связи с отказом истца от данной части исковых требований.

Кроме того, истец ФИО1 исковые требования в части взыскания суммы долга в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, просил взыскать денежные средства по договору займа в размере 353 883 рублей, ссылаясь на то, что 35 000 рублей ответчик вернул ему добровольно. Кроме того просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7574,05 рубля.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 353 883 рубля признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, указанные в исковом заявлении и на которые ссылается истец в обоснование заявленных исковых требований, просил принять заявление о признании иска. Последствия признания иска, согласно ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о признании иска, считает правомерными объяснения по поводу признания иска.

Право ответчика признать иск предусмотрено статьей 39 ГПК РФ.

В силу ч. 2 указанной статьи, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, рассмотрев заявления о признании иска ответчика ФИО2, полагает возможным принять признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, в связи с чем находит, что исковые требования ФИО1 с учетом их уточнения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 45 Конституции РФ: ч. 1 Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.

Согласно ст. 46 ч. 1 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что \ ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 388 883 рубля и обязался вернуть указанную сумму до \. В подтверждение договора займа истец представил суду подлинник расписки.

Подлинность данной расписки, собственноручное её написание и принадлежность на ней подписи, в ходе судебного разбирательства было подтверждено ответчиком.

Суд считает, что расписка, представленная в подтверждение заключенного между сторонами по делу договора займа, составленная при передаче денег, по смыслу статей 807, 808 ГК РФ является доказательством заключения между сторонами по делу договора займа на сумму, указанную в ней.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполняет, денежные средства в полном объеме займодавцу в установленный срок не вернул.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 до настоящего времени не вернул истцу денежные средства в сумме 353 883 рубля, тем самым нарушив долговое обязательство, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 353 883 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7574,05 рубля, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ часть 1 Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленного истцом чека, им оплачена при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина в размере 7 574,05 рублей.

В ходе судебного заседания истец уменьшил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика в счет возврата долга 353 883 рубля.

Таким образом, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 738,83 рублей, из расчета (353 883- 200 000)х1%+5200.

В силу со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Статья 100Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 100Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истец просит взыскать расходы на представителя в размере 10 000 рублей. Однако, суд находит данные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению поскольку, представитель истца в суде при рассмотрении настоящего дела участия не принимал, кроме того, документов, подтверждающих факт оплаты 10 000 рублей непосредственно за участие в судебном заседании в качестве представителя ФИО1 не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на представителя в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 353 883 рубля по договору займа от \, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 738,83 рублей, всего взыскать 360 621,83 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Баринова Н.С.