Решение № 2-325/2018 2-325/2018~М-334/2018 М-334/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-325/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

09.07.2018 года г. Ковылкино.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего

судьи Лёвкина В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой Т.И.,

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>5 к ФИО2 <ФИО>6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, ссылаясь на то, что 6 апреля 2018 года в 12 часов 07 минут на <адрес>, ответчик ФИО2 управляя автомобилем марки ВАЗ 2107, регистрационный знак №, в нарушении п.8.3 Правил дорожного движения, при выезде с примыкающей территории не предоставил преимущества в движении автомашине двигавшейся по главной дороге в результате чего, совершил столкновение с автомашиной Рено Логан, регистрационный знак № под управлением истца ФИО1 В нарушение требований Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность ответчика застрахована не была. В результате столкновения транспортному средству истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. Просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., оплате государственной пошлины в размере 2 152, руб. 16 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 иск признал, суду пояснил, что совершил дорожно-транспортное происшествие в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения, ответственность его, как владельца транспортного средства по полису ОСАГО на момент ДТП не застрахована, готов возместить причиненный ущерби понесенные истцом расходы в полном объеме.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, свое отношение к иску не высказал, суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав истца, ответчика, изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1ч.1,2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 6 апреля 2018 года в дневное время на <адрес>, между истцом, управляющей транспортным средством марки Рено Логан, регистрационный знак №, принадлежащей ему на праве собственности и ответчиком, управляющим транспортным средством марки ВАЗ 2107, регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Как следует из пояснений истца, ответчика, материалов по факту ДТП, истец и ответчик двигались по дороге, расположенной по <адрес>

В нарушении п.п.8.3 Правил дорожного движения РФ, ответчик ФИО2 при выезде с примыкающей территории не предоставил преимущества в движении автомашине двигавшейся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца.

Данные обстоятельства дела подтверждаются пояснениями истца, ответчика, материалами дела об административном правонарушении, представленными суду.

Согласно экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, составляет <данные изъяты> руб.

Собственником транспортного средства, которым управлял ответчик, является ФИО3

В силу п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации (п.1 ст. 6 Федерального закона «Об ОСАГО»).

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что на момент совершения ДТП ответчик управлял транспортным средством на незаконных основаниях, поскольку у него отсутствовал страховой полис. Отсутствие у ответчика страховки гражданской ответственности исключает возможность обращения в порядке прямого возмещения убытков.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 152 руб. 16 коп., расходы, связанные с оплатой проведения оценки в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 <ФИО>7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <ФИО>8 в пользу ФИО1 <ФИО>9 материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., оплате государственной пошлины в размере 2 152 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения, через Ковылкинский районный суд РМ.

Судья