Приговор № 1-232/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-232/2020

Дело №

91RS0№-74


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саки

2 октября 2020 года

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при помощнике судьи ФИО2, ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания,

с участием: государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО10,

обвиняемого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Таранец С.А., предъявившей удостоверение № 455, выданное ГУ Минюста России по Республике Крым и г. Севастополю 10.11.2015, ордер № 047850 от 23.09.2020, выданный адвокатом Таранец С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенном по адресу: <адрес>, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Новофедоровка, <адрес>, получившего средне специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего, не имеющего государственных наград, почетных, воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний, инвалидом не являющегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против государственной власти и интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.

Приказом министра внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с Свидетель №1 назначен на должность командира отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский».

В соответствии с приказом министра внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с на Свидетель №1 временно возложено исполнение обязанностей начальника ОГИБДД МО МВД России «Сакский» (далее по тексту – врио начальника ОГИБДД).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Федеральный закон «О полиции») Свидетель №1 обязан осуществлять свою деятельность в точном соответствии с законом.

Одними из основных направлений деятельности полиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний, что предусмотрено п.п. 2 и 5 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О полиции».

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с положением об отделе ГИБДД МО МВД России «Сакский», утвержденным приказом врио начальника МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ №, ОГИБДД МО МВД России «Сакский» является структурным подразделением МО МВД России «Сакский» (п. 2).

- основными задачами ОГИБДД являются: участие в формировании и реализации основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения на обслуживаемой территории (п. 3.1), организация и осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации федерального государственного надзора и специальных разрешительных функций в области безопасности дорожного движения (п. 3.3).

- отдел осуществляет свою деятельность по следующим основным направлениям: дорожно-патрульная служба (п. 6.2), исполнение административного законодательства (п. 6.3), пропаганда безопасности дорожного движения (п. 6.6).

- начальник отдела: руководит отделом на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных задач (п. 39.1), распределяет обязанности между своими заместителями, делегирует в установленном порядке часть предоставленных ему организационно-распорядительных полномочий своим заместителям (п. 39.2), обеспечивает соблюдение законности в деятельности отделения (п. 39.3), осуществляет с периодичностью, установленной начальником управления ГИБДД МВД России по Республике Крым, проверки несения службы нарядами дорожно-патрульной службы (п. 39.4), утверждает положения о структурных подразделениях отдела (п. 39.5).

Таким образом, Свидетель №1 являлся должностным лицом, постоянно осуществлявшим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке в пределах своей компетенции при исполнении своих обязанностей распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находившихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в пгт. <адрес> Республики Крым сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Сакский» остановлено транспортное средство - мопед «Racer RC50т-9» под управлением ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут после прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования, находясь по адресу: <адрес>, инспектором дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Сакский» лейтенантом полиции Свидетель №3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, будучи осведомленного о наличии в производстве ОГИБДД МО МВД России «Сакский» в отношении него административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не желая быть привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, опасаясь наступления негативных последствий в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Сакский» Свидетель №1 в значительном размере, за совершение незаконного бездействия.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в служебном кабинете № ОГИБДД МО МВД России «Сакский», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, понимая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осознавая, что передает взятку должностному лицу, своими действиями совершая преступление против государственной власти и интересов государственной службы, и желая этого, будучи предупрежденным врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Сакский» Свидетель №1 о недопустимости дачи взятки должностному лицу, однако продолжая реализовать свой преступный умысел, ФИО1 достал денежные средства в сумме 40000 рублей, что составляет значительный размер и положил их на стол врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Сакский» Свидетель №1 под документы, за совершение последним незаконного бездействия в виде не направления административного материала в суд и не привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которые врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Сакский» Свидетель №1 отказался принять и сообщил о произошедшем в МО МВД России «Сакский», в связи с чем ФИО1 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, в соответствии со ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в суде без объяснения причин, сославшись на показания, данные им на предварительном следствии.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он осуществил вождение мопеда (скутера) в нетрезвом виде. Во время управления мопедом в состоянии алкогольного опьянения был остановлен сотрудниками ГИБДД по <адрес> на территории пгт. <адрес> Республики Крым. В дальнейшем его отвезли в больницу для прохождения освидетельствования, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения, после чего сотрудниками ГИБДД по <адрес> были составлены соответствующий материалы об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ГИБДД по <адрес> по адресу: <адрес>, где около здания ОГИБДД МО МВД России «Сакский» подошел к начальнику ОГИБДД и поинтересовался у него, как можно забрать мопед со штрафстоянки, разговора о денежных средствах между ними не было. Свидетель №1 сказал ему, что бы он обращался в каб. № в приемное время, после чего он ушел. Он взял 7 купюр по 5000 рублей, также взял у жены еще одну купюру номиналом в 5000 рублей, и имея на руках 8 купюр номиналом в 5000 рублей поехал в ОГИБДД <адрес> для передачи 40000 рублей Свидетель №1 Примерно в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут он вошел в кабинет к начальнику ОГИБДД по <адрес> Свидетель №1, они присели за его рабочий стол, начали разговор о том, что ему необходимо оказать помощь в не привлечении его к административной ответственности, то есть, чтобы протокол в отношении него не был направлен в суд. Во время беседы Свидетель №1 спросил его о том, что осознает ли он или нет последствия дачи ему взятки. Он сказал, что осознает. Он положил денежные средства в размере 40000 рублей в виде 8 купюр номиналом по 5000 рублей каждая под документы, лежащие на столе. Далее они с Свидетель №1 вышли вместе из кабинета, в коридоре последний сказал ему подождать его, он встал возле окна в коридоре. Через некоторое время Свидетель №1 подошел к нему, и сказал пройти к нему в кабинет, они вошли в кабинет, где практически сразу за ними вошли около 3 человек в гражданской форме. Указанные лица представились, показали удостоверения, и сообщили ему, что он подозревается в даче взятки должностному лицу. В совершении указанного преступления он признался, в его присутствии был проведен осмотр места происшествия – служебного кабинета Свидетель №1, где в ходе следственного действия им было указано место нахождения денежных средств, а именно на краю стола, между лежащими там бумагами. Он достал те же деньги, которые были им туда положены ранее, а именно 8 купюр номиналом по 5000 рублей. Каких-либо провокационных действий со стороны начальника ОГИБДД МО МВД России «Сакский» Свидетель №1 не было, денежные средства он положил лично, по собственному желанию (том № л.д. 78-83, 90-94, 145-149).

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении, несмотря на его позицию относительно своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Допрошенный в ходе предварительного расследования потерпевший Свидетель №1 показал, что с апреля 2020 г. временно исполняет обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Сакский». В его должностные обязанности, кроме прочих входит организация работы, контроль деятельности сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Сакский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, исполнял свои должностные обязанности, на службу пришел к 08 часам 00 минутам. После обеда ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ к нему в служебный кабинет №, расположенный по адресу: <адрес>, пришел ФИО1, который сообщил, что является сотрудником полиции, и сказал, что ему необходимо с ним пообщаться. В ходе разговора ФИО1 пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Сакский», которыми в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством (мопедом) в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора ФИО1 рассказал, что он является сотрудником патрульно-постовой службы, проходит службу в <адрес>, какие-либо документы, удостоверяющие его личность, не предъявлял. ФИО1 стал предлагать ему денежные средства, за ненаправленные административного материала в суд, сумму он ему не называл. После услышанного, с целью избежания провокационных действий, им была включена видео-камера, принадлежащая ОГИБДД МО МВД России «Сакский», на которую в последующем фиксировались противоправные действия ФИО1 Он разъяснил ФИО1, что данные деяния уголовно наказуемы. Далее ФИО1 достал из своей поясной сумки денежные средства, которые были свернуты пополам, и положил их под документы, лежащие на его рабочем столе. Он повторно предупредил ФИО1 об ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ. В ответ ФИО1 сказал ему, что он ознакомлен об уголовной ответственности. Каких-либо жестов, он ему не показывал. Он неоднократно спрашивал у ФИО1, известно, ли ему о том, что данные действия уголовно наказуемы, с той целью, что бы ФИО1 все осознал и покинул его кабинет, но последний настаивал на своем и с целью избежание административной ответственности дал ему взятку в виде денежных средств. После этого он и ФИО1 вышли из его кабинета, он закрыл кабинет на замок, ФИО1 остался в приемной, а он вышел на улицу, где по своему мобильному телефону позвонил в полицию по номеру 102, и сообщил о произошедших событиях, после разговора с оперативным дежурным, он позвонил со своего мобильного телефона начальнику МО МВД России «Сакский» ФИО3, сообщил о произошедших событиях. Затем он вернулся в приемную, где находился ФИО1, открыл дверь своего кабинета и они зашли к нему в кабинет, где продолжили общение по причинам совершения ФИО1 административного правонарушения. Через некоторое время к нему в кабинет зашли сотрудники ОЭБиПК МО МВД России «Сакский» и следователь СО по г. Саки ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю, которые зафиксировали указанный им факт совершенного преступления. Какой-либо договоренности между им и ФИО1 не было, после того, как ФИО1 положил денежные средства под документы, лежащие на столе их больше никто не трогал до приезда группы. Денежные средства он в руки не брал. Какая была сумма денежных средств ему не известно. После проведения осмотра места происшествия с его участием, ему стало известно, что было изъято 40000 рублей (том № л.д. 48-51, 52-54).

В ходе предварительного расследования допрошенный свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 55 минут он находился на ночном дежурстве в пгт. <адрес>, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сакский» Свидетель №3 Осуществил остановку транспортного средства – скутера «Райсер» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, у которого присутствовали признаки алкогольного опьянения. ФИО1 он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, мотивируя это тем, что отсутствуют понятые, однако в тот момент проводилась видеосъемка. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ближайшем медицинском учреждении, а именно в <адрес>ной больнице, на что ФИО1 согласился. Результат освидетельствования показал, что на момент вождения ФИО1 находился в сильном алкогольном опьянении, после чего Свидетель №3 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Транспортное средство было задержано на специализированную штрафную площадку. На вопрос ФИО1 о том, когда он может забрать его скутер со штрафной площадки, ему было сообщено, что согласно процедуре, он может прийти с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ к начальнику ГИБДД <адрес> за разрешением на получение транспортного средства (том № л.д. 55-57).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №3 показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сакский». В его должностные обязанности кроме прочих входит, обеспечение безопасности дорожного движения, выявление, пресечения административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ОГИБДД МО МВД России «Сакский» Свидетель №2 заступили на ночное дежурство в составе автопатруля. При несение службы в пгт. <адрес> ими было обнаружено транспортное средство – мопед без регистрационных знаков, в связи и чем ими было принято решение об остановке указанного транспортного средства. Указанным транспортным средством управлял ФИО1, последний передал водительское удостоверение. При проверке документов были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в связи с чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянении, однако ФИО1 отказался продувать прибор на месте. После чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 на служебном автомобиле доставлен в ГБУЗ РК «<адрес> больница», где в установленном порядке прошел освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно 1,00 мг/л, повторное 0,89 мг/л. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был остановлен на <адрес>, в пгт. <адрес> Республики Крым. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что действительно употреблял спиртные напитки, с указанным нарушением согласен, претензий не предъявлял. Так как в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то мопед «Райсер» был задержан и помещен на специализированную штраф стоянку. После оформления материала об административном правонарушении ФИО1 был отпущен. На вопрос ФИО1, когда можно забрать транспортное средство, ими было разъяснено ему, что для получения транспортного средства необходимо разрешение начальника ОГИБДД МО МВД России «Сакский», и он может обратиться по данному поводу в приемные часы с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, каб. 8 (том № л.д. 58-61).

В ходе предварительного расследования допрошенная свидетель ФИО4 показала, что после употребления пива примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выехал из дома на своем мопеде в магазин. В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся домой, мопеда при нем не было. ФИО1 ей рассказал, что его задержали сотрудники полиции за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, после задержания он проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и утром ДД.ММ.ГГГГ ему надо явиться к начальнику ГИБДД МО МВД России «Сакский». После данного разговора они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поехал в ОГИБДД МО МВД России «Сакский» для того, чтобы встретиться с начальником ОГИБДД. ФИО1 каких-либо денежных средств с собой не брал, деньги у него были только на проезд, но возможно у него была с собой зарплатная банковская карта банка «ВТБ», были ли на ней денежные средства ей не известно. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО1 и сказал, что к ним домой приедут двое сотрудников полиции, которым надо отдать его паспорт. Спустя несколько минут к их дому подъехали сотрудники полиции, которым она по просьбе своего супруга передала его паспорт. От сотрудников полиции ей стало известно, что её супруг давал взятку начальнику ОГИБДД МО МВД России «Сакский» (том № л.д. 62-65).

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается кроме показаний подсудимого и свидетелей, иными доказательствами по уголовному делу.

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете № ОГИБДД МО МВД России «Сакский» дал незаконное денежное вознаграждение в размере 40000 рублей врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Сакский» Свидетель №1 за не привлечение его к административной ответственности за вождение в нетрезвом виде (том № л.д. 30).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – служебного кабинета № в здании ОГИБДД МО МВД России «Сакский» по адресу: <адрес>, ФИО1 указал на место, куда положил денежные средства в сумме 40000 рублей, номиналом по 5000 рублей каждая, с целью дачи взятки начальнику ОГИБДД МО МВД России «Сакский» за не направление административного материала в отношении него в суд. На столе под скоросшивателем обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 40000 рублей купюрами по 5000 рублей в количестве 8 штук (том № л.д. 12-20).

Осмотренные денежные средства в сумме 40000 рублей купюрами по 5000 рублей в количестве 8 штук (том № л.д. 118-122), постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том № л.д. 123-124).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД МО МВД России «Сакский» изъят диск с видеозаписью, на которой зафиксированы действия ФИО1 в служебном кабинете № в здании ОГИБДД МО МВД России «Сакский» по адресу: <адрес> (том № л.д. 126-127, который постановлением следователя признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том № л.д. 137-138).

Осмотром ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи установлен факт передачи денежных средств ФИО1 врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Сакский» Свидетель №1 в служебном кабинете № в здании ОГИБДД МО МВД России «Сакский» по адресу: <адрес> (том № л.д. 132-136).

Кроме того вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается иными доказательствами по уголовному делу:

- копией протокола об административном правонарушении серии <адрес>, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (том № л.д. 34);

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (том № л.д. 35);

- копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (том № л.д. 36);

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (том № л.д. 37);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения (том № л.д. 38);

- копией положения об ОГИБДД МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного приказом врио начальника МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого отдел является структурным подразделением МО МВД России «Сакский». Основными задачами ОГИБДД являются: участие в формировании и реализации основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения на обслуживаемой территории (п. 3.1), организация и осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации федерального государственного надзора и специальных разрешительных функций в области безопасности дорожного движения (п. 3.3). Отдел осуществляет свою деятельность по следующим основным направлениям: дорожно-патрульная служба (п. 6.2), исполнение административного законодательства (п. 6.3), пропаганда безопасности дорожного движения (п. 6.6). Начальник отдела: руководит отделом на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных задач (п. 39.1), распределяет обязанности между своими заместителями, делегирует в установленном порядке часть предоставленных ему организационно-распорядительных полномочий своим заместителям (п. 39.2), обеспечивает соблюдение законности в деятельности отделения (п. 39.3), осуществляет с периодичностью, установленной начальником управления ГИБДД МВД России по Республике Крым, проверки несения службы нарядами дорожно-патрульной службы (п. 39.4), утверждает положения о структурных подразделениях отдела (п. 39.5) (том № л.д. 41, 42-44);

- копией приказа Министра внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, которым Свидетель №1 назначен на должность командира отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» (том № л.д. 46);

- копией приказа Министра внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, которым на Свидетель №1 временно возложено исполнение обязанностей начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Сакский» (том № л.д. 47).

Суд считает допустимыми и достоверными показания свидетелей об обстоятельствах преступления. Показания свидетелей подробны, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами. Фактов самооговора и оговора подсудимого свидетелями не установлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется. Перед началом допросов свидетелей им были разъяснены их процессуальные права и обязанности, а также они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем у последних отобраны подписки, которые приобщены к материалам дела.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом, более того дополняют друг друга. Показания подсудимого об обстоятельствах преступления, полностью подтверждаются данными протоколов осмотров места происшествия, предметов, изъятыми вещественными доказательствами, показаниями свидетелей, которые в целом дают объективную картину преступления.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 3 ст. 291 УК РФ как оконченное преступление, орган предварительного расследования не учел, что в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» в случае, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица, непосредственно направленные на их передачу, подлежат квалификации, как покушение на преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, ФИО1 положил под документы, лежащие на столе в служебном кабинете, взятку в виде денежных средств в размере 40000 рублей, что составляет значительный размер в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ, за совершение незаконного бездействия в виде не направления административного материала в суд и не привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которую врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Сакский» Свидетель №1 отказался принять, предупредив последнего о незаконности его действий. Более того, ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Сакский» Свидетель №1 сообщил в дежурную часть МО МВД России «Саксий» и информировал своего руководителя о намерении ФИО1 передать ему взятку (том № л.д. 22).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 женат, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, по месту работы и пребывания – положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не имеет государственных наград, почетных, воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний, инвалидом не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие малолетнего ребенка, воспитанию и материальному содержанию которого он уделяет огромное значение; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном; удовлетворительное состояние здоровья; оказание помощи в быту и материальной помощи пожилым родителям, страдающим хроническими заболеваниями; наличие достижений в спорте; поощрения по службе (ведомственными наградами и почетными грамотами); возраст, наличие крепких социальных связей и привязанностей, а также материальное положение и положительные характеристики.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в отношении подсудимого судом не установлены.

При назначении вида и размера наказания подсудимому по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против государственной власти и интересов государственной службы; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, получение заработной платы, возможности получения иного дохода, размер его дохода, наличие имущества, иждивенца, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа значительно ниже верхнего предела, установленного санкцией ч. 3ст. 291 УК РФ, для данного вида наказания в определенном размере без применения кратности.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы, цели совершения деяния, характер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, и степени его общественной опасности, назначение самого мягкого вида наказания, предусмотренного УК РФ, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В таком случае избранную меру пресечения в виде домашнего ареста, избранной ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого, следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую необходимо будет отменить по вступлении приговора в законную силу.

С учетом срока содержания подсудимого под стражей в порядке задержания в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нахождения под домашним арестом - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости смягчения размера штрафа ФИО1 в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: денежные средства банкноты «Билеты Банка России»: в сумме 40000 рублей, номиналом 5000 рублей в количестве 8 штук: ИН0062399, ЕО1379687, АГ8831911, Гб3393374, ЕЛ7693167, ИЗ6756797, АЧ5081331, БВ2363845, переданные на хранение в банковскую ячейку Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (л.д. 123-124), суд полагает необходимым конфисковать в порядке, предусмотренном п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ; диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, суд считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО1 из-под домашнего ареста в зале суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени содержания ФИО1 под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нахождения под домашним арестом - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа смягчить до 200000 (двести тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства банкноты «Билеты Банка России»: в сумме 40000 рублей, номиналом 5000 рублей в количестве 8 штук: ИН0062399, ЕО1379687, АГ8831911, Гб3393374, ЕЛ7693167, ИЗ6756797, АЧ5081331, БВ2363845, переданные на хранение в банковскую ячейку Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, конфисковать в порядке, предусмотренном п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ; диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Получатель платежа: УФК по <адрес> (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с <***>) Юридический адрес: 295000, <адрес>. ИНН/КПП <***>/910201001; л/с <***> в УФК по <адрес>; БИК 043510001 Отделение <адрес> р/с 40№; код дохода 41№ (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба по имуществу); ОКТМО - 35701000.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ПредседательствующийСудья

Д.Р. Насыров