Решение № 2-1124/2021 2-1124/2021~М-65/2021 М-65/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-1124/2021

дело №

УИД: 50RS0№-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ29 марта 2021 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

с участием прокурора М.,

при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Ч. о признании прекратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с требованиями о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мкр.Новая Деревня, <адрес>, снятии с регистрационного учета, выселении.

В обоснование иска указано, что Б. (истец) является собственником квартиры по адресу: <адрес>, мкр.Новая Деревня, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости выданной от <дата>. Право собственности на указанную квартиру (кадастровый номер №) возникло у истца на основании договора № купли-продажи недвижимого имущества (торги) от <дата>, заключенного между истцом и Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> по результатам торгов но продаже арестованного/заложенного имущества, оформленных протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту № по продаже арестованного имущества. Квартира 85 по адресу: <адрес>, <адрес> была передана на реализацию на основании следующих документов: поручения № на реализацию арестованного имущества от <дата> (поручено ООО КГ «М-Лигал»); постановления о передаче арестованного имущества на торги № б/н от <дата> судебного-пристава исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес> П. в результате обращения взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов; исполнительного листа Пушкинского городского суда по делу №, судебный акт вступил в законную силу <дата>. Спорное жилое помещение являлось предметом залога по кредитному договору залога (ипотеки) от <дата> №-ZKNSF-R-0000-14, заключенному между Г. и Акционерным обществом "Банк ЖилФинанс". Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования Акционерного общества «Банк ЖилФинанс» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме. На дату предъявления настоящего иска в <адрес> по адресу: <адрес><адрес> зарегистрирован и фактически проживает Ч., <дата> г.р. <дата> в соответствии с положениями ст. 35 ЖК РФ истец направил в адрес Ч. ценным письмом через ФГУП «Почта России» требование об освобождении спорного жилого помещения до <дата>. Указанные почтовые отправления возвращены отправителю (истцу) в связи истечением срока хранения. В заключённом между истцом и Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> договоре купли-продажи спорного жилого помещения условие о сохранении за кем-либо пользования недвижимым имуществом отсутствует. Не освобождение ответчиком в добровольном порядке жилого помещения по указанному адресу явилось основанием для предъявления настоящего иска. Истец считает, что, поскольку право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано <дата>, соответственно, с момента возникновения у истца права собственности на спорное жилое помещение, право собственности ответчика на это помещение прекращено, и как следствие, ответчиком и членами его семьи утрачено право пользования спорной квартирой. В связи с тем, что ответчик продолжает оставаться зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, мкр.Новая Деревня, <адрес>, фактически проживает в спорном жилом помещении, нарушаются права истца, как собственника квартиры, в связи с чем он обратился в суд.

Б. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Ч. в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В судебном заседании помощник Пушкинского городского прокурора М. полагала, что исковое заявление подлежит удовлетворению, просила иск удовлетворить, поскольку правовых оснований для проживания ответчика в спорной квартире не имеется.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Жилищного кодекса РФ и Гражданским кодексом РФ.

В силу ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Положениями пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ определено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением собственником и членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим ли на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома квартиры.

Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что Б. (истец) является собственником квартиры по адресу: <адрес>, мкр.Новая Деревня, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости выданной от <дата>, право собственности на указанную квартиру (кадастровый номер №) возникло у истца на основании договора № купли-продажи недвижимого имущества (торги) от <дата>, заключенного между истцом и Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> по результатам торгов но продаже арестованного/заложенного имущества, оформленных протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту № по продаже арестованного имущества.

Квартира 85 по адресу: <адрес>, мкр.Новая Деревня, <адрес> была передана на реализацию на основании следующих документов: поручения № на реализацию арестованного имущества от <дата> (поручено ООО КГ «М-Лигал»); постановления о передаче арестованного имущества на торги № б/н от <дата> судебного-пристава исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес> П. в результате обращения взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов; исполнительного листа Пушкинского городского суда по делу №, судебный акт вступил в законную силу <дата>.

Спорное жилое помещение являлось предметом залога по кредитному договору залога (ипотеки) от <дата> №-ZKNSF-R-0000-14, заключенному между Г. и Акционерным обществом "Банк ЖилФинанс".

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования Акционерного общества «Банк ЖилФинанс» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме.

Согласно выписке из домовой книги, на дату предъявления настоящего иска в <адрес> по адресу: <адрес>, мкр.Новая Деревня, <адрес> зарегистрирован и фактически проживает ответчик Ч., <дата> г.р.

<дата> в соответствии с положениями ст. 35 ЖК РФ истец направил в адрес Ч. ценным письмом через ФГУП «Почта России» требование об освобождении спорного жилого помещения до <дата>.

Указанные почтовые отправления возвращены отправителю (истцу) в связи истечением срока хранения, ответа на указанное требование материалы дела не содержат.

Между тем, в заключённом между истцом и Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> договоре купли-продажи спорного жилого помещения условие о сохранении за кем-либо пользования недвижимым имуществом отсутствует.

Не освобождение ответчиком в добровольном порядке жилого помещения по указанному адресу явилось основанием для предъявления настоящего иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, поскольку право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано <дата>, соответственно, с момента возникновения у истца права собственности на спорное жилое помещение, право собственности ответчика на это помещение прекращено, и как следствие, ответчиком и членами его семьи утрачено право пользования спорной квартирой.

При указанных обстоятельствах, с учетом ранее состоявшихся судебных актов, в данной правовой ситуации оснований для сохранения у ответчика права пользования спорным жилым помещением, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу, суд не усматривает, как и оснований для возложения на истца обязанности сохранить за ответчиком такое право.

Сведений о притязаниях ответчика на указанное жилое помещение материалы дела не содержат.

Ограничение прав собственника по распоряжению и пользованию его имуществом допускается только по основаниям, предусмотренным законом.

Таких оснований по данному делу судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст. 7 Закона РФ от <дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, истец вправе требовать выселения и снятия с регистрационного учета ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств и при оценке представленных по настоящему гражданскому делу доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска в полном объеме

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б. к Ч. о признании прекратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить

Признать Ч. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, м-он Новая Деревня, <адрес>.

Снять Ч. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, м-он Новая Деревня, <адрес>.

Выселить Ч. из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, м-он Новая Деревня, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – <дата>.

Судья: