Решение № 2-605/2026 2-605/2026~М-34/2026 М-34/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-605/2026

Дело № 2 – 605/ 2026 (37RS0022-01-2026-000049-58)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Степалиной Е.Н.,

при секретаре Жориной Е.В.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

18 февраля 2026 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Джемка» об удалении из трудовой книжки записи о приеме на работу, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Джемка» об удалении из трудовой книжки записи о приеме на работу, о признании увольнения незаконным, об удалении из трудовой книжки записи об увольнении о взыскании компенсации морального вреда 20000 руб.

Иск обоснован тем, что она никогда не работала в ООО «Джемка» и не была там трудоустроена. Без всяких оснований общество внесло в её электронную трудовую книжку записи о приеме на работу 26.02.2025 года на должность продавец-кассир, об увольнении в связи с прогулом от 15.12.2025 года, чем причинило ей моральный вред.

В судебном заседании истица отказалась от иска в части возложения на ответчика обязанности удалить запись об увольнении в связи с прогулом от 15.12.2025 года, о признании увольнения незаконным в связи с тем, что запись удалена ответчиком. Остальные требования об удалении записи о приеме на работу, о взыскании компенсации морального вреда истица поддержала.

Отказ от части иска судом принят, о чем вынесено определение.

Представитель ответчика ФИО3 пояснила, что документы на трудоустройство ФИО1 ей принесла её сестра ФИО4 и сообщила, что ФИО1 нужно трудоустройство. Сама ФИО1 в офис общества никогда не приходила, заявление о приеме на работу не писала, к исполнению трудовой функции не приступила. В конце 2025 года встал вопрос об увольнении ФИО1 так как ФИО1 не явилась, то издали приказ и внесли сведения об увольнении ФИО1 за прогул от 15.12.2025 года. Сведения об увольнении удалили в феврале 2026 года после судебного заседания. Сведения о приеме на работу можно удалить, но пока это не сделано. Эти сведения так же будут удалены.

Суд, выслушав объяснения по иску, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела и объяснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что 10.11.2025 года ФИО1 получила сообщение с номера телефона 8 № от директора ООО «Джемка» ФИО5 о необходимости явиться в ООО «Джемка» и написать заявление об увольнении, так как она не приходила на работу. Аналогичные сообщения получила ФИО1 от бухгалтера ООО «Джемка» ФИО7 (телефон №). Затем 11.11.2025 года ФИО1 получила повторное смс-сообщение от номера 8 № ( л.д. 50-52).

20.11.2025 года по адресу регистрации ФИО1 получила письмо от ООО «Джемка» с требованием решить вопрос об увольнении ( л.д. 30).

10.11.2025 года ФИО1 запросила в электронном виде сведения о своей трудовой деятельности, из которых узнала, что 26.02.2025 г. она была принята на работу в должности продавец-кассир в ООО «Джемка». Основание - приказ о приеме на работу от 26.02.2025 № 1 ( л.д. 18-19).

Из объяснений истца и представителя ответчика в судебном заседании, а так же из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ФИО1 с заявлением о приеме на работу в ООО «Джемка» не обращалась, допуск ФИО1 к работе не производился, трудовую функцию ФИО1 не выполняла. Трудоустройство было фиктивным на основании предоставленных знакомой ФИО1 по учебе ФИО4 в ООО «Джемка» копий личных документов ФИО1

15.11.2025 года на адрес ООО «Джемка» ФИО1 отправила заказное письмо с просьбой аннулировать запись о трудоустройстве и разъяснить основания для появления такой записи. 20.11.2025 года ФИО1 отправила смс-сообщение на номер 8 №, с которого ранее пришло сообщение от директора ООО «Джемка» ФИО5, с просьбой получить в почтовом отделении заказное письмо. Смс-сообщение было доставлено, но ответа на смс- сообщение не было и письмо не было получено ( л.д. 20-23).

15.12.2025 года ФИО1 узнала, что уволена из ООО «Джемка» по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть по инициативе работодателя в связи с прогулом.

Увольнение по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является мерой дисциплинарного взыскания, предусмотренной ст. 192 ТК РФ. Следовательно, увольнение производится с учетом процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, установленной ст. 193 ТК РФ. В свою очередь со стороны ООО «Джемка» порядок применения дисциплинарного взыскания, а, следовательно, и порядок увольнения по данному основанию были нарушены, и не соответствуют действительности.

04.02.2026 года запись об увольнении ФИО1 была удалена, а запись о приеме на работу остается ( л.д. 46-47).

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. Также, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статьи 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Также, в случаях, установленных настоящим Кодексом, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю сведения о трудовой деятельности вместе с трудовой книжкой или взамен ее.

Согласно статье 65 ТК РФ одним из документов, предъявляемых работодателю, является трудовая книжка.

В ходе судебного разбирательства установлено, что никаких заявлений о трудоустройстве в ООО «Джемка» ФИО1 не подавала, трудовую книжку и иные необходимые для трудоустройства документы не предоставляла, в том числе, не предоставляла руководителю ООО «Джемка» заявления о ведения своей трудовой книжки в электронном виде.

В соответствии со статьей 66.1 ТК РФ в случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, учитывая отсутствие со стороны ФИО1 каких –либо действий, направленных на возникновение трудовых отношений с ООО «Джемка», наличие сведений в электронной трудовой книжке и, предоставление ООО «Джемка» сведений о трудовой деятельности в системы обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в соответствии со статьей 66.1 ТК РФ нарушают права истца, искажают сведения о трудовой деятельности. В связи с чем, такие сведения подлежат удалению.

Действиями ООО «Джемка» в виде занесения записи о трудоустройстве в электронной трудовой книжке нарушены трудовые права и интересы ФИО1, в связи с тем, что наличие данной записи препятствует её реальному трудоустройству, а ответчик не вносит изменения по аннулированию записи вэлектронную трудовую книжку о приеме на работу.

Наличие записи в трудовой книжке о трудоустройстве в ООО «Джемка»,где ФИО1 никогда не работала, а также игнорирование её заявлений об аннулировании такойзаписи, заставило ФИО1 нервничать и переживать, ФИО1 испытывала стресс и непонимала, как можно выйти из данной ситуации. Сведения об увольнении за прогул вызвали у ФИО1 чувство возмущения, привели к стрессовому состоянию. ФИО1 вполне обоснованно переживала за то, что все будущие работодатели будут знать, что ранее она была уволена по отрицательному основанию. Вся эта ситуация для ФИО1 была неприятна, привела её в стрессовое состояние.

Таким образом, действиями ООО «Джемка» ФИО1 был причинен моральный вред.

Требования истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд, учитывая обстоятельства дела, поведение ответчика, полагает справедливой компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 23000 руб., согласно квитанциям об оплате услуг представителя от 13.01.2026 года на сумму 10000 руб. ( л.д. 54), от 13.11.2025 года на сумму 3000 руб. ( л.д. 55), от 16.02.2026 года на сумму 10000 руб.

Учитывая составление представителем иска и других процессуальных документов, участие представителя в одном судебном заседании, сложность спора, объем защищаемого права и общую продолжительность рассмотрения дела, наличие возражений ответчика относительно размера расходов на оплату услуг представителя, суд в соответствии с ст. 100 ГПК РФ полагает разумными расходами на оплату услуг представителя сумму в 15000 руб. и в соответствии с ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Джемка» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Джемка» (ИНН №) удалить из электронной трудовой книжки ФИО1 (СНИЛС №) запись № 3 о приеме на работу 26.02.2025 года на должность продавца-кассира.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Джемка» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Джемка» (ИНН №) в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Н. Степалина

Мотивированное решение составлено 10.03.2026 года.