Приговор № 1-222/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-222/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Селяковой С.А.,

при секретаре - Елькиной М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района, Самарской области ФИО1,

защитника в лице адвоката Михайловой Н.Н., предоставившей ордер № от 25.11.2019г.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-222/2019г. по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего ООО «<данные изъяты>, военнообязанного, юридически не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, постановлением № 5-420/2018 от 07.08.2018 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Курманевского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 1 Бузулукского района Оренбургской области КВВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением мирового судьи ФИО2 назначено наказание в виде административного ареста на 10 (десять) суток, которое последним отбыто 17.08.2018 г.

05.12.2018 года, не позднее 24 часов 00 минут, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию, назначенному постановлением № 5-420/2018 от 07.08.2018 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Курманевского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка №1 Бузулукского района Оренбургской области КВВ, завел двигатель, привел в движение и умышленно управлял автомобилем марки «LADAKS015L» «LADALARGUS» государственный регистрационный знак № регион, от неустановленного в ходе дознания места в г. Отрадный, Самарской области, далее осуществлял движение по автодороге Урал М-5-Красный Яр-Городцовка, на территории Красноярского района, Самарской области, где его противоправные действия были замечены сотрудниками ИДПС ОВ ГИБДД О МВД России по Красноярскому району, после чего ФИО2 развернул автомобиль и поехал в сторону с. Красный Яр, где около <адрес>, был остановлен сотрудниками ИДПС ОВ ГИБДД О МВД России по Красноярскому району и в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством отстранен от управления автомобилем «LADAKS015L» «LADALARGUS». Впоследствии, в помещении <адрес>, в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 42 минуты ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых доказательств, относящихся к указанному уголовному делу, достаточных для вынесения обвинительного приговора.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, показал, что 08.08.2017 г. он был задержан сотрудниками ГИБДД в Оренбургской области, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 07.08.2018 г. в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, водительского удостоверения у него никогда не было. 05.12.2018 г., примерно в 20 часов 00 минут, он встретился со своим знакомым БКН в г. Отрадном, они с ним вместе подрабатывают не официально, они сели в его автомобиль, марки «LADA KS015L» модели «LADA LARGUS» государственный регистрационный знак № регион, где стали употреблять спиртные напитки. Пили водку на заднем сиденье автомобиля, долго разговаривали, и примерно, в 24 часа 00 минут, БКН уснул, так как опьянел от усталости и выпитого спиртного. Когда БКН стал засыпать, попросил его сесть за руль его автомобиля и отвезти домой. Он согласился, сел за руль, и они поехали, но ему захотелось еще покататься. Когда разворачивался, стукнул задней частью автомобиля об столб. Слышал, что разбилось стекло на дверце багажника. Поехал он в сторону выезда из города Отрадный, примерно 05 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, проехал мимо с. Красный Яр, на кольце увидел служебный автомобиль ГИБДД, испугался, что его задержат, поэтому решил развернуться и уехать в обратном направлении. Проехав примерно 500 метров, он понял, что за ним следует служебный автомобиль ГИБДД с проблесковыми маячками. Он решил остановиться. Напротив <адрес>, он остановился, к водительской двери подошел сотрудник ГИБДД, сказал, чтобы тот выходил, он выполнил законное требование сотрудника полиции. Сотрудник ГИБДД представился, потребовал предъявить документы, которых у него при себе не было. Для установления его личности, доставили в О ГИБДД О МВД России по Красноярскому району. По адресу: <адрес>, где он предъявил сотрудникам ГИБДД паспорт. Для установления факта управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору «Юпитер» (алкотестер), от которых он отказался. Затем ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ЦРБ с. Красный Яр, от чего он также отказался.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ААС и КСЮ подтвердили, что работают в должности инспекторов отдельного взвода ГИБДД О МВД России по Красноярскому району в одном экипаже. 05.12.2018 года в 19 часов 00 минут заступили на службу на период до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле марки Лада Гранта г\н № регион. Данная автомашина оборудована видеорегистраторами, которая ведет видеозапись. При несении службы на территории Красноярского района, Самарской области, автодорога М-5 - Урал, 1041 км (кольцо), примерно в 06 часов 00 минут они заметили автомобиль марки Лада Ларгус, который двигался со стороны с. Красный Яр в сторону трассы М-5, заметив их, автомобиль резко развернулся, не доезжая до кольца, где располагались они, и проследовал на большой скорости в сторону с. Красный Яр, что вызвало подозрение. Они проследовали за указанным автомобилем в сторону <адрес> и использованием СГУ данный автомобиль был остановлен. Водитель представился как ФИО2, во время разговора у водителя замечалось нарушение речи, кроме того, от него исходил запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовало окружающей обстановке. ФИО2 предъявил документы на автомобиль, при этом пояснил, что он не владелец данного транспортного средства, а также, что у него нет специального права на управление транспортными средствами. Внутри салона находился пассажир, мужчина, он спал, от него тоже пахло спиртным. ФИО2 рассказал, что употреблял спиртное вместе с мужчиной, который находился внутри салона, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, поскольку он ранее подвергался в 2018г. административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, материал в отношении него направили в дознание.

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля БКН следует, что у него в пользовании имеется автомобиль марки «LADA KS015L» модели «LADA LARGUS» государственный регистрационный знак № регион. Данным автомобилем он управляет на основании страхового полиса, который выписан на неопределенный круг лиц. У него есть коллега по работе ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, они с ним употребляли спиртное в г. Отрадном Самарской области, выпили они примерно одну бутылку водки. Примерно в 24 часа 00 минут, выпив спиртное, он стал засыпать, ФИО2 был более менее трезвый, он сказал ему, чтобы тот сел за руль и отвез его домой. ФИО2 пересел на водительское сиденье и они поехали, после чего он уснул. Проснувшись, он обнаружил, что находится в неизвестной местности, за рулем сидел ФИО2, а возле автомобиля стояли сотрудники ГИБДД и требовали выйти. ФИО2 выполнили требование, вышел из машины, а он остался сидеть на пассажирском сиденье. Затем ФИО2 посадили в служебный автомобиль ГИБДД, а за руль его машины сел сотрудник ГИБДД, и они поехал в отдел, для установления личности ФИО2, так как у него при себе не было никаких документов удостоверяющих личность. В здании ОГИБДД О МВД России по Красноярскому району, по адресу: <адрес> отношении ФИО2 составили административные протоколы, а он уехал в г. Самару, после чего вечером вернулся за своим автомобилем. Более ему добавить нечего.

л.д. 60-62

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ЗДБ следует, что у него в собственности имеется автомобиль Лада KS015LLADALARGUS, г/н № регион. В ноябре и декабре 2018 года у него на стройке работали подсобные рабочие БКН и ФИО2. Он доверял им машину Лада Ларгус для того, чтобы они добирались до объекта. С их слов ЗДБ знал, что водительское удостоверение у них есть, поэтому спокойно доверял им автомобиль, страховка на его автомобиле была не ограниченная. ДД.ММ.ГГГГ они находились на объекте, когда закончили работу, то БКН сел за руль автомобиля Лада Ларгус г/н № регион, довез их до квартиры, а сам уехал к себе домой. Примерно в а 23 часа ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что его автомашина попала в ДТП, имеет технические повреждения. В настоящее время машину восстановили, претензий к БКН и ФИО2 не имеет.

л.д. 184-188

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен автомобиль марки «LADA KS015L» модели «LADA LARGUS» государственный регистрационный знак № регион, расположенный по адресу: <адрес>. После проведенного осмотра указанный автомобиль был возвращен БКН

л.д. 13-23

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.следует, что осмотрен участок местности проезжей части, возле дома <адрес>. Данное место, участвующий при осмотре ФИО2 указал как на место, где был задержан сотрудниками ОГИДД О МВД России по Красноярскому району ДД.ММ.ГГГГ.

л.д. 75-79

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен DVD+R диск «Verbatim» с фрагментами видеозаписей с борта служебного автомобиля «Лада Гранта» г\н № регион от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 06 часов 00 минут по 07 часов 30 минут, а также фрагменты видеозаписей о составлении административных протоколов в отношении ФИО2, с камеры, имеющейся в пользовании у сотрудников ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, составленных в служебном кабинете № О ГИБДД О МВД России по Красноярскому району по адресу: <адрес>, изъятый запросом из ОГИДД О МВД России по Красноярскому району. Данная запись приобщена к делу в качестве вещественного доказательства.

л.д. 80-84

Согласно постановления № 5-420/2018 и.о. мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Курманевского района Оренбургской области мировой судья с/у № 1 Бузулукского района Оренбургской области по делу об административном правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнутадминистративному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток с содержанием в СП.

л.д. 26-27

Согласно протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 06.12.2018г, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 06 часов 10 минут отстранен от управления транспортным средством.

л.д. 9

Согласно протокола № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 42 минуты ФИО2 направлен для прохождения медицинского освидетельствования от которого ФИО2 отказался.

л.д. 10

Согласно протокола № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО2 задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>

л.д. 12

Согласно справке начальника ОГИБДД О МВД России по Красноярскому району ОТ 16.10.2019г. следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлекался к административным правонарушениям, связанным с употреблением алкогольных или наркотических веществ, в 2018 году. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Курманаевского района Оренбургской области вынесено постановление о привлечении указанного гражданина к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок ареста с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение, а также права управления транспортными средствами не имеет.

л.д. 174

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.12.2018г., DVD+R диск «Verbatim» с объемом памяти 4.7 GB с фрагментами видеозаписей с борта служебного автомобиля «Лада Гранта» г\н № регион от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 06 часов 00 минут по 07 часов 30 минут, а также фрагменты видеозаписей о составлении административных протоколов в отношении ФИО2, с камеры, имеющейся в пользовании у сотрудников ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, составленных в служебном кабинете № О ГИБДД О МВД России по Красноярскому району по адресу: <адрес>, изъятый запросом из ОГИДД О МВД России по Красноярскому району, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу №.

л.д. 85-86

Согласно постановления ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административному правонарушении в отношении ФИО2, прекращено, в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

л.д. 34-35

Оценивая совокупность всех собранных по делу доказательств следует, что действия подсудимого правильно квалифицированы органом дознания по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, им совершено преступление небольшой тяжести, личность подсудимого, который юридически не судим, имеет семью, трудоустроен, согласно сведениям администрации муниципального образования Колтубановский поссовет Бузулукского района Оренбургской области ФИО2 на территории Колтубановского поссовета не проживает, снят с регистрационного учета по месту жительства решением суда, на учете у врачей специалистов не состоит, является вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, наличие малолетнего ребенка ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и неработающей гражданской жены ( ст. 61 ч.1 п. «г», ч. 2 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 ч 3 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, 53-1, 62 ч. 1 УК РФ не имеется, с учетом фактичекских обстоятельств совершенного преступления, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, характера и размера наступивших последствий, влияющих на степень общественной опасности, а также отсутствие исключительных обстоятельств, уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.

Учитывая, что подсудимый медицинских противопоказаний к труду не имеет, инвалидом первой группы не является, к перечню лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ не относится, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, время обязательных работ не может превышать четырех часов в день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - диск DVD-R «Verbatim» с видеозаписью уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в срок 10 суток, а осужденным в этот же срок с момента вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному и его защитнику право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Селякова С.А.