Решение № 12-1430/2016 12-62/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 12-1430/2016

Дело № 12-62/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 09 февраля 2017 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Сапарова О.А.,

с участием представителя ООО «Нерудпром» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенного по адресу: <...>,

жалобу представителя ООО «Нерудпром» ФИО3,

на постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО4 (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «Нерудпром», юридический адрес: (адрес), ИНН № КПП №, ОГРН №

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от (дата) (№) ООО «Нерудпром», как собственник транспортного средства, привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В своей жалобе представитель заявителя ООО «Нерудпром» ФИО3 просит вышеуказанное постановление отменить, в связи с тем, что за рулем транспортного средства ***, г/н № в момент совершения административного правонарушения находился водитель ООО «***», с которых был заключен договор аренды транспортного средства и которому данный автомобиль был передан.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств.

Закон предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Из представленных материалов, исследованных в судебном заседании, следует, что (дата) в 10 часов 11 минут 28 секунд по адресу: (адрес) – (адрес), водитель, управляя транспортным средством марки ***, г/н №, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками 6.16 «Стоп-линия» или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Данное обстоятельство зафиксировано техническим средством «Одиссей», идентификатор «100/13», сертификат «07/255», поверка до (дата).

Суд принимает во внимание, что согласно договору аренды транспортного средства от (дата), данный автомобиль находится в аренде у ООО «***», которое впоследствии передало транспортное средство в аренду ООО «***».

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки ***, г/н № во владении иного лица, в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО1, который пояснил, что (дата) автомобилем управлял он.

Согласно копии страхового полиса, трудового договора и путевого листа от (дата) ФИО1 допущен к управлению транспортным средством ***, г/н №.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО4 (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Нерудпром» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО4 (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Нерудпром» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья О.А. Сапарова