Апелляционное постановление № 10-2/2025 10-24/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 1-12/2024

Судья: Петрова И.В. Дело №10-2/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2025 года г. Находка Приморский край

Находкинский городской суд Приморского края РФ в составе:

председательствующего - судьи Дворяновой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ильиной К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Находки Салминой Д.А.,

защитника - адвоката Голубцова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, заместителя прокурора г. Находки Дьячкова М.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находки Приморского края от 14.11.2024 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженец <.........> гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <.........>, проживающего по адресу: <.........>, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка – дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГ. года рождения, не трудоустроенного, не военнообязанного, судимый

25.12.2023 года Находкинским городским судом Приморского края по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 6 ст. 88, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ,

осужден по ч. 1 ст. 175 УК РФ к обязательным работам на срок 190 часов, приговор Находкинского городского суда Приморского края от 25.12.2023 года постановлено исполнять самостоятельно,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления в законную силу,

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, заслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника адвоката Голубцова В.Г., не возражающего против апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14.11.2024 мировым судьей судебного участка № 47 судебного района г. Находка Приморского края года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия ФИО1 квалифицированы судом по ч. 1 ст. 175 УК РФ как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

В суде первой инстанции ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Находка Дьячков М.В., не оспаривая доказанность вины осужденного, квалификацию содеянного, с приговором не согласился, просит его изменить, указав, что ФИО1 обвинялсяся органами предварительного расследования в том, что в период с 10 часов 30 минут 14 мая 2023 года до 11 часов 25 минут 20 мая 2023 года, заранее не обещая приобрести имущество, добытое преступным путем, принял в дар от П велосипед, тем самым приобрел имущество, заведомо добытое преступным путем. Вместе с тем, период совершения преступления, изложенный в описательно-мотивировочной части приговора, существенно отличается от формулировки обвинения, изложенной в обвинительном акте. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суд указал, что ФИО1 совершил преступление в период времени с 10 часов 30 минут 14.05.2022 года до 11 часов 25 минут 20.05.2023 года. Кроме того, в описательно мотивировочной части приговора суд указал, что ФИО1 совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытый преступным путем, при этом, как установлено по делу, ФИО1 приобрел имущество, заведомо добытое преступным путем. Таким образом, в описательно-мотивировочной части приговора при описании деяния, в совершении которого ФИО1 признан виновным, ошибочно указана дата его совершения 14.05.2022 года, хотя преступление, исходя из всех представленных доказательств, имело место 14.05.2023 года. Кроме того считает, что подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение ФИО1 заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержал апелляционное представление по тем же основаниям, просил приговор мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находки Приморского края от 14.11.2024 года по уголовному делу по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 175 УК РФ - изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что ФИО1 совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, указать в описательно-мотивировочной части приговора дату совершения преступления – 14.05.2023 года вместо 14.05.2022 года.

Письменные возражения на апелляционное представление прокурора не поступили.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, просил рассмотреть уголовное дело по апелляционному представлению прокурора в его отсутствие. Защитник, адвокат Голубцов В.Г., в судебном заседании не возражал против доводов апелляционного представления.

Участники судебного заседания не настаивали на проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

В силу положений ст. 297 УПК РФ, разъясненных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 «О судебном приговоре», приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Из требований ст. 307 УПК РФ следует, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна начинаться с описания преступного деяния, совершенного подсудимым и признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

По смыслу уголовно-процессуального закона обвинительный приговор не должен содержать противоречий между описанием установленных судом обстоятельств совершенного преступления и юридической квалификацией действий осуждаемого, которая должна быть дана в точном соответствии со статьей УК РФ, по которой лицо признано виновным.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, перечисленных и проанализированных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, не установлено.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем. Оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Назначая ФИО1 наказание, суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. Назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым.

Вместе с тем, суд считает, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

ФИО1 обвинялся органами предварительного расследования в том, что в период с 10 часов 30 минут 14 мая 2023 года до 11 часов 25 минут 20 мая 2023 года, заранее не обещая приобрести имущество, добытое преступным путем, принял в дар от П велосипед, тем самым приобрел имущество, заведомо добытое преступным путем, что также следует из собранных по делу доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора судом первой инстанции период совершения преступления ФИО1 указан - с 10 часов 30 минут 14.05.2022 года до 11 часов 25 минут 20.05.2023 года.

С учетом изложенного, указание в приговоре времени начала периода совершенного ФИО1 преступления - с 10 часов 30 минут 14.05.2022 года, вместо 10 часов 30 минут 14.05.2023 года, является явной технической ошибкой, которая может быть устранена судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующих изменений.

Данное обстоятельство не ставит под сомнение законность приговора, не влечет ухудшение положения осужденного.

Помимо этого, в описательно-мотивировочной части приговора суда первой инстанции, перед описанием деяния, признанного судом доказанным, указано, что ФИО1 совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытый преступным путем. При этом, как установлено судом первой инстанции, ФИО1 совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение ФИО1 заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находка Приморского края от 14.11.2024 года в отношении ФИО1 - изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на совершение ФИО1 заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора дату совершения преступления – 14.05.2023 года вместо 14.05.2022 года.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находка от 14.11.2024 года оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Находки Дьячкова М.В. – удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.П. Дворянова