Решение № 12-303/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-303/2017

Дело № 12-303/17


РЕШЕНИЕ

15 сентября 2017 года г.Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Масленников М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Кристалл» на постановление от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Кристалл»,

УСТАНОВИЛ:

+++ постановлением временно исполняющим обязанности <данные изъяты> ООО ТФ «Кристалл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края, ООО ТФ «Кристалл» просит отменить данное постановление. В качестве оснований для отмены оспариваемого постановление общество указывает, что 1) не совершало вмененное административное правонарушение, так как не являлось грузоотправителем и погрузку груза в транспортное средство не осуществляло; 2) взвешивание транспортного средства с полуприцепом не могло производится весами марки <данные изъяты>, так как весы указанной марки не позволяют произвести взвешивание транспортного средства в статическом режиме; 3) в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные документы, подтверждающие пригодность использованного в ходе взвешивания весового оборудования; 4) в протоколе об административном правонарушении, а также в оспариваемом постановлении осевые нагрузки указаны не в кН/тс, а в тоннах, при этом не указаны сведения о категории дороги и расстоянии между сближенными осями транспортного средства; 5) правонарушение является малозначительным, что не было учтено административным органом. Также ООО ТФ «Кристалл» ссылается на то, что является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации административный орган был вправе уменьшить сумму налагаемого административного штрафа. Кроме того, принимая участие в предыдущих судебных заседаниях защитник общества – Жемарчуков А.П. пояснил, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствует товарно-транспортная накладная, которая регулирует отношения между грузоотправителем и грузополучателем. В отсутствие указанного документа вывод должностного лица о том, что грузоотправителем является ООО ТФ «Кристалл» является необоснованным.

Защитник Жемарчуков А.П., а также законный представитель общества – директор ФИО1 извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть жалобу без их участия.

В связи с чем, жалоба рассматривается судом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника.

В судебном заседании представитель потерпевшего (КГКУ «Алтайавтодор») – ФИО2 против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить оспариваемое постановление без изменения.

Судом в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

Выслушав представителя потерпевшего, изучив жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно представленным материалам административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

+++ ООО ТФ «Кристалл» осуществляло погрузку груза в транспортное средство <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты>, в нарушение ч.12 ст.11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», превысило допустимую нагрузку на <данные изъяты> ось транспортного средства на <данные изъяты>. (<данные изъяты>%), то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по <данные изъяты> КоАП РФ наступает за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Согласно ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Следовательно, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, является место осуществления индивидуальным предпринимателем либо юридическим лицом погрузки груза в транспортное средство с превышением допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении.

Субъектом данного правонарушения является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществившие погрузку груза в транспортное средство.

Согласно ч. 8 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Следовательно, при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных <данные изъяты> КоАП РФ необходимо выяснять, является ли грузоотправитель, лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что +++ по адресу <данные изъяты> в /// было произведено взвешивание транспортного средства <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> регион, принадлежащих на праве собственности ФИО3 (водитель).

По результатам взвешивания был составлен акт ... о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось. Из содержания указанного акта следует: нагрузка на 4 ось транспортного средства в момент взвешивания составляла <данные изъяты> т. Таким образом, превышение нагрузки на 4 ось транспортного средства составило 1,05т. (11,67%).

Взвешивание транспортного средства производилось весами автомобильными <данные изъяты>, измерение между осями транспортного средства производилось рулеткой измерительной металлической <данные изъяты>. Свидетельства о поверке весов и рулетки имеются в материалах дела. В связи с чем, основания сомневаться в результатах взвешивания отсутствуют.

В материалы дела представлен договор купли-продажи ... от +++, заключенный между ООО ТФ «Кристалл» (продавец) и <данные изъяты>). По условиям договора продавец обязуется передавать в собственность покупателя сахар-песок в сроки, ассортименте, количестве и цене, согласно подписанной сторонами спецификации. Покупатель в свою очередь обязуется принимать и оплачивать товар, на условиях, предусмотренных в спецификации. Одновременно с передачей товара продавец передает покупателю все необходимую документацию на товар (сертификаты соответствия, счета-фактуры, <данные изъяты>).

Согласно имеющейся в материалах дела товарной накладной ... от +++ и счета-фактуры ... от +++ следует, что грузоотправителем товара (сахар-песок) является ООО ТФ «Кристалл» ИНН <данные изъяты> при этом указан адрес грузоотправителя – ///.

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны также наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Согласно пункту «е» раздела 2 Постановления Правительства Российской Федерации от +++ ... «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» в строке 3 счет-фактуры указывается полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами. Если продавец и грузоотправитель являются одним и тем же лицом, вносится запись "он же". Если продавец и грузоотправитель не являются одним и тем же лицом, указывается почтовый адрес грузоотправителя.

В представленной в материалы дела об административном правонарушении счете-фактуре ... от +++ как было указано выше грузоотправителем указано ООО ТФ «Кристалл».

В свою очередь товарная накладная - это первичный бухгалтерский документ, оформляющий операции по отпуску и приему товарно-материальных ценностей. Товарные накладные, в которых указаны количество, наименование и цена товара, скрепленные печатями и подписями сторон, свидетельствуют о том, что между сторонами состоялась сделка купли-продажи.

Из представленной в материалы дела товарной накладной ... от +++ также следует, что грузоотправителем и поставщиком товара является ООО ТФ «Кристалл». Указанный документ подтверждает передачу товара директором ООО ТФ «Кристалл» представителю <данные изъяты> - водителю ФИО3

Таким образом, вина ООО ТФ «Кристалл» в совершенном правонарушении достоверно подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении /// от +++; рапортом <данные изъяты> от +++ № ///, актом ... от +++ о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось, счет-фактурой и товарной накладной ... от +++ и письменными объяснениями ФИО3

Действия ООО ТФ «Кристалл», осуществлявшего погрузку транспортного средства, правильно квалифицированы <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Наказание назначено в пределах санкции части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также месте и времени рассмотрения дела, законный представитель ООО ТФ «Кристалл» был заблаговременно извещен, что подтверждается имеющимся в материалах дела об административном правонарушении уведомлением о вручении почтового отправления.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения, не усматриваю основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако, согласно акту ... от +++ размер нанесенного имущественного ущерба действиями общества составляет <данные изъяты> руб. При таких обстоятельствах основания для замены административного штрафа на предупреждение отсутствуют.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы, а потому об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Кристалл» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.С. Масленников