СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1903/2019 2-1903/2019~М-1449/2019 М-1449/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-1903/2019

Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-1903/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.08.2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Крайсвитней Т.И.

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

представившей

ордер №

от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

15.12.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «MMC-ROSA», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате которого были причинены повреждения автомашине «Nissan Tiida», государственный регистрационный знак №.

АО «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту – АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, указывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, при этом гражданская ответственность владельца автомашины «MMC-ROSA», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «МАКС», гражданская ответственность владельца автомашины «Nissan Tiida», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СОГАЗ, в связи с чем за данный страховой случай истец в порядке соглашения о прямом возмещении убытков возместил СОГАЗ страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика, как виновника страхового случая, в порядке регресса указанную сумму на основании п. ж ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца о дне слушания дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие; судебное извещение, направленное заказной почтой по месту жительства ответчика, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом было возвращено в суд направленное ответчику извещение о вызове в предварительное судебное заседание 03.07.2019 г., при этом по имеющимся у суда сведениям ответчик с 22.10.2018 г. не имеет регистрации по месту жительства на территории Приморского края (справка Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю от 10.06.2019 г.), место жительства ответчика ФИО2 суду неизвестно, в связи с чем в соответствие с требованиями ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

При этом представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по иску, по которому должен нести ответственность собственник автомашины «MMC-ROSA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, - ООО «ПИ ЭМ ЭМ». Просит суд в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины «MMC-ROSA», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2; наличие вины ФИО2 в его совершении ДТП, в результате которого автомашина под его управлением совершила столкновение с припаркованной автомашиной «Nissan Tiida», государственный регистрационный знак №; наличие и размер причинённого потерпевшему ущерба в результате повреждения указанной автомашины; наличие договора страхования гражданской ответственности АО «МАКС» владельца автомашины «MMC-ROSA» ККК №, заключенного в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством; факт выплаты истцом страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При этом суд приходит к выводу о том, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

В соответствие с положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу требований ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 14 названного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП (в редакции Федерального закона № 40-ФЗ на дату ДТП).

Исходя из положений указанных норм права, юридически значимым по настоящему делу является установление факта исполнения виновником ДТП ФИО2 установленной п. 2 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес АО «МАКС» своего экземпляра бланка извещения о ДТП, оформленного совместно с потерпевшим.

При этом факт неисполнения ответчиком названной обязанности нашёл своё подтверждение в судебном заседании материалами дела.

При указанных обстоятельствах исковые требования АО «МАКС» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску суд признаёт необоснованными.

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :