Постановление № 1-720/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 1-720/2025

14RS0035-01-2025-005857-61

№1-720/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск

23 апреля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дмитриевой Л.В., при секретаре судебного заседания Ощепковой Д.А., с участием государственного обвинителя Эпова А.В., подсудимого ЕВИ, его защитника - адвоката Никитиной Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЕВИ, родившегося ____ в ___), гражданина ___, зарегистрированного по адресу: ____ и фактически проживающего по адресу: ____, ___, ___, ___, трудоустроенного ___», ___, ___, владеющего языком уголовного судопроизводства, получившего копию обвинительного заключения ____, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ЕВИ обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с ____ ФИО7 находясь на участке местности возле дома по адресу: ____, увидел на земле сумку фирмы «Nike», внутри которой находилась игровая приставка марки «Sony Playstation 5» с двумя джойстиками в силиконовых чехлах, принадлежащие Потерпевший №1, и, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действуя умышленно и тайно, взял с земли вышеуказанную сумку фирмы «Nike», не представляющую материальной ценности для потерпевшего, внутри которой находились игровая приставка марки «Sony Playstation 5» с джойстиком, стоимостью ___ рублей, и джойстик, стоимостью ___ рублей в силиконовых чехлах, которые не представляют материальной ценности для потерпевшего, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере ___ рублей. В дальнейшем ФИО8 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

От потерпевшего Потерпевший №1, который не явился в судебное заседание и просил рассмотреть уголовное дело без его участия, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ЕВИ, в связи с примирением сторон, поскольку с ним примирился, последний загладил причиненный моральный вред путем передачи денежных средств в размере ___ рублей и возместил ему ущерб в полном объеме путем возвращения похищенного имущества, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, полностью возместил ущерб потерпевшему и загладил причиненный вред, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, последствия ему понятны.

Защитник Никитина Р.Е. также ходатайство потерпевшего полагает необходимым удовлетворить.

Государственный обвинитель Эпов А.В. возражал против прекращения уголовного дела, исходя из принципов справедливости и обеспечения достижения цели наказания.

Суд, обсудив ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого, выслушав мнения участвующих лиц, находит его законным и обоснованным, поэтому полагает возможным его удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ходатайству потерпевшего Потерпевший №1 между ним и подсудимым ЕВИ достигнуто примирение, возмещены причиненный преступлением ущерб и моральный вред, претензий к последнему он не имеет.

Представленными материалами уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО10 ___.

Таким образом, установлено, что подсудимый ФИО11 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, что подтверждается ходатайством потерпевшего, согласно которому ФИО12 вернул похищенное имущество в полном объеме и передал денежные средства в размере ___ рублей.

Кроме того, при разрешении вопроса об освобождении ЕВИ от уголовной ответственности суд учитывает, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, смягчающие обстоятельства Потерпевший №1, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме, принесение извинений, отсутствие претензий у потерпевшего, наличие малолетнего ребенка.

Таким образом, прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Суд не видит оснований для отказа потерпевшему в прекращении уголовного дела и продолжении уголовного преследования лица, которое признало свою вину и раскаялось.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство, заявленное потерпевшего, законным и обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям и условиям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Судьбу вещественного доказательства разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: документы на игровую приставку «Sony Playstation 5», коробка от игровой приставки «Sony PlayStation 5», игровая приставка «Sony PlayStation 5» с двумя джойстиками в чехлах, спортивная сумка черного цвета необходимо считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника – адвоката Никитиной Р.Е. следует возместить за счет средств федерального бюджета, далее частично в порядке регресса с подсудимого ЕВИ, возражений от него по этому поводу не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ЕВИ в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ЕВИ, родившегося ____ в ___), гражданина ___, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ подсудимого ЕВИ освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения ЕВИ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: документы на игровую приставку «Sony Playstation 5», коробку от игровой приставки «Sony PlayStation 5», игровую приставку «Sony PlayStation 5» с двумя джойстиками в чехлах, спортивную сумку черного цвета – считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника – адвоката Никитиной Р.Е. возместить за счет средств федерального бюджета, далее взыскать их частично в порядке регресса с подсудимого ЕВИ

Постановление может быть обжаловано в течение пятнадцати суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования постановления разъяснить ЕВИ право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы ЕВИ, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Дмитриева