Решение № 2-978/2021 2-978/2021~М-744/2021 М-744/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-978/2021

УИД:66RS0011-01-2021-000897-08

№2-978/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2021 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе

Судьи Мартынюк С.Л.

С участием ст. помощника прокурора Пермяковой Т.И.,

истца ФИО1

при секретаре судебного заседания Шешко А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение является муниципальной <данные изъяты> квартирой *, общей площадью <данные изъяты> кв. метров. Ордер №* выдан * Нестерову <данные изъяты>. В жилом помещении зарегистрирована и проживает истец ФИО1. Также в жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО2, которая является бывшей женой сына истца. С 06.01.2021 ответчик забрала вещи и выехала из спорной квартиры, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, членом семьи нанимателя не является, соглашение о порядке пользования квартирой с истцом не заключала.

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением (л.д.6).

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования и обосновала их тем, что ответчик в вышеуказанной квартире не проживает с января 2021 года, так как ее сын – <данные изъяты> расторг брак с ней. С тех пор ответчик в квартире не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением не имеет. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, повестка, направленная в адрес ответчика вернулась с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения» (л.д.37).

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещена надлежащим образом и, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело при данной явке лиц.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> пояснил, что с ответчиком брак прекращен * на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Красногорского судебного района. 06.01.2021 ответчик выехала из спорной квартиры и стала проживать по адресу: * с другим мужчиной. 07.01.2021 ответчик приехала с подругой на автомобиле и забрала все личные вещи, через неделю вывезла остатки своих вещей. Изначально ответчик общалась по интернету со старшей дочерью, затем общение прекратилось по инициативе ответчика. Со слов родственников ответчика, в настоящее время ответчик проживает с другой семьей в г. Омске.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке лиц (ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск, показания свидетеля <данные изъяты> исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Как указано в ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Предметом спора является муниципальное жилое помещение – <данные изъяты> квартира * площадью <данные изъяты> кв. метров.

Жилое помещение было предоставлено на основании ордера №* от * года <данные изъяты> на семью из четырех человек, <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>. (л.д. 8).

Согласно справке ООО «УК «Дирекция единого заказчика» от 24 апреля 2021 года в спорном жилом помещении зарегистрирована с 05.08.2011 ФИО2(л.д. 7).

ФИО1 просит признать ФИО2 утратившей право пользования спорной квартирой по тем основаниям, что она в жилом помещении не проживает, расходы по содержанию жилья не несет.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела на истце лежала обязанность доказать факт постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Истцом в качестве доказательства не проживания ответчика на спорной жилплощади представлены показания свидетеля <данные изъяты>, допрошенного в судебном заседании, который подтвердил, что ответчик ФИО2 не проживает с ним, поскольку их брак расторгнут * на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Красногорского судебного района (л.д.38), также скриншот с телефонной переписки между дочерью и родственником ответчика, согласно которому ответчик зарегистрировала брак с другим мужчиной и уехала в город Омск для постоянного проживания (л.д.29).

Таким образом, основываясь на вышеизложенных нормах права, учитывая установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что юридически значимые обстоятельства установлены, ответчик в спорной квартире длительное время добровольно не проживает, каких-либо прав и обязанностей в отношении какого-либо объекта по спорному адресу не реализует и не исполняет, личных вещей в спорном помещении не имеет, ее непроживание по спорному адресу носит исключительно добровольный характер. Кроме того, ответчик проживает в другом населенном пункте (г. Омск).

В связи с изложенным, исходя из конкретных обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, суд полагает, что доказательствами по делу подтверждается добровольный выезд ответчика из указанного жилого помещения и его длительное не проживание в нем.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании ответчика, утратившей право пользования спорной квартирой *, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой *.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2021.

Судья С.Л. Мартынюк