Решение № 2А-4854/2023 2А-726/2024 2А-726/2024(2А-4854/2023;)~М-5015/2023 М-5015/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-4854/2023

Дело № 2а-726/2024

23RS0037-01-2023-007534-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 21 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в состава судьи Зачеса Д.В.,

при секретаре Лупетта В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО СЗ «КВАНТ» к судебному приставу-исполнителю НГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, УФССП РФ по Краснодарскому краю о признании незаконным действия,

установил:

ООО СЗ «Квант» обратилось в суд с административным иском к СПИ ФИО3 М.М., УФССП РФ по КК с требованиями: Признать незаконным действие судебного НГОСП УФССП РФ по КК пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в вынесении требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (без номера, без даты) в отношении ООО СЗ «Квант» ИНН <***> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Возложить на судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП РФ по КК обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ООО СЗ «КВАНТ» путем отмены требования (без номер, без даты) в отношении ООО СЗ «КВАНТ» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании заявленных требований указано, что в отношении ООО СЗ «Квант» возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО СЗ «Квант» имеет задолженность перед физическим лицом ФИО6 в размере 485 700 руб., согласно исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, выданному в рамках рассмотрения гражданского дела № Приморским районным судом <адрес>. Всего у ООО СЗ «Квант» перед ФИО6, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность 485 700 руб. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО3 Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО СЗ «Квант». Считают, что запрос информации, указанной в требовании судебного пристава-исполнителя ФИО2 М.М. (Без даты, без номера) направлен исключительно на формальное исполнение судебным приставом его полномочий, поскольку предоставление сведений организации в таком объеме и в такой короткий срок – 3 рабочих дней нецелесообразно, не способствует исполнению №-ИП и фактически только ухудшает положение должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания уведомлен надлежаще, причина неявки не известна.

Судебный приставу-исполнитель НГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 М.М., представитель УФССП РФ по <адрес> в судебное заседание не вились, о дне судебного разбирательства уведомлены надлежаще, уведомление направлено в адрес указанных лиц, о причинах неявки суду не сообщили.

В связи с надлежащим извещением сторон, суд считает возможным рассмотреть данное дело без их участия.

От административного ответчика СПИ НГОСП УФССП по КК ФИО3 М.М. поступил письменный отзыв на иск, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО3 М.М. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в АО «Альфа-Банк». В связи с вышеизложенным, доводы административного истца не обоснованы, просит в удовлетворении иска отказать. Судебный пристав наделен довольно широким перечнем прав и полномочий для получения нужной информации, что в праве истребовать документы которые необходимы для выполнения конкретного исполнительного документа.

Заинтересованное лицо – взыскатель ФИО6 в заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании Новороссийским ФИО2 ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительноепроизводство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО СЗ «Квант» имеет задолженность перед физическим лицом ФИО6 в размере 485 700 руб., согласно исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, выданному в рамках рассмотрения гражданского дела № Приморским районным судом <адрес>.

В соответствии с п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управлений, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Общая сумма задолженности ООО СЗ «Квант» исполнительному производству составляет 485 700 рублей.

В рамках данного исполнительного, производства СПИ ФИО3 М.М. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО СЗ «Квант», стоимость которых превышает сумму долга; о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ об уставном капитале, о составе участников, записей о ликвидации, реорганизации юридического лица.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Р.Р. вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий на все недвижимое имущество ООО СЗ «Квант» - всего 23 позиции, это земельные участки и объекты капитального строительства.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом также наложены аресты на счета в банковских организациях согласно постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ арестовал все имущество ООО СЗ «КВАНТ» движимое и недвижимое, наложил аресты на все счета во всех банках компании, запретил внесение изменений в ЕГРЮЛ.

Требованиями (без даты и без номера) возложена на истца обязанность предоставить документы, которые бы отразили все сведения о деятельности организации.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным действие судебного НГОСП УФССП РФ по КК пристава-исполнителя ФИО3 М.М., выразившееся в наложении ареста на все недвижимое имущество и на все транспортные средства, принадлежащие ООО СЗ «Квант» ИНН <***>. Признано незаконным действие судебного НГОСП УФССП РФ по КК пристава-исполнителя ФИО3 М.М., выразившееся в запрете на совершение регистрационных действие по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ. Отменено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Отменено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Отменено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Возложено на НГОСП и СПИ ФИО3 М.М. обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ООО СЗ «Квант» путем снятия арестов и ограничений с недвижимого, движимого имущества и запрета по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

Согласно п. 5 от. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 2. ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом- исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно абз. 2 п, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при этом судебный пристав- исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в вынесении требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (без номера, без даты) в отношении ООО СЗ «Квант» ИНН <***> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ несоразмерны размеру заявленных требований и сумме задолженности, в настоящее время отмененных решением Октябрьского районного суда <адрес>, являются незаконными.

Описанные выше нарушения существенно нарушают права административного истца, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 и 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ООО СЗ «КВАНТ» удовлетворить.

Признать незаконным действие судебному приставу-исполнителю НГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 М.М., выразившееся в вынесении требований (без номер, без даты) в отношении ООО СЗ «КВАНТ» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебному приставу-исполнителю НГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 М.М. устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Зачеса