Решение № 2А-324/2023 2А-324/2023~М-293/2023 М-293/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 2А-324/2023

Дело № 2а-324/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2023 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Суржиковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибиряк» (далее-ООО «Сибиряк») через представителя по доверенности ФИО обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 об оспаривании бездействия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района по делу № в пользу ООО «Сибиряк» с должника ФИО была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 10428,5 рублей, и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 208,57 рублей, выдан исполнительный документ. Постановлением судебного-пристава исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги не производилось, не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником, не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника. Кроме того, судебным приставом- исполнителем в адрес взыскателя не направлены постановления: об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; об обращении взыскания на заработную плату должника; о наложении ареста на имущество должника; о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; о распределении взысканных денежных средств, что нарушает права и законные интересы истца.

Просит суд признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, которое выразилось в ненаправлении по исполнительному производству №-ИП постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на расчетных счетах и вкладах должника, на заработную плату должника, о наложении ареста на имущество должника, и обязать судебного пристава ОСП по Облученскому району ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

В судебное заседание представитель административного истца-ООО «Сибиряк» не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства административным истцом заявлено не было. В административном исковом заявлении административный истец просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административные ответчики-судебный пристав-исполнитель Облученского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в судебное заседание, о месте и времени проведения которого уведомлены надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО уведомлялась судом по месту регистрации по адресу: ЕАО, <адрес>, судебное извещение (телеграмма) не доставлена в связи с непроживанием адресата по указанному адресу.

Суд, руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, ст.165.1 ГК РФ, принимая во внимание, что явка участников процесса обязательной судом не признавалась, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания бездействия должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Облученского судебного участка Облученского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО в пользу ООО «Сибиряк» кредитной задолженности и судебных расходов в общей сумме 10 637,07 рублей, который предъявлен на исполнение в ОСП по Облученскому району.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Облученского РОСП ФИО1 на основании вышеуказанного судебного акта в отношении должника ФИО возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации или другому лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство в отношении должника ФИО носит длящийся характер, до настоящего времени не окончено и не прекращено. При этом десятидневный срок обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ по своей природе является процессуальным и не является пресекательным, в связи с чем суд считает, что процессуальный срок на обращения в суд настоящим административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п.17 ч.1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

По смыслу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций, должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В ходе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС о наличии счетов в кредитных организациях, недвижимого имущества, к операторам связи.

Согласно полученных судебным приставом-исполнителем сведений должник ФИО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года транспортных средств, недвижимого имущества, счетов в кредитных организациях не имеет, сведения о должнике у операторов связи отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении права должника ФИО на выезд из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ-постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направлено в адрес ООО «Сибиряк» почтовым отправлением по адресу: <адрес>.

Согласно сводке по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взысканий с должника ФИО в пользу ООО «Сибиряк» не производилось.

Принимая во внимание вышеобозначенные исполнительные действия, суд также учитывает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 более одного года с даты возбуждения исполнительного производства, не предпринимаются исчерпывающие меры к установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, так, например, не запрошены сведения в органах ЗАГСа с целью установления семейного положения должника для решения вопроса о наличии у неё доли в общем имуществе супругов, в УФМС о месте жительства (регистрации) должника с целью проведения проверки её имущественного положения по месту жительства, в Пенсионный Фонд о наличии у должника заработка либо иного вида дохода, не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником.

Вместе с тем, рассматривая административный иск ООО «Сибиряк» в пределах заявленных в нем требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в ненаправлении документов по исполнительному производству, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 не выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах и вкладах в банках, об обращении взыскания на заработную плату должника, о наложении ареста на имущество должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 226, 227, 228 КАС РФ, -

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Суржикова

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ