Приговор № 1-221/2023 от 11 августа 2023 г. по делу № 1-221/2023

Дело № 1-221/2023

26RS0010-01-2023-001550-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 11 августа 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Анашкиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаевой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Заноздрина С.А., ФИО1,

представителей потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №3, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимой ФИО2,

защитника в лице адвоката Козлова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ..., зарегистрированной в <адрес><адрес>, проживающей в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей четверых малолетних детей, не работающей, находящейся в отпуске по уходу за малолетним ребенком, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящей, судимой: ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом СК по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 44 минуты в г. Георгиевске Ставропольского края ФИО2 находясь в торговом зале магазина «Магнит Экстра» АО «Тандер» по ул. ФИО6 101/1, будучи подвергнутой на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района от ДД.ММ.ГГГГ к административному штрафу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивом, путем свободного доступа, будучи уверенной, что ее действия не очевидны для окружающих, тайно похитила с торговой витрины и спрятала в карманы надетой на ней куртки принадлежащие АО «Тандер» упаковку кабеля «Smartbuy» закупочной стоимостью 81 рубль 67 копеек, две банки напитка «ADRENALIN Rush» объемом 0,449 л., закупочной стоимостью 48 рублей 26 копеек каждая, всего на общую сумму 178 рублей 19 копеек, после чего покинула помещение магазина без оплаты за указанный товар, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 56 минут до 12 часов 03 минуты в г. Георгиевске Ставропольского края ФИО2 находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер» по ул. Советской, 24/1, будучи подвергнутой на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района от ДД.ММ.ГГГГ к административному штрафу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивом, путем свободного доступа, будучи уверенной, что ее действия не очевидны для окружающих, тайно похитила с торговой витрины и спрятала в находящийся при ней полимерный пакет принадлежащую АО «Тандер» реализуемую продукцию: два торта тирамису «BONARI» весом 450 гр. закупочной стоимостью 150 рублей каждый; две упаковки пюре «Агуша пюре фруктовое яблоко Ежевика малина», объемом 90 гр. закупочной стоимостью 31 рубль 82 копейки каждая; две упаковки пюре «Агуша пюре фруктовое яблоко творог печенье», объемом 90 гр. закупочной стоимостью 30 рублей 03 копейки каждая; упаковку пюре «Агуша пюре яблоко-персик» объемом 90 гр. закупочной стоимостью 35 рублей 75 копеек; упаковку пюре «Агуша пюре яблоко/банан/клубника/киви» объемом 90 гр. закупочной стоимостью 35 рублей 75 копеек и одну бутылку напитка «FRUSTYLE лимон лайм» объемом 1 л. закупочной стоимостью 32 рубля 50 копеек, всего на общую сумму 527 рублей 70 копеек, после чего покинула помещение магазина без оплаты за указанный товар, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 35 минут до 09 часов 38 минут в г. Георгиевске Ставропольского края ФИО2 находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер» по ул. Строителей, 9, будучи подвергнутой на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района от ДД.ММ.ГГГГ к административному штрафу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивом, путем свободного доступа, будучи уверенной, что ее действия не очевидны для окружающих, тайно похитила с торговой витрины и спрятала в находящийся при ней полимерный пакет принадлежащую АО «Тандер» реализуемую продукцию: две банки шоколадной пасты «Nutella» объемом 180 гр. закупочной стоимостью 132 рубля 80 копеек, всего на общую сумму 265 рублей 60 копеек, после чего покинула помещение магазина без оплаты за указанный товар, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 01 минуты до 09 часов 03 минуты в г. Георгиевске Ставропольского края ФИО2 находясь в торговом зале магазина «Магнит Экстра» АО «Тандер» по ул. ФИО6 101/1, будучи подвергнутой на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района от ДД.ММ.ГГГГ к административному штрафу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивом, путем свободного доступа, будучи уверенной, что ее действия не очевидны для окружающих, тайно похитила с торговой витрины и спрятала в находящийся при ней полимерный пакет принадлежащую АО «Тандер» реализуемую продукцию: две упаковки средства для стирки «Ласка капсулы для стирки для темного 24 шт» закупочной стоимостью 496 рублей 52 копейки каждая, всего на общую сумму 993 рубля 04 копейки, после чего покинула помещение магазина без оплаты за указанный товар, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 52 минуты до 09 часов 55 минут в г. Георгиевске Ставропольского края ФИО2 находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» № 16452, ООО «Агроторг» по ул. Мира 1/4, будучи подвергнутой на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района от ДД.ММ.ГГГГ к административному штрафу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивом, путем свободного доступа, будучи уверенной, что ее действия не очевидны для окружающих, тайно похитила с торговой витрины и спрятала в находящийся при ней полимерный пакет принадлежащую ООО «Агроторг» реализуемую продукцию: бананы массой 2,673 кг. общей закупочной стоимостью 248 рублей 35 копеек; две банки икры «САН. БР. с копченным лососем», объемом 270 гр. закупочной стоимостью 132 рубля 38 копеек каждая; две палки колбасы «СТАР.К. Колб Вязанка» весом 500 гр. закупочной стоимостью 103 рубля 60 копеек каждая; семнадцать штук сырков «СВИТЛОГ» массой 50 гр. закупочной стоимостью 30 рублей 90 копеек каждый; тринадцать штук сырков «Коровка из кореновки с кокосом» массой 40 гр. закупочной стоимостью 18 рублей 37 копеек каждый; девять штук сырков «Коровка из кореновки со сгущенкой» массой 40 гр. закупочной стоимостью 16 рублей 17 копеек каждый, всего на общую сумму 1629 рублей 95 копеек, после чего покинула помещение магазина без оплаты за указанный товар, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 07 минут до 10 часов 12 минут в г. Георгиевске Ставропольского края ФИО2 находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» № 16452, ООО «Агроторг» по ул. Мира 1/4, будучи подвергнутой на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района от ДД.ММ.ГГГГ к административному штрафу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивом, путем свободного доступа, будучи уверенной, что ее действия не очевидны для окружающих, тайно похитила с торговой витрины и спрятала в находящийся при ней полимерный пакет принадлежащую ООО «Агроторг» реализуемую продукцию: восемь пачек приправы для плова «Maggi» закупочной стоимостью 20 рублей 09 копеек каждая; пять пачек приправы для картофеля «Maggi» закупочной стоимостью 22 рубля 03 копейки каждая; банку сметаны «Кореновка» закупочной стоимостью 66 рублей 89 копеек; пачку пельменей «Рестория» закупочной стоимостью 130 рублей 90 копеек; упаковку куриного филе «Благояр» весом 1,4 кг. закупочной стоимостью 335 рублей 92 копейки, а всего на общую сумму 804 рубля 58 копеек, после чего покинула помещение магазина без оплаты за указанный товар, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 31 минуты до 10 часов 33 минуты в г. Георгиевске Ставропольского края ФИО2 находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» № 16452, ООО «Агроторг» по ул. Мира 1/4, будучи подвергнутой на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района от ДД.ММ.ГГГГ к административному штрафу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивом, путем свободного доступа, будучи уверенной, что ее действия не очевидны для окружающих, тайно похитила с торговой витрины и спрятала в находящийся при ней полимерный пакет принадлежащую ООО «Агроторг» реализуемую продукцию: три банки шоколадной пасты «NUTELLA ореховая с добавлением какао» объемом 350 гр. закупочной стоимостью 217 рублей 63 копейки каждая, всего на общую сумму 652 рубля 89 копеек, после чего покинула помещение магазина без оплаты за указанный товар, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 13 минут до 11 часов 17 минут в г. Георгиевске Ставропольского края ФИО2 находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» № 16452, ООО «Агроторг» по ул. Мира 1/4, будучи подвергнутой на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района от ДД.ММ.ГГГГ к административному штрафу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивом, путем свободного доступа, будучи уверенной, что ее действия не очевидны для окружающих, тайно похитила с торговой витрины и спрятала в находящийся при ней полимерный пакет принадлежащую ООО «Агроторг» реализуемую продукцию: упаковку сыра «АДЫГ МК Сыр СУЛУГУНИ 45 %» массой 300 гр. закупочной стоимостью 145 рублей 90 копеек; две палки колбасы «Папа Может сервелат» закупочной стоимостью 158 рублей 82 копейки каждая; упаковку сыра «Красная цена» закупочной стоимостью 155 рублей 05 копеек, всего товара на общую сумму 618 рублей 59 копеек, после чего покинула помещение магазина без оплаты за указанный товар, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 23 минут до 10 часов 30 минут в г. Георгиевске Ставропольского края ФИО2 находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» № 16452, ООО «Агроторг» по ул. Мира 1/4, будучи подвергнутой на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района от ДД.ММ.ГГГГ к административному штрафу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивом, путем свободного доступа, будучи уверенной, что ее действия не очевидны для окружающих, тайно похитила с торговой витрины и спрятала в находящийся при ней полимерный пакет принадлежащую ООО «Агроторг» реализуемую продукцию: бананы весом 1,505 кг. закупочной стоимостью 135 рублей 40 копеек; пачку соли «Экстра пищ. пл/б» закупочной стоимостью 33 рубля 26 копеек; две пачки сахара «белый кусковой» закупочной стоимостью 20 рублей 64 копейки каждая; четыре пачки печенья «Юбилейное» закупочной стоимостью 26 рублей 79 копеек каждая; семь плиток шоколада «MILKA Шоколад» закупочной стоимостью 49 рублей 53 копейки каждая; упаковку «Благояр Филе ц/б.», весом 0,873 кг. закупочной стоимостью 209 рублей 75 копеек; восемь сырков «Коровка из кореновки с ванилью» закупочной стоимостью 18 рублей 38 копеек; шестнадцать сырков «Коровка из кореновки с кокосом» закупочной стоимостью 18 рублей 06 копеек; упаковку кетчупа «Махеевъ Шашлычный 500 г» закупочной стоимостью 47 рублей 23 копейки, бутылку подсолнечного масла «Золотая семечка рафинированное 0,5л.» закупочной стоимостью 46 рублей 17 копеек, всего на общую сумму 1402 рубля 96 копеек, после чего покинула помещение магазина без оплаты за указанный товар, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 36 минут до 10 часов 40 минут в г. Георгиевске Ставропольского края ФИО2 находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» № 16452, ООО «Агроторг» по ул. Мира 1/4, будучи подвергнутой на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района от ДД.ММ.ГГГГ к административному штрафу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивом, путем свободного доступа, будучи уверенной, что ее действия не очевидны для окружающих, тайно похитила с торговой витрины и спрятала в находящийся при ней полимерный пакет принадлежащую ООО «Агроторг» реализуемую продукцию: две банки напитка «100 KWT Нап.EN/BER/эн ж/б» закупочной стоимостью 26 рублей 73 копейки каждая; пачку салфеток «HONEYKID SENS вл.с» закупочной стоимостью 51 рубль 66 копеек, всего на общую сумму 105 рублей 12 копеек, после чего покинула помещение магазина без оплаты за указанный товар, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 57 минут до 13 часов в г. Георгиевске Ставропольского края ФИО2 находясь возле торговой палатки на территории ГМУП «Георгиевского рынка» напротив дома № 33 по ул. Ермолова, будучи подвергнутой на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района от ДД.ММ.ГГГГ к административному штрафу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивом, путем свободного доступа, похитила с прилавка принадлежащую Потерпевший №2 реализуемую им продукцию в виде трех кг мандарин стоимостью 85 рублей за килограмм, после чего попросила у Потерпевший №2 денежные средства в сумме 1500 рублей, пообещав при этом перевести ему на счет его банковской карты денежные средства в общей сумме 1755 рублей, то есть за оплату товара и полученные денежные средства. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не желая осуществлять денежный перевод, используя свой мобильный телефон, создала поддельный скриншот чека «Сбербанк онлайн» о переводе денежных средств в сумме 1755 рублей якобы в счет оплаты за указанный товар и полученные наличные денежные средства, предоставив его на обозрение Потерпевший №2 и введя его в заблуждение, ФИО2 покинула место происшествия, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 23 минут до 18 часов 26 минут в г. Георгиевске Ставропольского края ФИО2 находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» № 3259 АО ТД «Перекресток» по ул. Салогубова, 10, будучи подвергнутой на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района от ДД.ММ.ГГГГ к административному штрафу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивом, путем свободного доступа, будучи уверенной, что ее действия не очевидны для окружающих, тайно похитила с торговой витрины и спрятала в находящуюся при ней женскую сумку принадлежащую АО ТД «Перекресток» реализуемую продукцию: две палки колбасы «Вязанка кол. ДОК вар ГОСТ» закупочной стоимостью 108 рублей 68 копеек каждая; одну упаковку сыра «БЗМЖ СВЕЖ.РЯД Сыр СУЛУГ 45%» весом 0,8 кг. закупочной стоимостью 326 рублей 44 копейки и мандарины весом 1,22 кг, общей закупочной стоимостью 102 рубля 25 копеек, всего на общую сумму 646 рублей 05 копеек, после чего покинула помещение магазина без оплаты за указанный товар, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в г. Георгиевске Ставропольского края ФИО2 находясь возле торгового места № 309-310 на территории рынка «ООО Гербера» по ул. ФИО6 20, будучи подвергнутой на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района от ДД.ММ.ГГГГ к административному штрафу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивом, путем свободного доступа, похитила принадлежащую Потерпевший №1 реализуемую продукцию: четыре кг куриного филе, стоимостью 250 рублей за кг и одну тушку курицы весом 2,45 кг стоимостью 200 рублей за кг, общей стоимостью 1490 рублей, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не желая осуществлять оплату за указанный товар, используя свой мобильный телефон, создала поддельный скриншот чека «Сбербанк онлайн» о переводе денежных средств в сумме 1490 рублей, якобы в счет оплаты за указанный товар и предоставила его на обозрение Потерпевший №1, введя ее в заблуждение, после чего Потерпевший №1 в свою очередь передала указанный выше товар ФИО2, которая с похищенным покинула место совершения происшествия получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 14 минут до 20 часов 16 минут в г. Георгиевске Ставропольского края ФИО2 находясь в торговом зале магазина «Магнит Экстра» АО «Тандер» по ул. ФИО6 101/1, будучи подвергнутой на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района от ДД.ММ.ГГГГ к административному штрафу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивом, путем свободного доступа, будучи уверенной, что ее действия не очевидны для окружающих, тайно похитила с торговой витрины и спрятала в наружные карманы надетой на ней куртки принадлежащую АО «Тандер» реализуемую продукцию: блютус наушники фирмы «TW-3100 (Bera)» закупочной стоимостью 616 рублей 50 копеек, после чего покинула помещение магазина без оплаты за указанный товар, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 17 минут до 18 часов 20 минут в г. Георгиевске Ставропольского края ФИО2 находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» № 3259 АО ТД «Перекресток» по ул. Салогубова, 10, будучи подвергнутой на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района от ДД.ММ.ГГГГ к административному штрафу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивом, путем свободного доступа, будучи уверенной, что ее действия не очевидны для окружающих, тайно похитила с торговой витрины и спрятала находящийся при ней пакет принадлежащую АО ТД «Перекресток» реализуемую продукцию: два торта тирамису «BONARI» закупочной стоимостью 185 рублей 63 копеек каждый, на общую сумму 371 рубль 26 копеек, после чего покинула помещение магазина без оплаты за указанный товар, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 38 минут до 12 часов 41 минуту в г. Георгиевске Ставропольского края ФИО2 находясь в торговом зале магазина «Сияние» ИП «ФИО3.» по ул. ФИО6 132А, будучи подвергнутой на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района от ДД.ММ.ГГГГ к административному штрафу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивом, путем свободного доступа, будучи уверенной, что ее действия не очевидны для окружающих, тайно похитила с торговой витрины и спрятала находящийся при ней пакет принадлежащую ИП «ФИО14» реализуемую продукцию: флакон дезодоранта «ДАВ Оригинал 150 мл.» закупочной стоимостью 160 рублей; комплект перчаток «АВИКОМП нитриловые L» закупочной стоимостью 79 рублей 65 копеек и пачку салфеток «Микроф универсальные АВИКОМП» закупочной стоимостью 32 рубля, всего на общую сумму 271 рубль 65 копеек, после чего покинула помещение магазина без оплаты за указанный товар, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ИП «ФИО14» материальный ущерб на указанную сумму.

Эпизод мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании в присутствии своего защитника виновной себя признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимой ФИО2 доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимой ФИО2 данными на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут она, будучи привлечённой за мелкое хищение к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, зайдя в магазин «Магнит Экстра» по ул. ФИО6, 101/1 г. Георгиевска с торговой полки похитила упаковку с кабелем для зарядки «Smartbuy», затем с полок с напитками похитила 2 банки напитка «ADRENALIN Rush» энергетический газированный объемом по 0,449л. Все похищенное спрятала в наружные карманы своей куртки и минуя кассы, покинула магазин. (т. 3 л.д. 100-103)

Суд, давая оценку показаниям ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия, считает, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, ей разъяснялись права подозреваемой, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе и положение ст. 51 Конституции РФ, согласно которой она не обязана свидетельствовать против самой себя, а также предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, её показания достоверны, поскольку последовательны, подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, не противоречащими друг другу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит Экстра» АО «Тандер» по ул. ФИО6, 101/1 г. Георгиевска ФИО2, которая и ранее совершала хищение товара, совершила хищение USB кабеля фирмы «Smartbuy» и двух банок напитка «Adrenalin Rush». В ходе просмотра камер наблюдения был зафиксирован данный факт. После этого он обратился с заявлением в полицию. АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 178 рублей 19 копеек, который не возмещен, просит взыскать с виновной.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №5, работающей администратора магазина АО «Тандер» ФИО4 по ул. ФИО6, 101/1 г. Георгиевска ему стало известно о краже из магазина USB кабеля фирмы «Smartbuy» закупочной стоимостью 81 рубль 67 копеек и двух банок напитка «Adrenalin Rush» закупочной стоимостью 48 рублей 26 копеек каждая, данная недостача была обнаружена в ходе проведения инвентаризации товара. При просмотре архива камер наблюдения был установлен факт хищения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут девушкой, как позже стало известно ФИО2, которая ранее задерживалась в их магазине за хищение товаров. В ходе воспроизведении файла было видно, что ФИО2 с полок в торговом зале взяла одну упаковку с кабелем для зарядки «Smartbuy» и спрятала в наружный карман своей куртки, а затем с полки с напитками взяла две банки напитка «ADRENALIN Rush», которые также спрятала в наружные карманы куртки. После этого ФИО2 минуя кассы, покинула магазин. (т. 1 л.д. 155)

Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения инвентаризации в магазине АО «Тандер» ФИО4 по ул. ФИО6, 101/1 г. Георгиевска ей стало известно о факте хищения из магазина USB кабеля фирмы «Smartbuy» закупочной стоимостью 81 рубль 67 копеек и двух банок напитка «Adrenalin Rush» закупочной стоимостью 48 рублей 26 копеек каждая. О данном факте она сообщила специалисту сектора безопасности Свидетель №1 При просмотре камер наблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут в магазин зашла ФИО2, которая ранее похищала в магазине товары, последняя с одной из полок взяла одну упаковку с кабелем для зарядки «Smartbuy» и спрятала в наружный карман своей куртки. Затем с полки с напитками взяла 2 банки напитка «ADRENALIN Rush» энергетический и спрятала в наружные карманы куртки. После чего минуя кассы, покинула магазин. (т. 1 л.д. 157)

Суд, оценивая показания представителя потерпевшего Потерпевший №5 и оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, считает их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждают вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных лиц, оснований оговаривать ФИО2 у них не имелось, не указывает на это и подсудимая.

Кроме приведённых показаний представителя потерпевшего, свидетелей виновность ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела и протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему из содержания которого следует, что при осмотре помещения торгового зала ФИО5 «Магнит Экстра» АО «Тандер» по ул. ФИО6 101/1 г. Георгиевска участвующий Свидетель №1 указал на торговые стеллажи, откуда ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила USB кабель фирмы «Smartbuy», 2 банки напитка «ADRENALIN Rush»; изъят СД диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт хищения, совершенного ФИО2 (т. 1 л.д. 6-8)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что при осмотре СД–диск установлено, что на диске имеется видеозапись, на которой зафиксирован факт хищения USB кабеля фирмы «Smartbuy» и 2х банок напитка «ADRENALIN Rush», совершенной ФИО2 (т. 3 л.д. 16-33)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, подтверждающим, что ФИО2 указала на торговые стеллажи в магазине расположенном по ул. ФИО6 101/1 в г. Георгиевске Ставропольского края, где она совершила хищение кабеля фирмы «Smartbuy» и 2 банок напитка «ADRENALIN Rush». (т. 3 л.д. 39-48)

Справкой АО «Тандер» о стоимости, согласно которой, стоимость похищенных кабеля фирмы «Smartbuy» и 2х банок напитка «ADRENALIN Rush» составляет 178 рублей 19 копеек. (т. 1 л.д. 9)

Инвентаризационной описью, согласно которой выявлен факт недостачи товара АО «Тандер» - кабеля фирмы «Smartbuy» и 2х банок напитка «ADRENALIN Rush», на общую сумму 178 рублей 19 копеек. (т. 1 л.д. 10-11)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 доказана.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ, поскольку она совершила мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Эпизод мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании в присутствии своего защитника виновной себя признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимой ФИО2 доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимой ФИО2 данными на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов она пришла в магазин «Магнит Экстра» по ул. Советской 24/1 г. Георгиевска, где из холодильной витрины похитила два торта «тирамису» весом по 450 г каждый, а также 6 упаковок с различным пюре «Агуша» объемом по 90 г. и одну бутылку с напитком «лимон лайм» объемом 1 л., которые сложила имеющийся при ней полимерный пакет, после чего оплатила на кассе купленные ею овощи, и с похищенным покинула магазин. (т. 3 л.д. 100-103)

Суд, давая оценку показаниям ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия, считает, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, ей разъяснялись права подозреваемой, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе и положение ст. 51 Конституции РФ, согласно которой она не обязана свидетельствовать против самой себя, а также предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, её показания достоверны, поскольку последовательны, подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, не противоречащими друг другу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №3 о том, что от директора магазина «Магнит», расположенного по ул. Советской, 24/1 г. Георгиевска, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ девушка как позже стало известно - ФИО2 похитила из магазина два торта «тирамису», 2 упаковки пюре «Агуша пюре фруктовое яблоко Ежевика малина», 2 упаковки пюре «Агуша пюре фруктовое яблоко творог печенье», упаковку пюре «Агуша пюре фруктовое яблоко персик», упаковку пюре «Агуша пюре ябл/банан/клубника/киви» и бутылку с напитком «FRUSTYLE лимон лайм», общей закупочной стоимостью 527 рублей 70 копеек. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения, был зафиксирован данный факт хищения. Он обратился с заявлением в полицию. Действиями ФИО2 АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 527 рублей 70 копеек, вместе с тем, от подачи искового заявления отказывается, претензий материального характера не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 03 минуты на кассу магазина «Магнит», расположенном по ул. Советской, 24/1, подошла ранее не знакомая ФИО2, оплатила морковь, находящуюся в продовольственной корзине, и покинула магазин, держа на правой руке женскую сумочку и полимерный пакет. Ей показалось поведение данной девушки подозрительным, она просмотрела записи с камер наблюдения, в ходе просмотра установила, что ФИО2 зашла в магазин примерно в 11 часов 56 минут держала при себе женскую сумку фиолетового цвета и полимерный пакет. Подойдя к полкам с овощами, сложила в продовольственную корзину овощи, после чего подошли к холодильным витринам и в 11 часов 58 минут сложила из холодильника в продовольственную корзину два торта «тирамису» весом по 450 г. стоимостью 150 рублей каждый, 2 упаковки пюре «Агуша пюре фруктовое яблоко Ежевика малина» объемом по 90 г. стоимостью 31 рубль 82 копейки каждая, 2 упаковки пюре «Агуша пюре фруктовое яблоко творог печенье» объемом по 90 г. стоимостью 30 рублей 03 копейки каждая, упаковку пюре «Агуша пюре фруктовое яблоко персик» объемом 90 г. стоимостью 35 рублей 75 копеек, упаковку пюре «Агуша пюре ябл/банан/клубника/киви» объемом 90 г. стоимостью 35 рублей 75 копеек и бутылку с напитком «FRUSTYLE лимон лайм» объемом 1 л. стоимостью 32 рубля 50 копеек. Общей закупочной стоимостью 527 рублей 70 копеек. В 12 часов 01 минуту ФИО2 находясь между полками, переложила из корзины в полимерный пакет указанную продукцию, оплатив на кассе только за морковь и вышла из магазина. О произошедшем она сообщила специалисту безопасности Потерпевший №3, который обратился с заявлением в полицию. (т. 1 л.д. 159)

Суд, оценивая показания представителя потерпевшего Потерпевший №3 и оглашенные показания свидетеля Свидетель №6, считает их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждают вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных лиц, оснований оговаривать ФИО2 у них не имелось, не указывает на это и подсудимая.

Кроме приведённых показаний представителя потерпевшего, свидетеля виновность ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела и протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что в ходе осмотра торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер» по ул. Советской 24/1 г. Георгиевска Ставропольского края участвующий Потерпевший №3 указал на торговые витрины, откуда ФИО2 тайно похитила два торта «тирамису», 2 упаковки пюре «Агуша пюре фруктовое яблоко Ежевика малина», 2 упаковки пюре «Агуша пюре фруктовое яблоко творог печенье», упаковку пюре «Агуша пюре фруктовое яблоко персик», упаковку пюре «Агуша пюре ябл/банан/клубника/киви», бутылку с напитком «FRUSTYLE лимон лайм». Изъят DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения. (т. 1 л.д. 43-46)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что осмотрен DVD – диск с видеозаписью на которой зафиксирован факт хищения тортов, упаковок детского питания «Агуша», бутылки с напитком, совершенной ФИО2 (т. 3 л.д. 16-33)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, подтверждающим, что ФИО2 указала на торговые стеллажи в магазине расположенном по ул. Советской 24/1 в г. Георгиевске Ставропольского края, где она совершила хищение тортов, упаковок детского питания «Агуша», бутылки с напитком. (т. 3 л.д. 39-48)

Справкой АО «Тандер» о стоимости похищенной продукции, согласно которой, хищением 2 тортов «тирамису» стоимостью 150 рублей каждый, 2 упаковок пюре «Агуша пюре фруктовое яблоко Ежевика малина» стоимостью 31 рубль 82 копейки каждая, 2 упаковок пюре «Агуша пюре фруктовое яблоко творог печенье» стоимостью 30 рублей 03 копейки каждая, упаковки пюре «Агуша пюре фруктовое яблоко персик» стоимостью 35 рублей 75 копеек, упаковки пюре «Агуша пюре ябл/банан/клубника/киви» стоимостью 35 рублей 75 копеек, бутылку с напитком «FRUSTYLE лимон лайм» стоимостью 32 рубля 50 копеек, АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 527 рублей 70 копеек. (т. 1 л.д. 47)

Инвентаризационным актом АО «Тандер» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающим факт недостачи товара: 2 тортов «тирамису», 2 упаковок пюре «Агуша пюре фруктовое яблоко Ежевика малина», 2 упаковок пюре «Агуша пюре фруктовое яблоко творог печенье», упаковки пюре «Агуша пюре фруктовое яблоко персик», упаковки пюре «Агуша пюре ябл/банан/клубника/киви», бутылку с напитком «FRUSTYLE лимон лайм» на общую сумму 527 рублей 70 копеек. (т. 1 л.д. 48)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 доказана.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ, поскольку она совершила мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Эпизод мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании в присутствии своего защитника виновной себя признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимой ФИО2 доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимой ФИО2 данными на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 35 минут она зашла в магазин «Магнит» по ул. Строителей 9 г. Георгиевска, при себе у нее были пакет и женская сумочка. С полки с товарами взяла две банки шоколадной пасты «Nutella», спрятала во внешние карманы свей куртки и убедившись, что за ней никто не наблюдает, минуя кассы, покинула магазин. (т. 3 л.д. 100-103)

Суд, давая оценку показаниям ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия, считает, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, ей разъяснялись права подозреваемой, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе и положение ст. 51 Конституции РФ, согласно которой она не обязана свидетельствовать против самой себя, а также предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, её показания достоверны, поскольку последовательны, подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, не противоречащими друг другу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №3 о том, что от директора магазина «Магнит», расположенного по ул. Строителей, 9 г. Георгиевска, ему стало известно о хищении двух банок «Nutella» паста ореховая. При просмотре записи с камер видеонаблюдения был установлен данный факт хищения ФИО2 По его указанию директор магазина обратилась с заявлением в полицию. Действиями ФИО2 АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 265 рублей 60 копеек, который не возмещен, от подачи искового заявления отказывается, материальных претензий не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризации товара магазина АО «Тандер» Магнит, расположенного по ул. Строителей, д. 9 г. Георгиевска, она обнаружила недостачу двух банок «Nutella» паста ореховая объемом по 180 гр. закупочной стоимостью 132 рубля 80 копеек за банку. При просмотре записи камер наблюдения, ею было установлено, что в 09 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин вошла ранее неизвестная ФИО2, при себе имела пакет и женскую сумочку, при этом пакет оставила в ящике для хранения. В торговом зале магазина ФИО2 с одной из полок взяла две банки шоколадной пасты «Nutella», которые примерно в 09 часов 36 минут спрятала во внешние карманы своей куртки. После чего ФИО2 минуя кассы прошла к выходу из магазина, забрала из ящика для хранения пакет и покинула магазин. О краже она сообщила специалисту безопасности Потерпевший №3, по указанию которого обратилась с заявлением в полицию. (т. 1 л.д. 160)

Суд, оценивая показания представителя потерпевшего Потерпевший №3 и оглашенные показания свидетеля Свидетель №2, считает их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждают вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных лиц, оснований оговаривать ФИО2 у них не имелось, не указывает на это и подсудимая.

Кроме приведённых показаний представителя потерпевшего, свидетеля виновность ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела и протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что при осмотре помещения торгового зала магазина «Магнит», расположенного по ул. Строителей 9 г. Георгиевска Ставропольского края, участвующая Свидетель №2 указала на торговые стеллажи, откуда ФИО2 похитила принадлежащие АО «Тандер» две банки шоколадной пасты «Nutella». Изъят СД диск с видеозаписью. (т. 1 л.д. 123-126)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что осмотрен СД-диск с видеозаписью на которой зафиксирован факт хищения в магазине «Магнит» по ул. Строителей 9 г. Георгиевска 2х банок шоколадной пасты «Nutella», совершенной ФИО2 (т. 3 л.д. 16-33)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что участвующая ФИО2 в магазине «Магнит» расположенном по ул. ул. Строителей 9 г. Георгиевска Ставропольского края указала на торговые стеллажи, откуда совершила хищение 2х банок шоколадной пасты «Nutella». (т. 3 л.д. 39-48)

Справкой АО «Тандер» о стоимости похищенной продукции, согласно которой, хищением двух банок «Nutella» паста ореховая закупочной стоимостью 132 рубля 80 копеек за банку, АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 265 рублей 60 копеек. (т. 1 л.д. 127)

Инвентаризационным актом АО «Тандер» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в ходе проведенной инвентаризации, был выявлен факт недостачи товара АО «Тандер» на общую сумму 265 рублей 60 копеек. (т. 1 л.д. 128)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 доказана.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ, поскольку она совершила мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Эпизод мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании в присутствии своего защитника виновной себя признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимой ФИО2 доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимой ФИО2 данными на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что в ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов она зашла в магазин «Магнит Экстра» по ул. ФИО6, 101/1 г. Георгиевска, с полки с бытовой химией похитила две упаковки стирального средства «Ласка» и спрятала в находящийся при ней пакет, затем, минуя кассы, покинула магазин. (т. 3 л.д. 100-103)

Суд, давая оценку показаниям ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия, считает, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, ей разъяснялись права подозреваемой, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе и положение ст. 51 Конституции РФ, согласно которой она не обязана свидетельствовать против самой себя, а также предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, её показания достоверны, поскольку последовательны, подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, не противоречащими друг другу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит Экстра» АО «Тандер» по ул. ФИО6, 101/1 г. Георгиевска ФИО2, которая и ранее совершала хищение товара, было совершено хищение двух упаковок «Ласка капсулы для стирки». В ходе просмотра камер наблюдения был зафиксирован данный факт. После этого он обратился с заявлением в полицию. АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 993 рубля 04 копейки, который не возмещен, просит взыскать с виновной.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ от администратора магазина ФИО4 АО «Тандер» по ул. ФИО6, 101/1 ему стало известно о краже двух упаковок «Ласка капсулы для стирки для темного 24 шт., (Хенкель)» закупочной стоимостью 496 рублей 52 копейки каждая. При просмотре с администратором Свидетель №5 записи с камер наблюдения было установлено, что в 09 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашла ФИО2 с полимерным пакетом в руке, которая примерно в 09 часов 02 минуты с полки с бытовой химией взяла две упаковки стирального средства «Ласка» и положила в пакет, после чего, минуя кассы, вышла из магазина. Он обратился с заявлением в полицию. (т. 1 л.д. 155-156)

Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения инвентаризации в связи с недостачей товара в магазине ФИО4 АО «Тандер» по ул. ФИО6, 101/1 г. Георгиевск, стало известно о краже двух упаковок «Ласка капсулы для стирки для темного 24 шт., (Хенкель)» закупочной стоимостью 496 рублей 52 копейки каждая. О данном факте она сообщила специалисту сектора безопасности Свидетель №1, с которым при просмотре записи с камер наблюдения было установлено, что в 09 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашла ФИО2 с полимерным пакетом в руке, прошла к полкам с бытовой химией и взяла две упаковки стирального средства «Ласка» и примерно в 09 часов 02 минуты положила в пакет. После чего минуя кассы без оплаты товара покинула магазин. Свидетель №1 обратился с заявлением в полицию. (т. 1 л.д. 157-158)

Суд, оценивая показания представителя потерпевшего Потерпевший №5 и оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, считает их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждают вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных лиц, оснований оговаривать ФИО2 у них не имелось, не указывает на это и подсудимая.

Кроме приведённых показаний представителя потерпевшего, свидетелей виновность ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела и протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что при осмотре помещения стеллажей с бытовой химией в торговом зале магазина ФИО4 по ул. ФИО6 101/1 г. Георгиевска участвующий Свидетель №1 указал на место, откуда ФИО2 тайно похитила принадлежащие АО «Тандер» две упаковки стирального средства «Ласка». Изъят DVD диск с видеозаписью. (т. 1 л.д. 94-96)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что осмотрен СД-диск с видеозаписью на которой зафиксирован факт хищения из магазина «Магнит» по ул. ФИО6 101/1 г. Георгиевска упаковок «Ласка капсулы для стирки для темного 24 шт., (Хенкель)» совершенной ФИО2 (т. 3 л.д. 16-33)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что участвующая ФИО2 в магазине «Магнит» расположенном по ул. ФИО6 101/1 г. Георгиевска Ставропольского края указала на торговые стеллажи, откуда совершила хищение двух упаковок «Ласка капсулы для стирки для темного (Хенкель)». (т. 3 л.д. 39-48)

Справкой АО «Тандер» о стоимости похищенной продукции, согласно которой, хищением двух упаковок «Ласка капсулы для стирки для темного 24 шт., (Хенкель)» АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 993 рубля 04 копейки. (т. 1 л.д. 97)

Инвентаризационной описью АО «Тандер» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой в ходе проведенной инвентаризации выявлен факт недостачи товара АО «Тандер» «Ласка капсулы для стирки для темного 24 шт., (Хенкель)». (т. 1 л.д. 128)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 доказана.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ, поскольку она совершила мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Эпизод мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании в присутствии своего защитника виновной себя признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимой ФИО2 доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимой ФИО2 данными на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 52 минуты она пришла в магазин «Пятерочка» по ул. Мира 1/4 г. Георгиевска, взяла торговую корзинку, и с торговых полок взяла две банки «икра деликатес копченый лосось», две палки колбасы «Вязанка», из холодильной витрины - сырки, бананы, которые положила в корзину, затем спрятала товар в находящийся при ней полимерный пакет, после чего минуя кассы, вышла из магазина. (т. 3 л.д. 100-103)

Суд, давая оценку показаниям ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия, считает, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, ей разъяснялись права подозреваемой, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе и положение ст. 51 Конституции РФ, согласно которой она не обязана свидетельствовать против самой себя, а также предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, её показания достоверны, поскольку последовательны, подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, не противоречащими друг другу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №6 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что от директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенного по ул. Мира, 1/4 г. Георгиевска - Свидетель №3 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе инвентаризации обнаружена недостача бананов массой 2,673 кг закупочной стоимостью 248 рублей 35 копеек, двух банок «С.БР Икра дел.с копч. Лос 270 г» закупочной стоимостью 132 рубля 38 копеек каждая, двух палок «СТАР.К. Колб Вязанка» закупочной стоимостью 103 рубля 60 копеек, 17 сырков «Свит Сырок с какао тв.гл. 26% 50г» закупочной стоимостью 30 рублей 90 копеек каждый, 13 сырков «КОР. ИЗ КОРЕН Сырок с» закупочной стоимостью 18 рублей 37 копейки за каждый, 9 сырков «КОР. ИЗ КОРЕН Сырок» закупочной стоимостью 16 рублей 17 копеек за каждый. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что в 09 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашла ФИО2 с пакетом в руке, взяла торговую корзинку. После чего с торговых полок взяла две банки «икра деликатес копченый лосось», две палки колбасы «Вязанка» и из холодильной витрины - сырки, пакет с бананами, которые сначала положила в корзину, а затем, пройдя по торговому залу, товар спрятала в пакет. Далее, минуя кассы, с пакетом покинула магазин. По его указанию директор обратилась с заявлением в полицию. (т. 3 л.д. 8-11)

Согласно представленного в судебное заседание заявления от представителя потерпевшего Потерпевший №6, ущерб не возмещен, от подачи гражданского иска отказывается.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что является директором в АО ТД «Перекресток» магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Мира 1/4 г. Георгиевска. 14 февраля 2023 года при проведении инвентаризации она обнаружила пропажу следующего товара: бананов массой 2,673 кг закупочной стоимостью 248 рублей 35 копеек, 2х банок «С.БР Икра дел.с копч. Лос 270 г» закупочной стоимостью 132 рубля 38 копеек каждая, 2х палок «СТАР.К. Колб Вязанка» закупочной стоимостью 103 рубля 60 копеек, 17 сырков «Свит Сырок с какао тв. гл. 26% 50г» закупочной стоимостью 30 рублей 9 копеек каждый, 13 сырков «КОР. ИЗ КОРЕН Сырок» закупочной стоимостью 18 рублей 37 копеек за каждый, 9 сырков «КОР. ИЗ КОРЕН Сырок» закупочной стоимостью 16 рублей 17 копеек за каждый. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что в 09 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришла ФИО2 с пакетом в руке, взяла торговую корзинку. После чего с торговых полок взяла 2 банки «икра деликатес копченый лосось», 2 палки колбасы «Вязанка», из холодильной витрины - сырки, пакет с бананами, которые сначала сложила в корзину, а затем, пройдя по торговому залу, спрятала товар в пакет. После чего, минуя кассы, оставила корзину в торговом зале и вышла из магазина. О данном факте она сообщила сотруднику безопасности ООО «Агроторг», по указанию которого обратилась с заявлением в полицию. (т. 3 л.д. 14-15)

Суд, оценивая оглашенные показания представителя потерпевшего Потерпевший №6, свидетеля Свидетель №3, считает их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждают вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных лиц, оснований оговаривать ФИО2 у них не имелось, не указывает на это и подсудимая.

Кроме приведённых показаний представителя потерпевшего, свидетеля виновность ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела и протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что в ходе осмотра помещения торгового зала магазина «Пятерочка» по ул. Мира 1\4 г. Георгиевска участвующая директор магазина Свидетель №3 показала на торговые стеллажи, откуда ФИО2 похитила товар, принадлежащий ООО «Агроторг»: бананы, 2 банки «С.БР Икра дел.с копч. Лос 270 г», 2 палки «СТАР.К. Колб Вязанка», 17 сырков «Свит Сырок с какао», 13 сырков «КОР. ИЗ КОРЕН Сырок», 9 сырков «КОР. ИЗ КОРЕН Сырок». Изъят DVD диск с видеозаписью. (т. 2 л.д. 226-227)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что осмотрен СД-диск с видеозаписью на которой зафиксирован факт хищения из магазина «Пятерочка» по ул. Мира 1\4 г. Георгиевска бананов, 2х банок «С.БР Икра дел.с копч. Лос 270 г», 2х палок «СТАР.К. Колб Вязанка», сырков «Свит Сырок с какао», «КОР. ИЗ КОРЕН Сырок», «КОР. ИЗ КОРЕН Сырок», совершенной ФИО2 (т. 3 л.д. 16-33)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что участвующая ФИО2 в магазине «Пятерочка», расположенном по ул. Мира 1\4 г. Георгиевска Ставропольского края указала на торговые стеллажи, откуда совершила хищение бананов, 2х банок «С.БР Икра дел.с копч. Лос 270 г», 2х палок «СТАР.К. Колб Вязанка», сырков «Свит Сырок с какао», «КОР. ИЗ КОРЕН Сырок», «КОР. ИЗ КОРЕН Сырок». (т. 3 л.д. 39-48)

Справкой от 14.02.2023г. о стоимости, согласно которой, хищением бананов весом 2,673 кг закупочной стоимостью 248 рублей 35 копеек, 2 банок «С.БР Икра дел.с копч. Лос 270 г» закупочной стоимостью 132 рубля 38 копеек каждая, 2 палок колбасы «СТАР.К. Колб Вязанка» закупочной стоимостью 103 рубля 60 копеек каджая, 17 сырков «Свит Сырок с какао тв. гл. 26% 50г» закупочной стоимостью 30 рублей 90 копеек каждый, 13 сырков «КОР. ИЗ КОРЕН Сырок» закупочной стоимостью 18 рублей 37 копеек за каждый, 9 сырков «КОР. ИЗ КОРЕН Сырок» закупочной стоимостью 16 рублей 17 копеек за каждый, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1629 рублей 95 копеек. (т. 2 л.д. 232)

Инвентаризационным актом № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в ходе проведенной инвентаризации выявлен факт недостачи товара АО «Агроторг»: бананов массой 2,673 кг, 2 банок «С.БР Икра дел.с копч. Лос 270 г», 2 палок «СТАР.К. Колб Вязанка», 17 сырков «Свит Сырок с какао тв. гл. 26% 50г», 13 сырков «КОР. ИЗ КОРЕН Сырок», 9 сырков «КОР. ИЗ КОРЕН Сырок», ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1629 рублей 95 копеек. (т. 2 л.д. 231)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 доказана.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ, поскольку она совершила мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Эпизод мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании в присутствии своего защитника виновной себя признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимой ФИО2 доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимой ФИО2 данными на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 07 минут она пришла в магазин «Пятерочка» по ул. Мира 1/4 г. Георгиевска, взяла торговую корзинку и прошла к торговым полкам, где взяла 8 пачек смеси приправа для плова «Maggi», 5 пачек смеси приправа картофельная «Maggi», 2 банки сметаны «Кореновка», пачку пельменей «Рестория», упаковку куриного филе «Благояр», пакет с мандаринами, которые сначала сложила в корзину. Пройдя по торговому залу, спрятала в находящийся при ней пакет: смеси с приправами, банку сметаны «Кореновка», пачку пельменей «Рестория», упаковку куриного филе «Благояр», после чего прошла к кассе. По пути взяла 2 булки хлеба и две банки энергетического напитка. После чего на кассе оплатила хлеб, банку сметаны «Кореновка», банки с напитком и пакет с мандаринами, пачку сигарет, и с похищенным покинула магазин. (т. 3 л.д. 100-103)

Суд, давая оценку показаниям ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия, считает, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, ей разъяснялись права подозреваемой, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе и положение ст. 51 Конституции РФ, согласно которой она не обязана свидетельствовать против самой себя, а также предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, её показания достоверны, поскольку последовательны, подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, не противоречащими друг другу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №6 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что от директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по ул. Мира, 1/4 г. Георгиевска - Свидетель №3 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения инвентаризации была обнаружена недостача 8 пачек смеси приправа для плова «Maggi» закупочной стоимостью 20 рублей 09 копеек каждая, 5 пачек смеси приправа картофельная «Maggi» закупочной стоимостью 22 рубля 03 копейки каждая, банки сметаны «Кореновка» закупочной стоимостью 66 рублей 89 копеек, пачки пельменей «Рестория» закупочной стоимостью 130 рублей 90 копеек, упаковки куриного филе «Благояр» закупочной стоимостью 335 рублей 92 копейки. При просмотре записи с камер видеонаблюдения было установлено, что в 10 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришла ФИО2 с пакетом в руке, взяла торговую корзинку. После чего с торговых полок взяла указанный товар и пакет с мандаринами которые сложила в корзину. Пройдя дальше по торговому залу, оглядываясь по сторонам, спрятала в пакет товар, направилась к кассам, взяв по пути 2 булки хлеба и 2 банки энергетического напитка, положила в корзину. Оплатила на кассе хлеб, 1 банку сметаны «Кореновка», банки с энергетическим напитком, пакет с мандаринами, а также купила пачку сигарет. После чего, вышла из магазина. По его указанию директор обратилась с заявлением в полицию. (т. 3 л.д. 8-11)

Согласно представленного в судебное заседание заявления от представителя потерпевшего Потерпевший №6, ущерб не возмещен, от подачи гражданского иска отказывается.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что является директором магазина «Пятерочка» по ул. Мира 1/4, г. Георгиевска. ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризации она обнаружила недостачу 8 пачек смеси приправа для плова «Maggi» закупочной стоимостью 20 рублей 09 копеек каждая, 5 пачек смеси приправа картофельная «Maggi» закупочной стоимостью 22 рубля 03 копейки каждая, 1 банки сметаны «Кореновка» закупочной стоимостью 66 рублей 89 копеек, пачки пельменей «Рестория» закупочной стоимостью 130 рублей 9 копеек, упаковки куриного филе «Благояр» закупочной стоимостью 335 рублей 92 копейки. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что в 10 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришла ФИО2, в руке был пакет. В торговом зале ФИО2 взяла торговую корзинку, затем с полок взяла 8 пачек смеси приправа для плова «Maggi», 5 пачек смеси приправа картофельная «Maggi», 2 банки сметаны «Кореновка», пачку пельменей «Рестория», упаковку куриного филе «Благояр», пакет с мандаринами, которые сложила в корзину. Проходит по торговому залу, оглядываясь по сторонам, спрятала в пакет пачки со смесями приправ, банку сметаны «Кореновка», пачку пельменей «Рестория», упаковку куриного филе «Благояр». По пути к кассе взяла с полки 2 булки хлеба и 2 банки энергетического напитка, которые сложила в корзину На кассе оплатила хлеб, 1 банку сметаны «Кореновка», 2 банки с напитком и пакет с мандаринами, купила сигареты. Об данном факте сообщила сотруднику безопасности ООО «Агроторг», по указанию которого обратилась с заявлением в полицию. (т. 3 л.д. 14-15)

Суд, оценивая оглашенные показания представителя потерпевшего Потерпевший №6 и свидетеля Свидетель №3, считает их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждают вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных лиц, оснований оговаривать ФИО2 у них не имелось, не указывает на это и подсудимая.

Кроме приведённых показаний представителя потерпевшего, свидетеля виновность ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела и протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что при осмотре помещения торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по ул. Мира 1/4, г. Георгиевска участвующая директор магазина Свидетель №3 указала на торговые стеллажи, откуда ФИО2 похитила товар, принадлежащий ООО «Агроторг». Изъят DVD диск с видеозаписью. (т. 2 л.д. 196-199)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что осмотрен СД-диск с видеозаписью на которой зафиксирован факт хищения из магазина «Пятерочка» по ул. Мира 1\4 г. Георгиевска пачек со смесями приправ, банки сметаны «Кореновка», пачки пельменей «Рестория», упаковки куриного филе «Благояр», совершенной ФИО2 (т. 3 л.д. 16-33)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что участвующая ФИО2 в магазине «Пятерочка», расположенном по ул. Мира 1\4 г. Георгиевска указала на торговые стеллажи, откуда совершила хищение пачек со смесями приправ, банки сметаны «Кореновка», пачки пельменей «Рестория», упаковки куриного филе «Благояр». (т. 3 л.д. 39-48)

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости, согласно которой, хищением 8 пачек смеси приправа для плова «Maggi» закупочной стоимостью 20 рублей 09 копеек каждая, 5 пачек смеси приправа картофельная «Maggi» закупочной стоимостью 22 рубля 03 копейки каждая, банки сметаны «Кореновка» закупочной стоимостью 66 рублей 89 копеек, пачки пельменей «Рестория» закупочной стоимостью 130 рублей 90 копеек, упаковки куриного филе «Благояр» закупочной стоимостью 335 рублей 92 копейки, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 804 рубля 58 копеек. (т. 2 л.д. 202)

Инвентаризационным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведенной инвентаризации выявлен факт недостачи товара ООО «Агроторг» на общую сумму 804 рубля 58 копеек. (т. 2 л.д. 201)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 доказана.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ, поскольку она совершила мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Эпизод мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании в присутствии своего защитника виновной себя признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимой ФИО2 доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимой ФИО2 данными на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут она пришла в магазин «Пятерочка» по ул. Мира 1/4 г. Георгиевска, взяла корзину и прошла в торговый зал, где с торговых полок взяла 3 банки «Паста NUT ореховая с добавлением какао», положила в корзину. После чего, находясь между рядами с товаром, спрятала пасту в находящийся при ней пакет, далее минуя кассы, вышла из магазина. (т. 3 л.д. 100-103)

Суд, давая оценку показаниям ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия, считает, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, ей разъяснялись права подозреваемой, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе и положение ст. 51 Конституции РФ, согласно которой она не обязана свидетельствовать против самой себя, а также предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, её показания достоверны, поскольку последовательны, подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, не противоречащими друг другу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №6 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что от директора магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Мира, 1/4 г. Георгиевска - Свидетель №3. ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения инвентаризации была обнаружена недостача 3 банок «Паста NUT Орех.с Доб. Какао 350 г.» закупочной стоимостью 217 рублей 63 копейки каждая. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что в 10 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришла ФИО2, у которой с собой был пакет. ФИО2 взяв корзину, прошла в торговый зал, где с одной из торговых полок взяла 3 банки «Паста NUT ореховая с добавлением какао» и положила в корзину. Затем, находясь между рядами, спрятала банки с пастой в пакет, направилась к выходу из магазина, минуя кассы и не оплатив товар. По его указанию директор обратилась с заявлением в полицию. (т. 3 л.д. 8-11)

Согласно представленного в судебное заседание заявления от представителя потерпевшего Потерпевший №6, ущерб не возмещен, от подачи гражданского иска отказывается.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что является директором магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Мира 1/4 г. Георгиевска. ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризации товара она обнаружила недостачу 3х банок «Паста NUT Орех. с доб. Какао 350 г» закупочной стоимостью 217 рублей 63 копейки каждая. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, было установлено, что в 10 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашла ФИО2, в руках был пакет. Последняя взяла корзину и прошла в торговый зал, где с одной из полок взяла и положила в корзину 3 банки «Паста NUT ореховая с добавлением какао». После чего находясь между рядами, спрятала банки в пакет, и минуя кассы не оплатив товар, покинула магазин. Об указанном факте она сообщила сотруднику безопасности ООО «Агроторг», по указанию которого обратилась с заявлением в полицию. (т. 3 л.д. 14-15)

Суд, оценивая оглашенные показания представителя потерпевшего Потерпевший №6 и свидетеля Свидетель №3, считает их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждают вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных лиц, оснований оговаривать ФИО2 у них не имелось, не указывает на это и подсудимая.

Кроме приведённых показаний представителя потерпевшего, свидетеля виновность ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела и протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что в ходе осмотра помещения торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по ул. Мира 1/4 г. Георгиевска участвующая директор магазина Свидетель №3 указала на торговые стеллажи, откуда были похищены принадлежащие ООО «Агроторг» 3 банки «Паста NUT Орех». Изъят DVD диск с видеозаписью. (т. 2 л.д. 107-109)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что осмотрен СД-диск с видеозаписью на которой зафиксирован факт хищения из магазина «Пятерочка» по ул. Мира 1\4 г. Георгиевска 3х банок «Паста NUT Орех», совершенной ФИО2 (т. 3 л.д. 16-33)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что участвующая ФИО2 в магазине «Пятерочка», расположенном по ул. Мира 1\4 г. Георгиевска указала на торговые стеллажи, откуда совершила хищение 3х банок «Паста NUT Орех». (т. 3 л.д. 39-48)

Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой хищением трех банок «Паста NUT Орех. с доб. Какао 350 г» закупочной стоимостью 217 рублей 63 копейки каждая ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 652 рубля 89 копеек. (т. 2 л.д. 111)

Инвентаризационным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведенной инвентаризации выявлен факт недостачи товара ООО «Агроторг» на общую сумму 652 рубля 89 копеек. (т. 2 л.д. 112)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 доказана.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ, поскольку она совершила мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Эпизод мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании в присутствии своего защитника виновной себя признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимой ФИО2 доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимой ФИО2 данными на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов она пришла в магазин «Пятерочка» по ул. Мира 1/4 г. Георгиевск, где из холодильных витрин взяла 2 палки колбасы «Папа Может», пачки сыров «Сыр Адыгейский» и «сыр Красная цена», после чего спрятала товар в находящийся при ней пакет, прошла к полкам с хлебом и взяла 2 батона. После чего на кассе оплатила 2 батона хлеба и положила в пакет с похищенным товаром, затем ушла из магазина. (т. 3 л.д. 100-103)

Суд, давая оценку показаниям ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия, считает, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, ей разъяснялись права подозреваемой, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе и положение ст. 51 Конституции РФ, согласно которой она не обязана свидетельствовать против самой себя, а также предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, её показания достоверны, поскольку последовательны, подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, не противоречащими друг другу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №6 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что от директора магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Мира, 1/4 г. Георгиевска - Свидетель №3 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризации обнаружила недостачу упаковки сыра «АДЫГ МК Сыр СУЛУГУНИ 45 % 300 г.» закупочной стоимостью 145 рублей 90 копеек, 2 палок колбасы «ПАПА МОЖ Колб.СЕРВ.ФИ» закупочной стоимостью 158 рублей 82 копейки, упаковки сыра «Красная цена Сыр РОСС фас» закупочной стоимостью 155 рублей 05 копеек. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что в 11 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашла ФИО2 с пакетом в руке, прошла в торговый зал, из холодильных витрин взяла 2 палки колбасы «Папа Может», 2 пачки сыра «Сыр Адыгейский» и «сыр Красная цена», после чего спрятала товар в находящийся при ней пакет. Затем взяла 2 батона хлеба, направилась к кассе, где оплатила хлеб, положила его в пакет, и вышла из магазина. По его указанию директор обратилась с заявлением в полицию. (т. 3 л.д. 8-11)

Согласно представленного в судебное заседание заявления от представителя потерпевшего Потерпевший №6, ущерб не возмещен, от подачи гражданского иска отказывается.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что является директором магазина «Пятерочка» по ул. Мира 1/4, г. Георгиевска. ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризации была выявлена недостача упаковки сыра «АДЫГ МК Сыр СУЛУГУНИ 45 % 300 г.» закупочной стоимостью 145 рублей 90 копеек, 2 палок колбасы «ПАПА МОЖ Колб.СЕРВ.ФИ» закупочной стоимостью 158 рублей 82 копейки, упаковки сыра «Красная цена Сыр РОСС фас» закупочной стоимостью 155 рублей 05 копеек. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что в 11 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашла ФИО2 с пакетом в руке, прошла в торговый зал, из холодильных витрин взяла 2 палки колбасы «Папа Может», 2 пачки сыра «Сыр Адыгейский» и «сыр Красная цена», после чего спрятала товар в находящийся при ней пакет. Затем взяла 2 батона хлеба, направилась к кассе, где оплатила хлеб, положила его в пакет, и вышла из магазина. О данном факте она сообщила сотруднику безопасности ООО «Агроторг», по указанию которого обратилась с заявлением в полицию. (т. 3 л.д. 14-15)

Суд, оценивая оглашенные показания представителя потерпевшего Потерпевший №6 и свидетеля Свидетель №3, считает их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждают вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных лиц, оснований оговаривать ФИО2 у них не имелось, не указывает на это и подсудимая.

Кроме приведённых показаний представителя потерпевшего, свидетеля виновность ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела и протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что в ходе осмотра помещения торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по ул. Мира 1/4 г. Георгиевска участвующая директор магазина Свидетель №3 указала на торговые стеллажи, откуда были похищены принадлежащие ООО «Агроторг» 2 палки колбасы, 2 упаковки сыра. Изъят DVD диск с видеозаписью. (т. 2 л.д. 74-77)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что осмотрен СД-диск с видеозаписью на которой зафиксирован факт хищения из магазина «Пятерочка» по ул. Мира 1\4 г. Георгиевска 2 палки колбасы, 2 упаковки сыра, совершенной ФИО2 (т. 3 л.д. 16-33)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что участвующая ФИО2 в магазине «Пятерочка», расположенном по ул. Мира 1\4 г. Георгиевска указала на холодильные стеллажи, откуда совершила хищение 2х палок колбасы, 2х упаковок сыра. (т. 3 л.д. 39-48)

Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой хищением упаковки сыра «АДЫГ МК Сыр СУЛУГУНИ 45 % 300 г.» закупочной стоимостью 145 рублей 90 копеек, 2 палок колбасы «ПАПА МОЖ Колб.СЕРВ.ФИ» закупочной стоимостью 158 рублей 82 копейки, упаковки сыра «Красная цена Сыр РОСС фас» закупочной стоимостью 155 рублей 05 копеек за упаковку ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 618 рублей 59 копеек. (т. 2 л.д. 82)

Инвентаризационным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведенной инвентаризации выявлен факт недостачи товара ООО «Агроторг» на общую сумму 618 рубля 59 копеек. (т. 2 л.д. 83)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 доказана.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ, поскольку она совершила мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Эпизод мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании в присутствии своего защитника виновной себя признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимой ФИО2 доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимой ФИО2 данными на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 23 минуты она пришла в магазин «Пятерочка» по ул. Мира 1/4 г. Георгиевска, взяла продуктовую корзинку и направилась к холодильным витринам, где взяла с полок сырки «коровка из кореновки» и положила в корзину. Затем прошла к полкам с фруктами, где взяла связку бананов, с другой полки - пачку соли, две пачки сахара кускового, четыре пачки печенья «Юбилейное», 7 плиток шоколада «MILKA», которые также сложила в корзину. Затем из холодильника взяла один лоток с куриным филе, положила в корзину, затем взяла бутылку подсолнечного масла объемом 0,5 литра и упаковку кетчупа «шашлычный Махеевъ» 500 гр., которые также положила в корзину, после чего оглядевшись по сторонам, спрятала данный товар в находящийся при ней пакет, направилась к выходу, оставив на кассе пустую корзину и покинула магазин. (т. 3 л.д. 100-103)

Суд, давая оценку показаниям ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия, считает, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, ей разъяснялись права подозреваемой, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе и положение ст. 51 Конституции РФ, согласно которой она не обязана свидетельствовать против самой себя, а также предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, её показания достоверны, поскольку последовательны, подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, не противоречащими друг другу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №6 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что от директора магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Мира, 1/4 г. Георгиевска - Свидетель №3 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризации была обнаружена недостача товара: бананов 1,505 кг. общей закупочной стоимостью 135 рублей 40 копеек, пачки «соль экстра пищ пл/б 500 г.» закупочной стоимостью 33 рубля 26 копеек, 2 пачек «чайн. сахар бел. кусков 250г.» закупочной стоимостью 20 рублей 64 копейки каждая, 4 пачек печенья «Юбил. Печен. Молоч вит.гл. 116г.» закупочной стоимостью 26 рублей 79 копеек, 7 плиток «MILKA Шоколад мол. с кар. 90г.» общей закупочной стоимостью 346 рублей 71 копейка, упаковки «Благояр Филе ц/б. охл. Лот 0,873 кг» закупочной стоимостью 209 рублей 75 копеек, 8 сырков «Кор из Корен сырок с ванилью» общей закупочной стоимостью 147 рублей 04 копейки, 16 сырков «Кор из Корен сырок с кокосом» общей закупочной стоимостью 288 рублей 96 копеек, упаковки кетчупа «Махеевъ кетчуп Шашлычный 500 г» закупочной стоимостью 47 рублей 23 копейки, бутылки масла «Зол Сем Масло Под-солн.раф. 0,5 л» закупочной стоимостью 46 рублей 17 копеек. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, было установлено, что в 10 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришла ФИО2, взяла торговую корзинку и прошла к холодильным витринам, откуда взяла сырок «коровка из кореновки», положила в корзину, с полок с фруктами взяла связку бананов, взвесила и положила в корзину, далее в торговом зале с различных полок взяла пачку соли, две пачки сахара кускового, 4 пачки печенья «Юбилейное», 7 плиток шоколада «MILKA», лоток с куриным филе, бутылку подсолнечного масла объемом 0,5 л. и упаковку кетчупа «шашлычный махеевъ» 500 гр., все сложила в корзину. Затем в торговом зале, оглядываясь по сторонам, спрятала похищенный товар в находящийся при ней пакет, и минуя кассы, оставив пустую корзину, вышла из магазина. По его указанию директор обратилась с заявлением в полицию. (т. 3 л.д. 8-11)

Согласно представленного в судебное заседание заявления от представителя потерпевшего Потерпевший №6, ущерб не возмещен, от подачи гражданского иска отказывается.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что является директором магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Мира, 1/4, г. Георгиевска. ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризации была обнаружена недостача следующего товара: бананов 1,505 кг. общей закупочной стоимостью 135 рублей 40 копеек, пачки «соль экстра пищ пл/б 500 г.» закупочной стоимостью 33 рубля 26 копеек, 2 пачек «чайн. сахар бел. кусков 250г.» закупочной стоимостью 20 рублей 64 копейки каждая, 4 пачек печенья «Юбил. Печен. Молоч вит.гл. 116г.» закупочной стоимостью 26 рублей 79 копеек, 7 плиток «MILKA Шоколад мол. с кар. 90г.» общей закупочной стоимостью 346 рублей 71 копейка, упаковки «Благояр Филе ц/б. охл. Лот 0,873 кг» закупочной стоимостью 209 рублей 75 копеек, 8 сырков «Кор из Корен сырок с ванилью» общей закупочной стоимостью 147 рублей 04 копейки, 16 сырков «Кор из Корен сырок с кокосом» общей закупочной стоимостью 288 рублей 96 копеек, упаковки кетчупа «Махеевъ кетчуп Шашлычный 500 г» закупочной стоимостью 47 рублей 23 копейки, бутылки масла «Зол Сем Масло Подсолн.раф. 0,5 л» закупочной стоимостью 46 рублей 17 копеек. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, было установлено, что в 10 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазин вошла ФИО2, взяла корзинку и прошла к холодильным витринам, откуда взяла сырок «коровка из кореновки» и положила в корзину, далее с различных торговых полок положила в корзину: связку бананов, пачку соли, 2 пачки сахара кускового, 4 пачки печенья «Юбилейное», 7 плиток шоколада «MILKA». Из холодильника взяла лоток с куриным филе, положила в корзину, с торговой полки взыла бутылку подсолнечного масла объемом 0,5 литра и упаковку кетчупа «шашлычный Махеевъ» 500 гр., которые также сложила в корзину. После чего оглядевшись по сторонам в торговом зале, спрятала похищенный товар в находящийся при ней пакет, оставила на кассе пустую корзину и вышла из магазина. (т. 3 л.д. 14-15)

Суд, оценивая оглашенные показания представителя потерпевшего Потерпевший №6 и свидетеля Свидетель №3, считает их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждают вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных лиц, оснований оговаривать ФИО2 у них не имелось, не указывает на это и подсудимая.

Кроме приведённых показаний представителя потерпевшего, свидетелей виновность ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела и протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что в ходе осмотра помещения торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по ул. Мира 1/4 г. Георгиевска участвующая директор магазина Свидетель №3 указала на торговые стеллажи, откуда были похищены принадлежащие АО «Агроторг» бананы весом 1,505кг, пачка «Соль экстра», 2 пачки «чайн. сахар», 4 пачки печенья «Юбил. Печен. Молоч», 7 плиток «MILKA Шоколад», упаковка «Благояр», 8 сырков «Кор из Корен сырок с ванилью», 16 сырков «Кор из Корен сырок с кокосом», упаковка кетчупа «Махеевъ кетчуп Шашлычный», бутылка масла «Зол Сем Масло Подсолн.раф. 0,5 л». Изъят DVD диск с видеозаписью. (т. 2 л.д. 137-141)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что осмотрен СД-диск с видеозаписью на которой зафиксирован факт хищения из магазина «Пятерочка» по ул. Мира 1\4 г. Георгиевска бананов, пачки соли, 2 пачек сахара, 4 пачек печенья «Юбилейное», 7 плиток шоколада «MILKA», упаковки «Благояр Филе», сырков «коровка из Кореновки» упаковки кетчупа «Махеевъ», бутылки подсолнечного масла, совершенной ФИО2 (т. 3 л.д. 16-33)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что участвующая ФИО2 в магазине «Пятерочка», расположенном по ул. Мира 1\4 г. Георгиевска указала на торговые стеллажи, откуда совершила хищение бананов, пачки соли, 2 пачек сахара, 4 пачек печенья «Юбилейное», 7 плиток шоколада «MILKA», упаковки «Благояр Филе», сырков «коровка из Кореновки» упаковки кетчупа «Махеевъ», бутылки подсолнечного масла. (т. 3 л.д. 39-48)

Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой хищением бананов весом 1,505 кг. закупочной стоимостью 135 рублей 40 копеек; пачки соли «Экстра пищ. пл/б» закупочной стоимостью 33 рубля 26 копеек; 2 пачек сахара «белый кусковой» закупочной стоимостью 20 рублей 64 копейки каждая; 4 пачек печенья «Юбилейное» закупочной стоимостью 26 рублей 79 копеек каждая; 7 плиток шоколада «MILKA Шоколад» закупочной стоимостью 49 рублей 53 копейки каждая; упаковки «Благояр Филе ц/б.» весом 0,873 кг. закупочной стоимостью 209 рублей 75 копеек; 8 сырков «Коровка из кореновки с ванилью» закупочной стоимостью 18 рублей 38 копеек; 16 сырков «Коровка из кореновки с кокосом» закупочной стоимостью 18 рублей 06 копеек; упаковки кетчупа «Махеевъ Шашлычный 500 г» закупочной стоимостью 47 рублей 23 копейки, бутылку подсолнечного масла «Золотая семечка рафинированное 0,5л.» закупочной стоимостью 46 рублей 17 копеек, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1402 рубля 96 копеек. (т. 2 л.д. 142)

Инвентаризационным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведенной инвентаризации выявлен факт недостачи товара ООО «Агроторг» на общую сумму 1402 рубля 96 копеек. (т. 2 л.д. 143-144)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 доказана.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ, поскольку она совершила мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Эпизод мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании в присутствии своего защитника виновной себя признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимой ФИО2 доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимой ФИО2 данными на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 36 минут она пришла в магазин «Пятерочка» по ул. Мира 1/4 г. Георгиевска, взяла торговую корзинку, и прошла к торговым полкам, где взяла 4 банки с энергетическим напитком и пачку салфеток которые сначала сложила в корзину, а затем прошла взяла пачку с яйцами и также положила в корзину. После чего пройдя по торговому залу, оглядевшись по сторонам, спрятала две банки с энергетическим напитком и пачку салфеток в находящийся при ней пакет, после чего покинула магазин. (т. 3 л.д. 100-103)

Суд, давая оценку показаниям ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия, считает, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, ей разъяснялись права подозреваемой, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе и положение ст. 51 Конституции РФ, согласно которой она не обязана свидетельствовать против самой себя, а также предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, её показания достоверны, поскольку последовательны, подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, не противоречащими друг другу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №6 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что от директора магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Мира, 1/4 г. Георгиевска - Свидетель №3 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризации была обнаружена недостача 2х банок напитка «100 KWT Нап.EN/BER/ эн ж/б» закупочной стоимостью 26 рублей 73 копейки каждая и пачки салфеток «HONEYKID Салф. SENS вл.с» закупочной стоимостью 51 рубль 66 копеек. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 36 минут в магазин зашла ФИО2, которая, взяв торговую корзинку в торговом зале с торговых полок взяла 4 банки с энергетическим напитком и пачку салфеток, пачку с яйцами, положила в корзину. После чего, оглядываясь по сторонам, спрятала 2 банки с напитком и пачку салфеток в находящийся при ней пакет и направилась к кассе, по пути, взяв 2 батона хлеба. На кассе оплатила 2 банки с напитком, пачку с яйцами и 2 батона, после чего ушла из магазина. По его указанию директор обратилась с заявлением в полицию. (т. 3 л.д. 8-11)

Согласно представленного в судебное заседание заявления от представителя потерпевшего Потерпевший №6, ущерб не возмещен, от подачи гражданского иска отказывается.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она, как директор магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по ул. Мира 1/4 г. Георгиевска, ДД.ММ.ГГГГ провела инвентаризацию товара в магазине и выявила недостачу 2х банок напитка «100 KWT Нап.EN/BER/ эн ж/б» закупочной стоимостью 26 рублей 73 копейки каждая, пачки салфеток «HONEYKID Салф. SENS вл.с» закупочной стоимостью 51 рубль 66 копеек. После просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 36 минут в магазин пришла ФИО2, взяла торговую корзинку, далее с торговых полок взяла 4 банки с энергетическим напитком, пачку салфеток и пачку с яйцами, которые сложила в корзину, после чего, оглядываясь по сторонам, спрятала 2 банки с напитком и пачку салфеток в находящийся при ней пакет и направилась к кассе. По пути взяла 2 батона хлеба, оплатила на кассе хлеб, 2 банки с напитком и пачку с яйцами, и вышла из магазина. Она сообщила об этом сотруднику безопасности ООО «Агроторг», по указанию которого обратилась с заявлением в полицию. (т. 3 л.д. 14-15)

Суд, оценивая оглашенные показания представителя потерпевшего Потерпевший №6 и свидетеля Свидетель №3, считает их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждают вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных лиц, оснований оговаривать ФИО2 у них не имелось, не указывает на это и подсудимая.

Кроме приведённых показаний представителя потерпевшего, свидетелей виновность ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела и протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что в ходе осмотра помещения торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по ул. Мира 1/4 г. Георгиевска участвующая директор магазина Свидетель №3 указала на торговые стеллажи, откуда были похищены принадлежащие ООО «Агроторг» 2 банки напитка «100 KWT», пачка салфеток «HONEYKID». Изъят DVD диск с видеозаписью. (т. 2 л.д. 168-171)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что осмотрен СД-диск с видеозаписью на которой зафиксирован факт хищения из магазина «Пятерочка» по ул. Мира 1\4 г. Георгиевска 2х банок напитка «100 KWT» и пачки салфеток «HONEYKID», совершенной ФИО2 (т. 3 л.д. 16-33)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что участвующая ФИО2 в магазине «Пятерочка», расположенном по ул. Мира 1\4 г. Георгиевска указала на торговые стеллажи, откуда совершила хищение 2х банок напитка «100 KWT» и пачки салфеток «HONEYKID». (т. 3 л.д. 39-48)

Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой хищением две банки напитка «100 KWT Нап.EN/BER/эн ж/б» закупочной стоимостью 26 рублей 73 копейки каждая; пачки салфеток «HONEYKID SENS вл.с» закупочной стоимостью 51 рубль 66 копеек, всего на общую сумму 105 рублей 12 копеек, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 105 рублей 12 копеек. (т. 2 л.д. 172)

Инвентаризационным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведенной инвентаризации выявлен факт недостачи товара ООО «Агроторг» - 2 банок напитка «100 KWT Нап.EN/BER/эн ж/б» закупочной стоимостью 26 рублей 73 копейки каждая; пачки салфеток «HONEYKID SENS вл.с» закупочной стоимостью 51 рубль 66 копеек, всего на общую сумму 105 рублей 12 копеек. (т. 2 л.д. 173)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 доказана.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ, поскольку она совершила мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Эпизод мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании в присутствии своего защитника виновной себя признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимой ФИО2 доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимой ФИО2 данными на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов возле рынка ГМУП «Георгиевского рынка» по ул. Ермолова 33 г. Георгиевска она подошла к торговой палатке и попросила продавца продать ей несколько килограммов мандарин, договорилась с продавцом, что произведёт оплату при помощи онлайн перевода. Также попросила у продавца наличные денежные средства в сумме 1500 рублей, пояснив тому, что также переведет указанную сумму. После чего она создала фальшивый чек о денежном переводе на сумму 1755 рублей, то есть 255 рублей за мандарины и 1500 рублей за наличные денежные средства продавца. Она показала телефон с чеком продавцу, тот передал ей пакет с мандаринами и денежные средства, после чего она ушла. (т. 3 л.д. 100-103)

Суд, давая оценку показаниям ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия, считает, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, ей разъяснялись права подозреваемой, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе и положение ст. 51 Конституции РФ, согласно которой она не обязана свидетельствовать против самой себя, а также предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, её показания достоверны, поскольку последовательны, подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, не противоречащими друг другу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в качестве самозанятого он осуществляет розничную торговлю овощами на территории ГМУП «Георгиевского рынка» по ул. Ермолова 33 г. Георгиевска, его среднемесячный доход составляет 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 57 минут к нему подошла ранее незнакомая ФИО2 и попросила продать несколько килограммов мандарин, договорились, что она произведёт оплату при помощи онлайн перевода. Пока он накладывал мандарины в пакет, ФИО2 попросила у него наличные денежные средства в сумме 1500 рублей, пояснив ему, что также переведет ему указанную сумму. После чего он взвесил мандарины по 85 рублей за 1 кг, мандарин оказалось на 255 рублей, после этого продиктовал ФИО2 номер своего телефона, на который та должна перевести деньги, последняя на своем телефоне показала ему чек о денежном переводе, на сумму 1755 рублей, он передал ей пакет с мандаринами и 1500 рублей. ФИО2, ушла. Позднее, поскольку деньги ему так и не поступили, он обратился с заявлением в полицию. (т. 1 л.д. 197-198)

Суд, оценивая оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №2, считает их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждают вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, оснований оговаривать ФИО2 у него не имелось, не указывает на это и подсудимая.

Кроме приведённых показаний потерпевшего, виновность ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела и протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что в ходе осмотра территории ГМУП «Георгиевского рынка» расположенного по ул. Ермолова, 33 г. Георгиевска участвующий потерпевший Потерпевший №2 указал на торговую точку, где осуществляет свою деятельность, выдал DVD диск с видеозаписью. (т. 2 л.д. 171-173)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что осмотрен СД-диск с видеозаписью на которой зафиксирован факт хищения у потерпевшего Потерпевший №2 мандаринов на сумму 255 рублей и наличных денежных средств 1500 рублей на территории ГМУП «Георгиевского рынка» по ул. Ермолова 33 г. Георгиевска, совершенной ФИО2 (т. 3 л.д. 16-33)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что участвующая ФИО2 на территории ГМУП «Георгиевского рынка» по ул. Ермолова 33 г. Георгиевска указала на торговую палатку, где у Потерпевший №2 совершила хищение мандаринов на сумму 255 рублей и наличных денежных средств 1500 рублей. (т. 3 л.д. 39-48)

Справкой директора ГМУП «Георгиевский рынок» от ДД.ММ.ГГГГ за исх №, согласно которой средняя цена мандарин составляет 85 рублей за 1 кг. (т. 1 л.д. 178)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 доказана.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ, поскольку она совершила мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Эпизод мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании в присутствии своего защитника виновной себя признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимой ФИО2 доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимой ФИО2 данными на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 23 минуты она пришла в магазин «Пятерочка» по ул. Салогубова, 10 г. Георгиевска, где из холодильных витрин похитила 2 палки колбасы «вязанка» и сыр «сулугуни» и спрятала в свою женскую сумочку, на полках с овощами набрала в пакет мандарины и спрятала в сумочку. Затем, минуя кассы, вышла из магазина. (т. 3 л.д. 100-103)

Суд, давая оценку показаниям ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия, считает, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, ей разъяснялись права подозреваемой, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе и положение ст. 51 Конституции РФ, согласно которой она не обязана свидетельствовать против самой себя, а также предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, её показания достоверны, поскольку последовательны, подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, не противоречащими друг другу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №7 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что от директора магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Салогубова, 10 в г. Георгиевске - Свидетель №4 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ после проведения инвентаризации в магазине была выявлена недостача 2х палок колбасы «Вязанка кол. ДОК вар ГОСТ» закупочной стоимостью 108 рублей 68 копеек, упаковки сыра «БЗМЖ СВЕЖ. РЯД Сыр СУЛУГ 45%» весом 0,8 кг. закупочной стоимостью 326 рублей 44 копейки и мандаринов весом 1,22 кг. закупочной стоимостью 102 рубля 25 копеек. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 23 минуты в магазин пришла ФИО2 и из холодильных витрин взяла две палки колбасы «вязанка», упаковку сыра «сулугуни», сложила в находящуюся при ней женскую сумочку, с полок с овощами набирает в пакет мандарины, взвесила их и положила в сумочку. После чего ФИО2 минуя кассы, вышла из магазина без оплаты указанного товара. По его указанию директор обратилась с заявлением в полицию. (т. 3 л.д. 51-52)

Согласно представленного в суд заявления представителя потерпевшего Потерпевший №7, причиненный АО ТД «Перекресток» материальный ущерб не возмещен.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ от продавца кассира Свидетель №8 ей стало известно, что после проведения инвентаризации выявлена недостача 2х палок колбасы «Вязанка кол. ДОК вар ГОСТ» закупочной стоимостью 108 рублей 68 копеек, упаковки сыра «БЗМЖ СВЕЖ. РЯД Сыр СУЛУГ 45%» весом 0,8 кг закупочной стоимостью 326 рублей 44 копеек и мандаринов весом 1,22 кг закупочной стоимостью 102 рубля 25 копеек. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 23 минуты в магазин пришла ФИО2, из холодильных витрин взяла 2 палки колбасы «вязанка», сыр «сулугуни», спрятала в свою женскую сумочку, с полки с овощами набрала в пакет мандарины, взвесила их и также спрятала в сумочку. После чего минуя кассы вышла из магазина. О данном факте она сообщила сотруднику безопасности, по указанию которого обратилась с заявлением в полицию. (т. 3 л.д. 12)

Показаниями свидетеля Свидетель №8 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ после проведения инвентаризации была выявлена недостача 2х палок колбасы «Вязанка кол. ДОК вар ГОСТ» закупочной стоимостью 108 рублей 68 копеек, упаковки сыра «БЗМЖ СВЕЖ. РЯД Сыр СУЛУГ 45%» весом 0,8 кг закупочной стоимостью 326 рублей 44 копейки и мандаринов весом 1,22 кг закупочной стоимостью 102 рубля 25 копеек, о чем она доложила директору магазина Свидетель №4, с которой просмотрели записи с камер видеонаблюдения. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 23 минуты в магазин пришла ФИО2, прошла к холодильным витринам, откуда взяла 2 палки колбасы «вязанка», упаковку сыра «сулугуни», положила в находящуюся при ней женскую сумочку, с полки с овощами набрала в пакет мандарины, взвесила их и также спрятала в сумочку. После чего ФИО2 минуя кассы, покинула магазин без оплаты указанного товара. (т. 3 л.д. 13)

Суд, оценивая оглашенные показания представителя потерпевшего Потерпевший №7, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №8, считает их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждают вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных лиц, оснований оговаривать ФИО2 у них не имелось, не указывает на это и подсудимая.

Кроме приведённых показаний представителя потерпевшего, свидетелей, виновность ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела и протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что в ходе осмотра помещения торгового зала магазина «Пятерочка» АО ТД «Перекресток» по ул. Салогубова, 10 г. Георгиевска участвующая директор магазина Свидетель №4 указала на холодильные витрины и полки с овощами, откуда были похищены принадлежащие АО ТД «Перекресток» 2 палки колбасы «вязанка», упаковка сыра «сулугуни», мандарины. Изъят DVD диск с видеозаписью. (т. 2 л.д. 15-18)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что осмотрен СД-диск с видеозаписью на которой зафиксирован факт хищения из магазина «Пятерочка» по ул. Салогубова, 10 г. Георгиевска 2 палок колбасы «вязанка», упаковки сыра «сулугуни», мандаринов, совершенной ФИО2 (т. 3 л.д. 16-33)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что участвующая ФИО2 в магазине «Пятерочка», расположенном по ул. Салогубова, 10 г. Георгиевска указала на холодильные витрины и полки с овощами, откуда совершила хищение 2 палок колбасы «вязанка», упаковки сыра «сулугуни», мандаринов. (т. 3 л.д. 39-48)

Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой хищением 2х палок колбасы «Вязанка кол. ДОК вар ГОСТ» закупочной стоимостью 108 рублей 68 копеек, упаковки сыра «БЗМЖ СВЕЖ. РЯД Сыр СУЛУГ 45%» весом 0,8 кг закупочной стоимостью 326 рублей 44 копейки и мандаринов весом 1,22 кг закупочной стоимостью 102 рубля 25 копеек, АО ТД «Перекресток» причинен материальный ущерб на общую сумму 646 рублей 05 копеек. (т. 2 л.д. 21)

Инвентаризационным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведенной инвентаризации выявлен факт недостачи товара АО ТД «Перекресток» - 2х палок колбасы «Вязанка кол. ДОК вар ГОСТ» закупочной стоимостью 108 рублей 68 копеек каждая, упаковки сыра «БЗМЖ СВЕЖ. РЯД Сыр СУЛУГ 45%» весом 0,8 кг закупочной стоимостью 326 рублей 44 копейки и мандаринов весом 1,22 кг закупочной стоимостью 102 рубля 25 копеек, всего на общую сумму 646 рублей 05 копеек. (т. 2 л.д. 22)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 доказана.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ, поскольку она совершила мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Эпизод мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании в присутствии своего защитника виновной себя признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимой ФИО2 доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимой ФИО2 данными на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут на рынке «ООО Гербера» по ул. ФИО6 20 г. Георгиевска у торгового места № она просила продавца продать несколько килограммов куриного филе и одну куриную тушку. При этом с продавцом договорилась, что произведёт оплату при помощи онлайн перевода. Взвесив продукт, продавец сообщила ей, что сумма покупки составляет 1490 рублей и продиктовала номер своего телефона для перевода, на который она должна перевести деньги. Она на своем телефоне создала фальшивый чек на указанную сумму и показала продавцу. Забрав пакет с похищенным, ушла с территории рынка. (т. 3 л.д. 100-103)

Суд, давая оценку показаниям ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия, считает, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, ей разъяснялись права подозреваемой, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе и положение ст. 51 Конституции РФ, согласно которой она не обязана свидетельствовать против самой себя, а также предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, её показания достоверны, поскольку последовательны, подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, не противоречащими друг другу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ее торговой точке на рынке «ООО Гербера» по ул. ФИО6 20 г. Георгиевска подошла ранее незнакомая ФИО2, которая попросила взвесить куриную тушку и филе, при этом они договорились, что та произведёт оплату при помощи онлайн перевода. Она взвесила продукт, сумма покупки составила 1490 рублей, она продиктовала последней свой номер телефона для денежного перевода. После чего, ФИО2 показала со своего телефона чек о денежном переводе на сумму 1490 рублей, забрав пакет с покупкой и ушла. Позднее, поскольку деньги ей не поступили, она обратилась с заявлением в полицию по данному поводу. Ущерб не возмещен, от заявления гражданского иска отказывается. (т. 1 л.д. 227-228)

Показаниями свидетеля Свидетель №7 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве самозанятой осуществляла розничную торговлю мясом на торговом месте № на территории рынка «ООО Гербера» по ул. ФИО6, 20 г, Георгиевска. Рядом с ней находится торговое место Потерпевший №1 Примерно в 12 часов 30 минут к Потерпевший №1 подошла беременная девушка, как позже стало известно ФИО2, которая попросила продать несколько килограммов куриного филе и тушку, договорились произвести оплату при помощи онлайн перевода. Она слышала, что Потерпевший №1 сообщила ФИО2, что сумма покупки составляет 1490 рублей, продиктовала свой номер телефона. Также она видела, как ФИО2 показала Потерпевший №1 сведения о переводе, забрала пакет с товаром и ушла. Деньги Потерпевший №1 не поступили. (т. 1 л.д. 229)

Суд, оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, оглашенные показания свидетеля Свидетель №7, считает их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждают вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля, оснований оговаривать ФИО2 у них не имелось, не указывает на это и подсудимая.

Кроме приведённых показаний потерпевшей, свидетеля, виновность ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела и протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в ходе осмотра торгового места № на рынке «ООО Гербера» по ул. ФИО6 20 г. Георгиевска участвующая потерпевшая Потерпевший №1 указала на данную торговую точку, где осуществляет свою деятельность, откуда у нее были похищены куриные тушка и филе. (т. 1 л.д. 204-205)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что участвующая ФИО2 на территории рынке «ООО Гербера» по ул. ФИО6 20 г. Георгиевска указала на торговое месте №, где у Потерпевший №1 совершила хищение куриной тушки и филе на сумму 1490 рублей. (т. 3 л.д. 39-48)

Справкой директора рынка ООО «Гербера» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой средняя цена за 1 кг филе курицы составляет 250 рублей, мясо целой курицы – 200 рублей. (т. 1 л.д. 214)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 доказана.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ, поскольку она совершила мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Эпизод мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании в присутствии своего защитника виновной себя признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимой ФИО2 доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимой ФИО2 данными на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут она, будучи привлечённой за мелкое хищение к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, зайдя в магазин «Магнит Экстра» по ул. ФИО6, 101/1 г. Георгиевска с торговой полки похитила упаковку «Наушники блютус TW - 3100» и спрятала в карман куртки, после чего минуя кассы, покинула магазин. (т. 3 л.д. 100-103)

Суд, давая оценку показаниям ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия, считает, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, ей разъяснялись права подозреваемой, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе и положение ст. 51 Конституции РФ, согласно которой она не обязана свидетельствовать против самой себя, а также предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, её показания достоверны, поскольку последовательны, подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, не противоречащими друг другу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит Экстра» АО «Тандер» по ул. ФИО6, 101/1 г. Георгиевска ФИО2, которая и ранее совершала хищение товара, совершила хищение наушников фирмы «TW -3100». В ходе просмотра камер наблюдения был зафиксирован данный факт. После этого он обратился с заявлением в полицию. АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 616 рублей 50 копеек, который не возмещен, просит взыскать с виновной.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №5, работающей администратора магазина АО «Тандер» ФИО4 по ул. ФИО6, 101/1 г. Георгиевска ему стало известно о краже из магазина блютус наушников фирмы «TW -3100 (Bera)» закупочной стоимостью 616 рублей 50 копеек, данная недостача была обнаружена в ходе проведения инвентаризации товара. При просмотре записи с камер наблюдения был установлен факт хищения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 14 минут девушкой, как позже стало известно ФИО2, которая ранее задерживалась в их магазине за хищение товаров. В ходе воспроизведении файла было видно, что ФИО2 с полок в торговом зале взяла одну упаковку «Наушники блютус TW - 3100» и спрятала в наружный карман своей куртки, после этого, минуя кассы, покинула магазин. (т. 2 л.д. 8)

Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения инвентаризации в магазине АО «Тандер» ФИО4 по ул. ФИО6, 101/1 г. Георгиевска ей стало известно о факте хищения из магазина блютус наушников фирмы «TW -3100 (Bera)» закупочной стоимостью 616 рублей 50 копеек. О данном факте она сообщила специалисту сектора безопасности Свидетель №1 При просмотре камер наблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 14 минут в магазин зашла ФИО2, которая ранее похищала в магазине товары, с одной из полок взяла одну упаковку с указанными наушниками и спрятала в наружный карман своей куртки. После чего, минуя кассы, покинула магазин. (т. 2 л.д. 9)

Суд, оценивая показания представителя потерпевшего Потерпевший №5 и оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, считает их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждают вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных лиц, оснований оговаривать ФИО2 у них не имелось, не указывает на это и подсудимая.

Кроме приведённых показаний представителя потерпевшего, свидетелей виновность ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела и протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему из содержания которого следует, что при осмотре помещения торгового зала ФИО5 «Магнит Экстра» АО «Тандер» по ул. ФИО6 101/1 г. Георгиевска участвующий Свидетель №1 указал на торговые стеллажи, откуда ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила блютус наушников фирмы «TW -3100 (Bera)», изъят СД диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт хищения совершенного ФИО2 (т. 1 л.д. 239-241)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что при осмотре СД–диск установлено, что на диске имеется видеозапись, на которой зафиксирован факт хищения «Наушники блютус TW - 3100», совершенной ФИО2 (т. 3 л.д. 16-33)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, подтверждающим, что ФИО2 указала на торговые стеллажи в магазине расположенном по ул. ФИО6 101/1 в г. Георгиевске Ставропольского края, где она совершила хищение «Наушники блютус TW - 3100». (т. 3 л.д. 39-48)

Справкой АО «Тандер» о стоимости, согласно которой, стоимость похищенных блютус наушников фирмы «TW -3100 (Bera)» составляет 616 рублей 50 копеек. (т. 1 л.д. 244)

Инвентаризационной описью № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой выявлен факт недостачи товара АО «Тандер» - блютус наушников фирмы «TW -3100 (Bera)» на сумму 616 рублей 50 копеек. (т. 1 л.д. 245)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 доказана.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ, поскольку она совершила мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Эпизод мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании в присутствии своего защитника виновной себя признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимой ФИО2 доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимой ФИО2 данными на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 17 минут она пришла в магазин «Пятерочка» по ул. Салогубова 10, г. Георгиевск, где из холодильной витрины похитила 2 торта «Тирамису Залив BONARI» и положила в имеющийся при ней пакет. После направилась к кассе, по пути взяла булку хлеба, расплатилась за нее на кассе и с похищенным ушла из магазина. (т. 3 л.д. 100-103)

Суд, давая оценку показаниям ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия, считает, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, ей разъяснялись права подозреваемой, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе и положение ст. 51 Конституции РФ, согласно которой она не обязана свидетельствовать против самой себя, а также предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, её показания достоверны, поскольку последовательны, подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, не противоречащими друг другу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №7 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что от директора магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Салогубова, 10 в г. Георгиевске - Свидетель №4 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ после проведения инвентаризации в магазине была выявлена недостача 2х упаковок «Торт тирамису залив BONARI» закупочной стоимостью 185 рублей 63 копейки каждый. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов в магазин пришла ФИО2 и из холодильной витрины взяла 2 вышеназванных торта и сложила в находящийся при ней пакет. По пути к кассе с полки взяла хлеб, за который расплатилась на кассе и покинула магазин. По его указанию директор обратилась с заявлением в полицию. (т. 3 л.д. 51-52)

Согласно представленного в суд заявления представителя потерпевшего Потерпевший №7, причиненный АО ТД «Перекресток» материальный ущерб не возмещен.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ от продавца кассира Свидетель №8 ей стало известно, что после проведения инвентаризации выявлена недостача 2х упаковок «Торт тирамису залив BONARI» закупочной стоимостью 185 рублей 63 копейки каждый. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов в магазин пришла ФИО2, из холодильной витрины взяла 2 торта и спрятала в имеющийся при ней пакет, по дороге к кассе, с полки взяла хлеб, оплатила его на кассе и вышла из магазина. О данном факте она сообщила сотруднику безопасности, по указанию которого обратилась с заявлением в полицию. (т. 3 л.д. 12)

Показаниями свидетеля Свидетель №8 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ после проведения инвентаризации была выявлена недостача 2х упаковок «Торт тирамису залив BONARI» закупочной стоимостью 185 рублей 63 копейки каждый, о чем она доложила директору магазина Свидетель №4, с которой просмотрели записи с камер видеонаблюдения. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов в магазин пришла ФИО2, из холодильной витрины взяла 2 упаковки торта, положила в находящийся при ней пакет, по дороге к кассе взяла хлеб, который оплатила на кассе, после чего покинула магазин. (т. 3 л.д. 13)

Суд, оценивая оглашенные показания представителя потерпевшего Потерпевший №7, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №8, считает их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждают вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных лиц, оснований оговаривать ФИО2 у них не имелось, не указывает на это и подсудимая.

Кроме приведённых показаний представителя потерпевшего, свидетелей, виновность ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела и протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что в ходе осмотра помещения торгового зала магазина «Пятерочка» АО ТД «Перекресток» по ул. Салогубова, 10 г. Георгиевска участвующая директор магазина Свидетель №4 указала на холодильные витрины, откуда были похищены принадлежащие АО ТД «Перекресток» 2 упаковки «Торт тирамису залив BONARI». Изъят DVD диск с видеозаписью. (т. 2 л.д. 43-45)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что осмотрен СД-диск с видеозаписью на которой зафиксирован факт хищения из магазина «Пятерочка» по ул. Салогубова, 10 г. Георгиевска 2х упаковок «Торт тирамису залив BONARI», совершенной ФИО2 (т. 3 л.д. 16-33)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что участвующая ФИО2 в магазине «Пятерочка», расположенном по ул. Салогубова, 10 г. Георгиевска указала на холодильные витрины, откуда совершила хищение 2х упаковок «Торт тирамису залив BONARI». (т. 3 л.д. 39-48)

Справкой об ущербе АО ТД «Перекресток», согласно которой хищением 2х упаковок «Торт тирамису залив BONARI» закупочной стоимостью 185 рублей 63 копейки каждый, АО ТД «Перекресток» причинен материальный ущерб на общую сумму 371 рубль 26 копеек. (т. 2 л.д. 48)

Инвентаризационным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведенной инвентаризации выявлен факт недостачи товара АО ТД «Перекресток» - 2х упаковок «Торт тирамису залив BONARI» закупочной стоимостью 185 рублей 63 копейки каждый, всего на общую сумму 371 рубль 26 копеек. (т. 2 л.д. 49)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 доказана.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ, поскольку она совершила мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Эпизод мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании в присутствии своего защитника виновной себя признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимой ФИО2 доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимой ФИО2 данными на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 37 минут она пришла в магазин «Сияние» по ул. ФИО6 132 А г. Георгиевска, где со стеллажей с парфюмерией похитила флакон «Дез-спрей ДАВ Оригинал 150 мл.», положила в находящийся при ней пакет, затем с соседней полки похитила комплект «Перчатки АВИКОМП нитриловые L» и пачку салфеток «Салфетки микроф универсальные зелен АВИКОМП», которые также спрятала в пакет, после прошла на кассу отвлекла продавца кассира вопросами и покинула магазин. (т. 3 л.д. 100-103)

Суд, давая оценку показаниям ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия, считает, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, ей разъяснялись права подозреваемой, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе и положение ст. 51 Конституции РФ, согласно которой она не обязана свидетельствовать против самой себя, а также предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, её показания достоверны, поскольку последовательны, подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, не противоречащими друг другу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №4 о том, что работает заведующей магазина «Сияние» по ул. ФИО6 132 А г. Георгиевска. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записи с камер наблюдения обратила внимание, что примерно в 12 часов 37 минут в помещение магазина зашла беременная девушка с пакетом в руке, которая со стеллажей взяла флакон «Дез-спрей ДАВ», комплект «Перчатки АВИКОМП», пачку салфеток «Салфетки микроф универсальные», которые спрятала в находящийся при ней пакет, после прошла к кассе и не оплатив товар, покинула магазин. Она написала заявление в полицию. Сумма ущерба составила 271 рубль 65 копеек. Материальный ущерб не возмещен, от подачи гражданского иска отказывается.

Показаниями свидетеля Свидетель №9 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что продавцом в магазине розничной торговли «Сияние» по ул. ФИО6 132 А г. Георгиевска. ДД.ММ.ГГГГ от заведующей магазина стало известно, что в магазине произошло хищение флакона «Дез-спрей ДАВ Оригинал 150 мл.» закупочной стоимостью 160 рублей, комплекта «Перчатки АВИКОМП нитриловые L» закупочной стоимостью 79 рублей 65 копеек и пачки салфеток «Салфетки микроф универсальные зелен АВИКОМП» закупочной стоимостью 32 рубля, которое совершила ранее незнакомая ФИО2, и последняя примерно в 12 часов 39 минут подходила к ней с просьбой проконсультировать, но в последующем отказалась от консультации и вышла из магазина. (т. 3 л.д. 89)

Суд, оценивая показания представителя потерпевшего Потерпевший №4, оглашенные показания свидетеля Свидетель №9, считает их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждают вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных лиц, оснований оговаривать ФИО2 у них не имелось, не указывает на это и подсудимая.

Кроме приведённых показаний представителя потерпевшего, свидетелей, виновность ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела и протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что в ходе осмотра помещения торгового зала магазина «Сияние» по ул. ФИО6, 132 А г. Георгиевска участвующая заведующая магазина Потерпевший №4 указала на торговые стеллажи, откуда были похищены флакон «Дез-спрей ДАВ Оригинал 150 мл.», комплект «Перчатки АВИКОМП нитриловые L» и пачка салфеток «Салфетки микроф универсальные зелен АВИКОМП». Изъят DVD диск с видеозаписью. (т. 3 л.д. 58-60)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что участвующая ФИО2 в магазине «Сияние», расположенном по ул. ФИО6 132 А г. Георгиевска указала на торговые стеллажи, откуда совершила хищение флакона «Дез-спрей ДАВ Оригинал 150 мл.», комплекта «Перчатки АВИКОМП нитриловые L» и пачки салфеток «Салфетки микроф универсальные зелен АВИКОМП». (т. 3 л.д. 39-48)

Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой хищением флакона «Дез-спрей ДАВ Оригинал 150 мл.» закупочной стоимостью 160 рублей, комплекта «Перчатки АВИКОМП нитриловые L» закупочной стоимостью 79 рублей 65 копеек и пачки салфеток «Салфетки микроф универсальные зелен АВИКОМП» закупочной стоимостью 32 рубля, ИП «ФИО14» причинен материальный ущерб на общую сумму 271 рубль 65 копеек. (т. 3 л.д. 80-81)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 доказана.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ, поскольку она совершила мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд у ФИО2 учитывает наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе дознания добровольно рассказала об обстоятельствах совершенных ею преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у ФИО2 суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее бабушки.

Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, бабушкой, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд у ФИО2 не установил, поскольку в соответствии п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

ФИО2 судима по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, данная судимость не учитывается при признании рецидива преступлений.

У суда не имеется оснований для обсуждения возможности применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ, поскольку санкция преступлений, за которые осуждается ФИО2, не подразумевает такой необходимости, поскольку содержит все виды альтернативных основных наказаний, не содержит дополнительного наказания и нижних пределов основных наказаний.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ, в виде штрафа, в соответствии со ст. 46 УК РФ.

В соответствии со ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденной и её семьи.

ФИО2 совершила умышленные преступления небольшой тяжести, по делу не наступило тяжких последствий, потерпевшая сторона к ней претензий не имеет, одна занимается воспитанием четверых малолетних детей, проживает с матерью, бабушкой, не работает, находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком, в связи с чем, суд считает назначить ФИО2 штраф в размере 10 000 рублей за каждое преступление.

Положения ст. 73 УК РФ не могут быть применены в связи с тем, что закон допускает назначение условного осуждения только в отношении лиц, которым назначаются предусмотренные ч. 1 ст. 73 УК РФ виды наказаний.

Учитывая, что ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ назначается наказание, являющееся не самым строгим, чем предусмотрено санкцией этой статьи, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В судебном заседании установлено, что штраф, назначенный в качестве основного вида наказания в размере 15 000 рублей по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ не оплачен в полном объеме, что подтверждается сведениями, представленными Георгиевским районным отдела службы судебных приставов и начальника отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Георгиевского городского суда.

Учитывая, что ФИО2 в течение неотбытого основного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей, назначенного по приговору Георгиевского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, совершила умышленные преступления, в связи с чем, назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

По делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого преступлениями представителем потерпевшего АО «Тандер» Потерпевший №5 – на общую сумму 1787 рублей 73 копейки.

Государственный обвинитель в судебном заседании гражданский иск представителя потерпевшего поддержал в полном объеме.

Подсудимая ФИО2 гражданский иск признала.

Поскольку ущерб причинен умышленными действиями ФИО2, заявленный гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» Потерпевший №5 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката АК № 1 г. Георгиевска Козлова С.В. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытого наказания по приговору Георгиевского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить к отбытию наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего АО «Тандер» Потерпевший №5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями в пользу АО «Тандер» - в общей сумме 1787 рублей 73 копейки.

Вещественные доказательства: 5 CD-дисков формата CD и 10 дисков формата DVD, с видеозаписями хищения совершённых ФИО2 с камер видеонаблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела № – оставить при материалах настоящего уголовного дела.

Наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей подлежит зачислению по следующим реквизитам: ... (УИН присваивается индивидуально после вступления приговора в законную силу)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, принесение апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Судья Н.Г. Анашкина