Решение № 2-3638/2018 2-3638/2018~М-3132/2018 М-3132/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-3638/2018

Дело № 2-3638/2018 27 сентября 2018 года

29RS0023-01-2018-004076-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Буториной Л.В.,

при секретаре Воробьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ..... к Попову ..... о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за нарушение сроков возврата суммы долга,

установил:

ФИО1 ...... обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика ФИО2 ...... сумму долга по договору займа от 11 мая 2017 года в размере 275 712 рублей 13 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с 11 мая 2017 года по 20 июля 2018 года в размере 26 727 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2017 года по 20 июля 2018 года в размере 25259 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6476 рублей 99 копеек, расходы на оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей. В обоснование иска указал, что 11 мая 2017 года он заключил с ответчиком договор займа, по которому передал Попову ..... денежные средства в размере 290 000 рублей в срок до 31 мая 2017 года. 10 октября 2017 года мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 ...... в пользу ФИО1 ..... суммы долга в размере 290 00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 646 рублей 37 копеек, расходов на оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3193 рублей 23 копеек, всего взыскано 321 839 рублей 60 копеек. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, в ходе исполнения которого с ФИО2 ...... в пользу ФИО1 ...... удержано 14 287 рублей 87 копеек. 22 июня 2018 года судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Истец ФИО1 ..... и ответчик ФИО2 ..... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Представитель истца ФИО3 ..... в судебном заседании на иске настаивала.

Изучив материалы дела, материалы дела № 2-2895/2017-6, выслушав объяснения представителя истца, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808, 810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Истец в подтверждение своих требований представил суду расписку ответчика, согласно которой 11 мая 2017 года ФИО2 ..... взял у ФИО1 ..... денежные средства в размере 290 000 рублей, обязался возвратить в срок до 31 мая 2017 года.

В заявлении об отмене судебного приказа, ФИО2 ..... отрицает получение денежных средств по расписке от ФИО1 ......, указав, что денежные средства в размере 300 000 рублей были переведены на карту ФИО4, свидетеля, который указан в расписке от 11 мая 2017 года.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом сторонам разъяснялись положения ст. 56, 57 ГПК РФ, в том числе в письменном виде, предлагалось представить все имеющие у них доказательства, разъяснялись предмет и способы доказывания, относимость и допустимость доказательств.

Сторона истца отрицает доводы ответчика о том, что деньги по названному договору не передавались ответчику.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как указано выше, в соответствии со ст. 808 ГК РФ, заключение договора займа и его условия могут подтверждаться распиской заемщика или иным документом, удостоверяющими передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из буквального содержания расписки ответчика следует, что денежные средства по договору в размере 290 000 рублей были им получены.

По этим основаниям суд не принимает доводы ответчика о том, что денежные средства в размере 290 000 рублей он не получал, поскольку ответчик не предоставил тому доказательств.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение расписки или договора у займодавца и отсутствие на них надписей о возврате денежных сумм подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное.

На подлиннике расписки, предоставленной истцом, отсутствуют записи о возврате суммы долга.

Согласно сообщения судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № ..... с ФИО2 ..... удержано и перечислено ФИО1 ..... 27 февраля 2018 года – 8729 рублей 04 копейки, 24 мая 2018 года – 5558 рублей 83 копейки. На указанную сумму истец уменьшил требования о возврате суммы займа, просил взыскать 275 712 рублей 13 копеек. В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика сумму займа в размере 275 712 рублей 13 копеек.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В редакции, действующей в момент заключения договора займа, ст. 809 предусматривала, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование суммой займа за период с 11 мая 2017 года по 20 июля 2018 года составляет 26727 рублей 08 копеек. Расчет суммы займа произведен в соответствии с требованиям ст. 809 ГК РФ, расчет судом проверен, его правильность сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает сумму долга в размере 290 000 рублей и проценты за пользование суммой займа в размере 26 727 рублей 08 копеек.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать сумму процентов за нарушение возврата суммы займа за период с 01 июня 2017 года по 20 июля 2018 года в размере 25 259 рублей 76 копеек. Расчет истцом произведен по правилам ст. 395 ГК РФ, судом проверен, его правильность у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в размере 6476 рублей 99 копеек.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде защищали представители ФИО5 ..... и ФИО3 ..... выступавшие в суде по доверенности на основании договора поручения № ..... на совершение действий по оказанию юридической помощи с ООО «Юрист-ты.онлайн» от 06 июня 2017 года, истец оплатил услуги представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором, квитанцией.

Представители истца составляли исковое заявление, участвовали в двух судебных заседаниях, давали истцу консультации, собирали доказательства.

Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень участия в нем представителей истца, количество судебных заседаний, длительность рассмотрения дела, количество времени, затраченного на сбор доказательств, подготовку процессуальных документов, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца по делу и взыскать с ответчика в его пользу в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 20 000 рублей.

Суд учитывает, что весь необходимый для рассмотрения дела объем работ по делу представителями истца был выполнен, рассмотрение спора закончилось вынесением решения суда об удовлетворении исковых требований, размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя соответствует ценовой политике, сложившейся регионе на аналогичные виды услуг. Ответчик не заявил о неразумности понесенных истцом расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ..... к Попову ..... о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за нарушение сроков возврата суммы долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ..... в пользу ФИО1 ..... сумму долга по договору займа от 11 мая 2017 года в размере 275 712 рублей 13 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с 11 мая 2017 года по 20 июля 2018 года в размере 26 727 рублей 08 копеек, проценты за нарушение сроков возврата суммы долга за период с 01 июня 2017 года по 20 июля 2018 года в размере 25 259 рублей 76 копеек, расходы по оплату государственной пошлины в размере 6 476 рублей 99 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, всего 354 175 рублей 96 копеек (триста пятьдесят четыре тысячи сто семьдесят пять рублей девяносто шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Буторина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2018.