Решение № 2А-6284/2018 2А-6284/2018~М-5099/2018 М-5099/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2А-6284/2018

Изготовлено 19 сентября 2018 г.

Дело № 2а-6284/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 18 сентября 2018 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.

при секретаре Апанасенко А.С.

с участием

представителя административного истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Челябинска ФИО1, Центральному РОСП г.Челябинска об отмене запрета на совершение регистрационных действий

УСТАНОВИЛ.

ФИО5 обратилась с указанным административным иском к ответчикам, в обоснование которого представитель истца суду пояснил, что решением Центрального районного суда г.Челябинска в пользу ФИО2 с ФИО5 взыскано 19 005 000 рублей. Возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом – исполнителем ФИО1 было вынесено постановление в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО5 недвижимого имущества: земельный участок, по адресу <адрес> кадастровый №, с жилым домом кадастровый №, <*/*> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> кадастровый номер №, земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Данный запрет нарушает ее конституционные права поскольку имеется два иных земельных участка площадью <***> кв.м. в районе <адрес> стоимостью более 25 000 000 рублей, на которые решением Сосновского районного суда Челябинской области обращено взыскание. Кроме того, жилой дом, является единственным жилым помещением в котором проживает истец и члены ее семьи. Также нарушаются права супруга истца ФИО3, который желает произвести раздел жилого дома и земельного участка, нажитых в период брака с ФИО5. В связи с этим, просил отменить запрет на совершение регистрационных действий с перечисленным недвижимым имуществом.

Судебный пристав – исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее представила письменный отзыв, в котором с требованиями не согласилась, в том числе указала, что в ее производстве с ДД.ММ.ГГГГ7 г. находится исполнительное производство по взысканию с ФИО5 в пользу ФИО2 19 005 000 рублей. Должник является получателем пенсии. За указанный период с ФИО5 по исполнительному производству удержано 85 250 руб.25 коп.

Представитель Центрального РОСП г.Челябинска в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02 октября 2007г. «Об исполнительном производстве» (ФЗ Об исполнительном производстве).

Положениями ст.121 «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.4 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» (ФЗ О судебных приставах), предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 ФЗ О судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд, в силу положений ст. 62, ч.ч.9,11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствию содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.»).

В соответствии с ч.1 и ч.12. ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

12. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в отношении недвижимого имущества принадлежащего ФИО5 : земельный участок, по адресу <адрес> кадастровый №, с жилым домом кадастровый номер №, <*/*> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> кадастровый номер №, земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в Управлении ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества, наложен запрет на отчуждение указанного недвижимого имущества.

Заявляя настоящий иск, ФИО5 ссылается на то, что имеющимися запретами на отчуждение принадлежащего ей имущества нарушаются ее конституционные права, поскольку имеется иное недвижимое имущество, на которое уже обращено взыскание. При этом стоимость данного имущества превышает ее долг ФИО2

Данный довод суд находит частично обоснованным, при этом учитывает, что решением Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя ФИО1 к ФИО5 об обращении взыскания на жилого дом и земельный участок расположенные по адресу <адрес>, было отказано.

Мотивируя отказ, суд в решении указал, что в рамках возбужденного исполнительного производства решением Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО5 - земельный участок с кадастровым номером № площадью <***> кв.м. категория земель – земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, по адресу <адрес>, расположенного за пределами участка, а также на земельный участок с кадастровым номером № площадью <***> кв.м. категория земель – земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, по адресу: установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в <***> км от ориентира : <адрес>.

Стоимость указанных земельных участков составляет 25 180 879 руб.00 коп., что превышает задолженность ФИО5 по возбужденному исполнительному производству.

Кроме того, из пояснений представителя истца следует, что жилой дом используется ФИО5 в качестве постоянного места проживания.

При таких обстоятельствах, заявленный иск признается судом частично обоснованным, в связи с чем, наложенный запрет на отчуждение в отношении жилого дома и земельного участка расположенных по адресу <адрес> подлежит отмене.

При этом имеющиеся ограничения на отчуждение <*/*> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>А и земельный участок по адресу: <адрес>, подлежат сохранению, так как в случае затруднений связанных с реализацией земельных участков в <адрес> принадлежащих ФИО5, будут являться дополнительной гарантией исполнения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Требования ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Челябинска ФИО1, Центральному РОСП г.Челябинска об отмене запрета на совершение регистрационных действий, удовлетворить частично.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий (запрет на отчуждение) в отношении земельного участка, по адресу <адрес> кадастровый № площадью <***> кв.м., и в отношении жилого дома по адресу <адрес> площадью <***> кв.м., кадастровый №.

В удовлетворении остальной части требований, ФИО5, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий В.Г. Зинченко

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >