Решение № 2-2816/2018 2-2816/2018~М-2790/2018 М-2790/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-2816/2018

Гражданское дело № 2-2816/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Осипенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 апреля 2012 года в размере 64401 рубля 11 копеек, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 апреля 2012 года в размере 64401 рубля 11 копеек, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 34000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанное должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 21 марта 2014 года по 10 октября 2014 года. Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, был направлен ответчику 10 октября 2014 года. 29 июня 2015 года банк уступил истцу ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору на сумму 64401 рубль 11 копеек на основании договора уступки прав (требований) от 29 июня 2015 года. Ответчик надлежащим образом был извещен об уступке права требования. Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на положения ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность за период с 21 марта 2014 года по 10 октября 2014 года в размере 64401 рубля 11 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2132 рублей 03 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, не явился, заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5, 6).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 59). Направил в адрес суда заявление о применении срока исковой давности, указав в обоснование, что кредитный договор был оформлен 03 апреля 2012 года, согласно расчету задолженности, представленному истцом, последний платеж им внесен 19 марта 2014 года, более платежей не производилось. Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в 3 года. Согласно ст. 200 ГК РФ отсчет срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. Соответственно с марта 2014 года до дня подачи заявления истец знал о нарушении своего права. В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен 10 октября 2014 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 03 ноября 2017 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске был вынесен судебный приказ № по данному договору, 15 ноября 2017 года было вынесено определение об отмене судебного приказа № от 03 ноября 2017 года. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 п. 17, п. 18 даны разъяснения к ст.204 ГК РФ, в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности не прерывается, срок исковой давности в этом случае не течет со дня обращения в суд на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. С момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о вынесении судебного приказа. Если при этом не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Таким образом, полагает, что срок исковой давности по договору № от 03 апреля 2012 года должен был истечь 09 ноября 2017 года, в соответствии с вышеизложенным срок исковой давности по данному договору после вынесения определения 15 ноября 2017 года об отмене судебного приказа № удлинился до шести месяцев, так как до вынесения судебного приказа он составлял менее шести месяцев, то есть срок исковой давности по данному договору продлился до 15 мая 2018 года. Истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд. Суд не обязан высчитывать срок исковой давности по делу. Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности при условии, что одна из сторон заявила о применении исковой давности, является основанием для отказа в иске. В соответствии с вышеизложенным, п. 1 ст. 196, абз. 2 п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200 ГК РФ, руководствуясь ст. 149, ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, просит в заявленном иске отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Статьями 9, 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.

По правилу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 02 мата 2012 года ФИО1 обратился в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») с заявлением-анкетой, которая представляет собой оферту на заключение с заявителем универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка www.tcbank.ru, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке (л.д. 41).

В заявлении-анкете указано, что ФИО1 уведомлен, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящей заявке при полном использовании лимита задолженности в 21000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 1,4% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 41,6% годовых (л.д. 41).

ФИО1 своей подписью подтвердил, что ознакомлен, согласен с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, размещенными в сети Интернет на странице www.tcbank.ru, Тарифным планом, понимает их и обязуется их соблюдать (л.д. 41).

Согласно п. 2.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Из пункта 2.3. Общих условий следует, что клиент вправе отказаться от заключения договора кредитной карты, письменно заявив об этом и вернув в банк все кредитные карты.

Пунктами 5.3., 7.3.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) определено, что лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению без согласования с клиентом. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

АО «Тинькофф Банк», акцептовав заявление ФИО1, заключило с ним договор кредитной карты № от 03 апреля 2012 года с тарифным планом ТП 7.3 RUR «Продукт Тинькофф Платинум» на следующих условиях: беспроцентный период – до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок – 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9% годовых, плата за обслуживание основной кредитной карты – первый год бесплатно, далее 590 рублей, дополнительной карты - первый год бесплатно, далее 590 рублей, комиссия за операцию получения наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей, плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 рублей, минимальный платеж – не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенного первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0.20% в день, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 рублей (л.д. 43).

ФИО1 кредитную карту получил, активировал ее 04 апреля 2012 года, чем выразил свое согласие на условия кредитования, предложенные банком, использовал кредитную карту. Однако свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская в нарушение п. 5.11. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается представленной выпиской по договору (л.д. 65-101).

В соответствии с п. 9.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, а также в иных случаях по усмотрению банка. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, направляет клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

Банк в соответствии с условиями договора направил в адрес ФИО1 заключительный счет с указанием размера задолженности по состоянию на 10 октября 2014 года в сумме 64401 рубля 11 копеек. Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял (л.д. 50).

29 июня 2015 года ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ООО «Феникс» заключили дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, согласно которому ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Банк), руководствуясь условиями Генерального соглашения № 2, уступает и продает, а ООО «Феникс» (Компания) принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в Реестре. Права (требования) переходят от банка к Компании 29 июня 2015 года (л.д.10).

Согласно акту приема-передачи прав требования от 29 июня 2015 года, к договору уступки прав (цессии) ДС № 7 от 29 июня 2015 года к ГС № 2 от 24 февраля 2015 года право требования по кредитному договору № от 03 апреля 2012 года в сумме 64401 рублей 11 копеек в отношении должника ФИО1 передано ООО «Феникс» (л.д. 19).

Уведомлением АО «Тинькофф Банк» уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору (л.д. 33).

По состоянию на 29 июня 2015 года задолженность ФИО1 по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № от 03 апреля 2012 года составляла 64401 рубль 11 копеек (л.д. 7).

В силу с ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии № от 03 апреля 2012 года за период с 21 марта 2014 года по 10 октября 2014 года задолженность ФИО1 составляет 64401 рубль 11 копеек, в том числе кредитная задолженность – 40102 рубля 54 копейки, сумма начисленных процентов – 15656 рублей 13 копеек, штрафы – 8052 рубля 44 копейки, плата за обслуживание кредитной карты – 590 рублей (л.д. 34-37).

Вместе с тем, возражая против исковых требований ООО «Феникс», ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности, установленного ст. 196 ГК РФ.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Как установлено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктами 5.11, 5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке, которая формируется и направляется клиенту банком ежемесячно.

Из вышеприведенных условий следует, что задолженность, сформированная по итогам каждого расчетного периода, погашается клиентом в дату, определенную банком в счете-выписке, погашение задолженности по конкретному графику договором не предусмотрено.

Как следует из материалов дела до 19 марта 2014 года договор ответчиком выполнялся, последнее внесение ответчиком денежной суммы в размере 3000 рублей в счет погашения задолженности по основному долгу, процентам и штрафу осуществлено 19 марта 2014 года, после этой даты денежных средств в счет погашения задолженности по договору по основному долгу, процентам и штрафу не поступало. 17 апреля 2014 года ответчику начислен штраф за 1-й неоплаченный минимальный платеж.

10 октября 2014 года банк сформировал и направил в адрес ФИО1 заключительный счет с требованием о возврате всего долга и процентов единовременно с расторжением договора кредитной карты, предоставив ответчику 30 дней с момента выставления заключительного счета для полной оплаты задолженности, то есть до 11 ноября 2014 года. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен с 12 ноября 2014 года до 12 ноября 2017 года.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ООО «Феникс» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины к исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске 27 октября 2017 года, что следует из штемпеля на почтовом конверте (л.д. 106-107). 03 ноября 2017 года был вынесен судебный приказ № по данному договору (л.д. 108), 15 ноября 2017 года было вынесено определение об отмене судебного приказа № от 03 ноября 2017 года (л.д. 48-49).

С началом защиты нарушенного права в приказном порядке срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору по основному долгу, процентам, штрафу и иным платам перестал течь и возобновил течение только после вынесения определения об отмене судебного приказа, при этом не истекшая часть срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору по основному долгу, процентам, штрафу составляет менее шести месяцев (до истечения срока исковой давности на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа оставалось 15 дней).

Соответственно, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит удлинению до 15 мая 2018 года.

В порядке искового производства ООО «Феникс» обратилось в Первомайский районный суд города Омска 19 сентября 2018 года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на почтовом конверте, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные истцом предъявлены с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 апреля 2012 года в размере 64401 рубля 11 копеек, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Решение не вступило в законную силу.

Решение изготовлено к окончательной форме 23 октября 2018 года.