Решение № 2А-1612/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2А-1612/2024

Дело № 2а-1612/2024 УИД 76RS0022-01-2024-000446-91

м.р. 29.10.2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2024 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М. к Заволжскому РОСП <адрес>, судебным приставам-исполнителям Заволжского РОСП <адрес> Б., С., П., УФССП России по <адрес> о признании бездействия и действий незаконными,

у с т а н о в и л:

М. обратилась в суд с административным иском к Заволжскому РОСП <адрес>, судебным приставам-исполнителям Заволжского РОСП <адрес> Б., С., П., УФССП России по <адрес> о признании бездействия и действий незаконными.

В обоснование требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным Заволжским РОСП <адрес> в отношении должника Л. В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомобиль должника БМВ Х3 г.р.з. В450Р750, автомобиль был оставлен на ответственной хранение матери должника, по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был повторно арестован и передан на ответственное хранение представителю взыскателя В. Судебный пристав-исполнитель Б. в рамках исполнительного производства №-ИП вручила В. требование о передаче ей по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства БМВ Х3 г.р.з. В450Р750. Административный истец указывает, что данный автомобиль был арестован ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> по поручению Заволжского РОСП <адрес>, оставлен на ответственное хранение В., определено место хранения автомобиля по адресу: <адрес>Б, в связи с чем требование судебного пристава-исполнителя является незаконным. Кроме того, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем нарушен срок направления постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, не приняты все меры для исполнения требований исполнительного документа по указанному исполнительному производству. Также административный истец считает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении информацию по исполнительному производству №-ИП.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просила:

1. признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП <адрес> Б., выразившееся во вручении ДД.ММ.ГГГГ представителю взыскателя В. требования о передаче судебному приставу-исполнителю автотранспортного средства БМВ Х3 г.р.з. В450Р750, признать незаконным указанное требование,

2. признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Заволжского РОСП <адрес>, в чьем производстве находилось исполнительное производство №-ИП с даты его возбуждения по настоящее время, выразившееся в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановления о направлении арестованного имущества на оценку,

3. признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Заволжского РОСП <адрес> в чьем производстве находилось исполнительное производство №-ИП с даты его возбуждения по настоящее время, выразившееся в отсутствии действий по направлению на оценку арестованного имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

4. признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Заволжского РОСП <адрес>, в чьем производстве находилось исполнительное производство №-ИП с даты его возбуждения по настоящее время, выразившееся в неосуществлении всех предусмотренных законом исполнительных действий: отсутствие мероприятий по выявлению имущества должника, отсутствие выходов по месту жительства должника, отсутствие мер, направленных на обращение взыскания на доходы должника, не направление соответствующих постановлений взыскателю,

5. признать отзыв на административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя С. содержащим заведомо ложные сведения, признать отзыв как намеренное введение суд в заблуждение с целью ухода от ответственности,

6. признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства, обязать судебного пристава-исполнителя незамедлительно предоставить информацию по обращению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности и заинтересованное лицо В. требования поддержал.

Представитель старшего судебного пристава Заволжского РОСП <адрес> Б. просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица Л. по доверенности К. возражал против удовлетворения требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в производстве Заволжского РОСП <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем П. на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Костромским районным судом <адрес>, с требованием «Взыскать с Л. в пользу М. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 370 000 рублей – основной долг, 169 623 рубля 79 копеек – проценты, 60 000 рублей – штрафные санкции, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 479 рублей 31 копейка, а всего взыскать 612 803 (шестьсот двенадцать тысяч сто три) рубля 10 копеек. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль БМВ Х3, VIN №, гос. номер №, 2008 года выпуска, цвет белый, принадлежащий Л.. Взыскать с Л. в пользу М. проценты в размере 51 % годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа. Взыскать с Л. в пользу М. пени в размере 0,7% в день, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа».

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель П. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложила арест на автомобиль должника Л. - БМВ Х3 г.р.з. № без права пользования, транспортное средство было изъято и оставлено на ответственное хранение представителю взыскателя - В., место хранения имущества определено по адресу: <адрес>Б.

ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав Заволжского РОСП г. Ярославля В. постановлением поручила ОСП по <адрес> привлечь специалиста-оценщика для проведения оценки арестованного имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ отозван с исполнения Костромским районным судом <адрес> в связи с подачей Л. А.Р. апелляционной жалобы на решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав В. поручила ОСП по Фабричному округу г. Костромы передать автомобиль должнику Л.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель П. поручила ОСП по Фабричному округу г. Костромы составить акт проверки сохранности арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель П. поручила ОСП по Фабричному округу г. Костромы передать транспортное средство Заволжскому РОСП <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель П. в постановлении поручила ОСП по Фабричному округу г. Костромы передать автомобиль Л.

Постановлением судебного пристава-исполнителя П. от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Фабричному округу г. Костромы поручено поместить автомобиль на специализированную стоянку УФССП России по Костромской области.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Заволжский РОСП <адрес> обязан вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель Б. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вручила ДД.ММ.ГГГГ представителю взыскателя В. требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать ей по месту нахождения Заволжского РОСП г. Ярославля транспортное средство БМВ Х3 г.р.з. В450Р750.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя П. исполнительное производство №-ИП прекращено, ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено старшим судебным приставом Заволжского РОСП <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель С. постановлением окончила исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Ярославля П. на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Костромским районным судом Костромской области, в отношении должника Л., было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с требованием «Взыскать с Л. в пользу М. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 590,90 рублей – основной долг, 251 988,20 рублей – проценты, 70 000 рублей – штрафные санкции, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 604 рубля, а всего взыскать 671 183,41 руб. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль БМВ Х3 VIN № гос. номер №, 2008 года выпуска, цвет белый, принадлежащий Л.. Взыскать с Л. в пользу М. проценты в размере 25 % годовых, начисляемые на сумму основного долга 334 590 руб. с учетом погашений, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа. Взыскать с Л. в пользу М. пени в размере 20% годовых, начисляемые на сумму основного долга 334 590 руб. с учетом погашений, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа».

ОСП по Фабричному округу г. Костромы по поручению Заволжского РОСП г. Ярославля в рамках исполнительного производства №-ИП составлен акт о наложении ареста /описи имущества/ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому судебный пристав-исполнитель произвел арест автомобиля БМВ Х3 г.р.з. В450Р750 без права пользования, транспортное средство оставлено на ответственное хранение представителю взыскателя В., место хранения имущества определено по адресу: <адрес>Б, изменение места хранения автомобиля без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя запрещено.

Учитывая изложенное, суд в части требований административного истца о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП <адрес> Б. о передаче судебному приставу-исполнителю транспортного средства БМВ Х3 г.р.з. В450Р750, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) /ч.4/.

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны в том числе 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица /ч.5/.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте/ ч.6/.

Согласно ст.84 ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор /ч.2/.

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя /ч.3/.

При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества /ч.5/.

Как установлено судом, ОСП по Фабричному округу г. Костромы по поручению Заволжского РОСП г. Ярославля в рамках исполнительного производства №-ИП составлен акт о наложении ареста /описи имущества/ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому судебный пристав-исполнитель произвел арест автомобиля должника БМВ Х3 г.р.з. № без права пользования, транспортное средство оставлено на ответственное хранение представителю взыскателя В., место хранения имущества определено по адресу: <адрес>Б, изменение места хранения автомобиля без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя запрещено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП <адрес> Б. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ей по месту нахождения Заволжского РОСП <адрес> транспортного средства БМВ Х3 г.р.з. В450Р750 является незаконным. Представитель взыскателя В., являющийся ответственным хранителем арестованного имущества без права пользования им, не вправе без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя осуществить передачу транспортного средства. Кроме того, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП, был отозван судом, его выдавшим.

В части требований М. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Заволжского РОСП <адрес>, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено М. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена взыскателю судебным приставом-исполнителем с нарушением установленного законом срока, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное информирование о возбуждении исполнительного производства.

Требования М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в виде не направления постановления о направлении арестованного имущества на оценку необоснованны.

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Заволжским РОСП г. Ярославля составлена заявка на оценку арестованного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ Заволжским РОСП <адрес> вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества.

УФССП России по Ярославской области в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщило Заволжскому РОСП г. Ярославля о том, что арестованное транспортное средство находится на территории, полномочия на которую УФССП России по Ярославской области не распространяются, разъяснено, что судебному приставу-исполнителю необходимо направить поручение соответствующему судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ Заволжским РОСП г. Ярославля направлено поручение ОСП по Фабричному округу г. Костромы о привлечении специалиста-оценщика по оценке арестованного имущества.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Ярославля постановление о направлении арестованного имущества на оценку не выносилось.

В части требований М. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Заволжского РОСП г. Ярославля по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в отсутствии действий по направлению на оценку арестованного имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неосуществлении всех предусмотренных законом исполнительных действий, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на регистрационные действия с автомобилем БМВ Х3 г.р.з. В450Р750, выполнены запросы информации о должнике и его имуществе, запросы в ФНС о счетах должника, запрос в ГИБДД о транспортных средствах должника, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника удержана и перечислена взыскателю в счет исполнения требований исполнительного документа денежная сумма в размере 284 498,27 руб.

Таким образом, судом объективно установлено, что судебными приставами-исполнителями принимались определенные меры для исполнения требований исполнительного документа, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица, исполнительное производство в отношении должника Л. не окончено.

Однако, бездействие судебного пристава-исполнителя предполагает также не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

ОСП по Фабричному округу г. Костромы по поручению Заволжского РОСП г. Ярославля в рамках исполнительного производства №-ИП составлен акт о наложении ареста /описи имущества/ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому судебный пристав-исполнитель произвел арест автомобиля БМВ Х3 г.р.з. В450Р750.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ место нахождения транспортного средства БМВ Х3 г.р.з. В450Р750 было известно судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля.

Учитывая изложенное, заявленные административным истцом требования, суд считает бездействие судебных приставов-исполнителей Заволжского РОСП г. Ярославля, выразившееся в отсутствии действий по направлению на оценку арестованного имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению. Административными ответчиками не представлено каких-либо доказательств невозможности в установленный законом срок провести оценку арестованного имущества.

В части требований М. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении информации по исполнительному производству, обязании судебного пристава-исполнителя незамедлительно предоставить информацию по обращению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

М. обратилась через портал Госуслуги в Заволжский РОСП г. Ярославля с заявлением о предоставлении информации: о размере взысканных денежных сумм, о датах перечисления указанных средств на расчетный счет взыскателя, реквизиты расчетного счета, на который были переведены денежные суммы, о совершенных исполнительских действиях и примененных мерах принудительного исполнения с приложением постановлений об обращении взыскания на доходы должника, о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, о запрете выезда из РФ, актов совершения исполнительских действий, актов арестов, изъятии, осмотра имущества должника, постановлений о направлении на оценку и реализацию арестованного имущества.

По результатам рассмотрения обращения М. судебный пристав-исполнитель С. в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отказала в удовлетворении ходатайства, указала, что по доводам, изложенным в обращении, проводится проверка, по результатам которой будет принято соответствующее процессуальное решение.

Согласно ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст.50.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.5.1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Таким образом, обращение М. подлежало рассмотрению в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что судебным приставом-исполнителем не было выполнено, мотивированный ответ на обращение административному истцу не дан, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать соответствующим требованиям закона.

Требование административного истца М. о признании отзыва судебного пристава-исполнителя С. на административное исковое заявление содержащим заведомо ложные сведения, признании отзыва как намеренное введение суд в заблуждение с целью ухода от ответственности не требует вынесения судом решения.

Согласно ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный ответчик или его представитель: 2) представляет административному истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно заявленных требований, 3) передает суду доказательства, обосновывающие возражения относительно административного искового заявления, а административному истцу или его представителю копии документов, в которых содержатся эти доказательства.

Таким образом, требование М. о признании отзыва судебного пристава-исполнителя содержащим заведомо ложные сведения не связаны с нарушением ее прав и законных интересов, которые бы подлежали восстановлению в судебном порядке. Предоставление письменного отзыва на административное исковое заявление по требованию суда является обязанностью административного ответчика, суд оценивает пояснения сторон, представленные доказательства при рассмотрении административного дела и принятии решения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Б. на имя представителя взыскателя В. о передаче судебному приставу-исполнителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства БМВ Х3 г.р.з№.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области П. по не направлению в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не привлечении оценщика для оценки арестованного имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства М. о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Заволжский РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление М. о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в тот же срок сообщить административному истцу и в Заволжский районный суд г. Ярославля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Воронова