Решение № 2-5448/2024 2-5448/2024~М-3231/2024 М-3231/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-5448/2024

УИД №16RS0042-03-2024-003530-06

Дело №2-5448/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.

при секретаре Крохиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 561 180 рублей 80 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля «Ceely Emgrand», 2014 года выпуска, VIN ..., с установлением начальной продажной стоимости, с возмещением расходов по оплате госпошлины в размере 14 811 рублей 81 копейки, указав в обоснование, что 23.08.2022 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., согласно которому последней предоставлен кредит в сумме 644 000 рублей, сроком до 23.08.2027 на приобретение вышеуказанного автомобиля. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязалась предоставить в залог приобретаемое транспортное средство, уплачивать кредит и проценты за пользование денежными средствами. Однако в нарушение условий договора, обязательства надлежащим образом не исполняет, в настоящее время имеет задолженность в сумме 561 180 рублей 80 копеек.

В судебное заседание представитель Банка по извещению не явился, в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против вынесения заочного решения суда.

Ответчик в судебное заседание по извещению не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как видно по делу, 23.08.2024 между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №..., в рамках которого ответчику выдан кредит в сумме 644 000 на срок до 23.08.2027 под 14,40% годовых, на приобретение транспортного средства «Ceely Emgrand», 2014 года выпуска, VIN ....

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог Банку передано приобретенное транспортное средство.

Пунктом 12 договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1%.

Согласно расчетам Банка, задолженность ответчика составляет 561 180 рублей 80 копеек, в том числе: основной долг – 547 157 рублей 91 копейка, проценты – 14 022 рублей 89 копеек.

Ответчик суду не представила доказательства погашения задолженности, как и не представила какие-либо возражения по заявленным требованиям.

Таким образом, требования иска в части взыскания задолженности по кредитному договору суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, исходя из стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу в обоснованности требований иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как, по мнению суда, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом суд не может установить начальную продажную стоимость автомобиля, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Расходы истца по госпошлине в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме 561 180 рублей 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 14 811 рублей 81 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль «Ceely Emgrand», 2014 года выпуска, VIN ..., принадлежащий ФИО1 (ИНН <***>), путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Хафизова Р.Р.