Приговор № 1-118/2019 1-6/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-118/2019

Дело №1-6/2020
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н.,

при секретаре Фафуриной Н.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Коношского района Архангельской области Савониной Л.В.,

подсудимых Симановского Н.В. и Лукина Р.А.,

защитников - адвокатов Костив А.Ю. и Стрежнева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Симановского Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом Архангельской областипо ст.111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом Архангельской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 5 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 12 дней, фактически освободился ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 28 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Лукина Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом Архангельской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом Архангельской области, с учетом постановления Президиума Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Симановский Н.В. и Лукин Р.А. виновны в двух кражах, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Симановский Н.В. в период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предложил своему знакомому Лукину Р.А. совершить совместно с ним кражу металлических изделий от бани, расположенной в 150 метрах от <адрес>, на что последний ответил согласием, вступив тем самым в преступный сговор. После чего, непосредственно после достигнутой договоренности он (Симановский Н.В.) совместно с Лукиным Р.А., группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласовано, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к вышеуказанной бане, расположенной в 150 метрах от <адрес>, откуда тайно, путем свободного доступа с прилегающей территории похитили имущество, а именно: металлическую хозяйственную тачку массой 8 кг 450 гр., стоимостью по цене металлолома 80 рублей 28 копеек, металлическую бочку массой 40 кг 320 гр., стоимостью по цене металлолома 383 рубля 04 копейки, металлический бак массой 37 кг 760 гр., стоимостью по цене металлолома 358 рублей 72 копейки, металлическую дежу массой 24 кг 250 гр., стоимостью по цене металлолома 230 рублей 37 копеек, а всего имущества на общую сумму 1 052 рубля 41 копейка (из расчета 9 500 рублей за 1000 кг), принадлежащее В.И. После чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили В.И. материальный ущерб на общую сумму 1 052 рубля 41 копейка.

Он же (Симановский Н.В.), в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предложил своему знакомому Лукину Р.А., совершить совместно с ним кражу металлических изделий от бани, расположенной в 150 метрах от <адрес>, на что последний ответил согласием, вступив тем самым в преступный сговор. После этого, непосредственно после достигнутой договоренности Симановский Н.В. совместно с Лукиным Р.А., группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласовано, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к вышеуказанной бане, расположенной в 150 метрах от <адрес>, откуда тайно, путем свободного доступа с прилегающей территории похитили имущество, а именно: металлическую бочку массой 36 кг 620 гр., стоимостью по цене металлолома 347 рублей 89 копеек, металлическую бочку массой 40 кг 200 гр., стоимостью по цене металлолома 381 рубль 90 копеек, а всего имущества на общую сумму 729 рублей 79 копеек (из расчета 9 500 рублей за 1000 кг), принадлежащее В.И. После чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили В.И. материальный ущерб на общую сумму 729 рублей 79 копеек.

Подсудимые Симановский Н.В. и Лукин Р.А. в судебном заседании вину в совершении преступлений признали в полном объеме, в содеянном раскаиваются, с размером ущерба согласились, от дачи показаний отказались.

Из показаний, данных Симановским Н.В. при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел его знакомый Лукин Р., с которым они употребляли спиртное. Вечером спиртное у них закончилось, и они решили найти металлолом, чтобы его продать и заработать денег. Он сказал Лукину Р., что знает, где можно взять металлолом, так как знал, что не очень далеко от его дома возле одной из бань стоят металлические бочки. Поблизости никого не было, поэтому были уверены, что их никто не заметит. Территория возле бани ограждения сплошного не имела, поэтому к бане подошли беспрепятственно. На прилегающей к бане территории стояли три металлические бочки, металлические бак и дежа от тестомеса, металлическая тачка. Они решили взять часть металлических изделий и увезти их на тачке. На тачку смогли погрузить одну бочку, бак и дежу от тестомеса. С указанными предметами пошли к В.Н. и продали их ему, за сколько точно не помнит, после чего они ушли. Тачку решил оставить себе, так как думал, что пригодится в хозяйстве. Вырученные деньги потратили на спиртное, которое продолжили распивать у него дома.

К утру ДД.ММ.ГГГГ спиртное у них опять закончилось, денег не осталось. Тогда он предложил Лукину Р. пойти снова к той же бане и похитить оставшиеся там две бочки, на что Лукин согласился. Он взял тачку, которую похитили от той же бани ранее, и они направились к бане. Было еще раннее утро, то на улице никого не было. Они погрузили на тачку две бочки, которые оставались у бани и отвезли к дому М.Н., так как он слышал, что ему они нужны. Он позвонил М.Н., договорился о продаже бочек. М.Н. приехал позднее и заплатил за них немного денег. Денежные средства потратили на спиртное, тачку оставил у себя. От участкового ничего не стал скрывать и рассказал о совершенных им и Лукиным Р. кражах металлических емкостей и тачки от вышеуказанной бани. В настоящее время ему известно, что все похищенное ими имущество возвращено потерпевшей В.И., которая проживает в <адрес> (л.д. 47-50,65-67).

Из показаний, данных Лукиным Р.А. при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своему знакомому Симановскому Н., с которым употребляли спиртные напитки. Вечером, после того как у них закончилось спиртное, они решили пойти поискать металлолом, чтобы продать его и выручить тем самым денег. Симановский Н.В. сообщил ему, что знает, где можно взять металлолом и предложил пойти с ним. Они дошли до какой-то бани, возле огорода увидели три металлические бочки, там же недалеко стояла металлическая дежа от тестомеса, металлический бак и хозяйственная тачка. Именно эти металлические предметы решили похитить. Решили, что похитят столько, сколько смогут увезти на тачке, которая стояла тут же. Они погрузили на тачку одну металлическую бочку, бак и дежу от тестомеса, и продали их В.Н., однако не помнит за сколько, на вырученные деньги приобрели спиртное и вернулись в дом Симановского Н.В., где продолжили распивать спиртное. Похищенную тачку Симановский Н.В. оставил себе, прикатил обратно к своему дому. ДД.ММ.ГГГГ, когда деньги на спиртное у них опять закончились, они решили вновь похитить от бани оставшиеся там две металлические бочки. Кто именно из них это предложил, не помнит, как-то решили это вместе. Они взяли с собой ранее похищенную ими тачку, подошли к той же бане, погрузили на тачку две остававшиеся там металлические бочки емкостью около 200 литров, затем продали их М.Н. за 200 рублей. Денежные средства потратили на спиртное. Тачку Симановский Н. прикатил обратно к своему дому. От участкового он ничего не стал скрывать и рассказал о совершенных им и Симановским Н.В. кражах металлических бочек, бака, дежи от тестомеса и тачки. В настоящее время ему известно, что все похищенное имущество возвращено потерпевшей (л.д. 39-42,58-60).

Вина подсудимых в совершении преступления также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Эпизод кражи в период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ

до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний потерпевшейВ.И., данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она обнаружила, что от принадлежащей ей бани, расположенной около дома по адресу: <адрес> пропали одна бочка, бак, дежа от тестомеса и хозяйственная тачка, об этом в полицию не заявила, но в последующем с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ от той же бани были украдены две металлические бочки. Похищенное имущество ей возращено, его стоимость она оценивает по цене металлолома за 9 500 рублей за 1000 кг: стоимость бочки (вес 40 кг 320 гр) - 383 рубля 04 копейки; стоимость бака (вес 37 кг 760 гр) - 358 рублей 72 копейки; стоимость дежи (24 кг 250 гр) - 230 рублей 37 копеек; стоимость тачки (вес 8 кг 450 гр) - 80 рублей 28 копеек. Общая стоимость данного похищенного имущества составила 1 052 рубля 41 копейка (л.д. 26-28).

Из показаний свидетеля В.Н., данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он купил у Симановского Н. и Лукина Р. за 600 рублей большую металлическую бочку примерно на 200 литров, бак и дежу от тестомеса, при этом они пояснили, что взяли их у матери Симановского. От участкового Д.И. ему стало известно, что данные предметы были похищены, после чего он передал их участковому (л.д. 36-37).

Из показаний свидетеля Д.И., данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Коношскому району. В ходе проверки сообщения о преступлении по заявлению В.И. было установлено, что к хищению имущества причастны Симановский Н.В. и Лукин Р.А., которые металлические изделия продали В.Н. Похищенная хозяйственная тачка была обнаружена возле дома Симановского Н.В. Все обнаруженное имущество было возвращено потерпевшей В.И. под расписку, которая оценила его по цене металлолома. Произведено взвешивание похищенного имущества, составлен акт (л.д.34-35).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, установлено, что в <адрес> на расстоянии 150 метров от <адрес> расположена баня, принадлежащая В.И. В ходе осмотра В.И. указала на место за баней откуда были похищены принадлежащие ей металлические бочки, бак, чан, тачка (л.д. 6-8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицам к нему осмотрена придомовая территория у <адрес>, принадлежащего Симановскому Н.В. В ходе осмотра территории обнаружена металлическая тачка, которую, как пояснил Симановский Н.В., он вместе с Лукиным Р.А. ранее похитил от бани, расположенной в 150 метрах от <адрес>. Тачка состоит из металлического короба размером 50х40х15 см, металлической рукоятки, имеет металлическую подножку, короб установлен на двух колесах. Указанная тачка с места происшествия изъята (л.д. 13-14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицам к нему осмотрена придомовая территория у <адрес>, принадлежащего В.Н. В ходе осмотра возле указанного дома обнаружены: металлический бак, металлическая бочка, дежа металлическая, которые, со слов В.Н., ему продали Симановский Н. и Лукин Р. Бочка высотой 84 см, диаметр 59 см; бак размерами 60х40х40 см; дежа высотой 37 см, диаметр 69. Поверхности всех предметов имеют следы коррозии металла. Указанные предметы с места происшествия изъяты (л.л.15-16).

Из протокола (акта) взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что масса металлической хозяйственной тачки составила - 8 кг 450 гр; металлического бака - 37 кг 760 гр; металлической дежи - 24 кг 250 гр, металлической бочки 1 - 40 кг 320 гр (л.д. 21).

Согласно справки ООО «Металл Трейдинг» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 тонны черного лома на ДД.ММ.ГГГГ составляла 9 500 рублей (л.д. 22).

Эпизод кражи в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ

до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний потерпевшейВ.И., данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она пришла к своей бане, расположенной в 150 места от дома в котором проживает и обнаружила, что похитили остававшиеся у нее две металлические бочки. Похищенное имущество оценила как металлолом, две металлические бочки емкостью примерно по 200 литров каждая: одна бочка весом - 36 кг 620 гр, стоимостью 347 рублей 89 копеек, вторая бочка - 40 кг 200 гр, то есть стоимостью 381 рубль 90 копеек. Всего общая стоимость данных бочек составила 729 рублей 79 копеек(л.д. 26-28)

Из показаний свидетеля М.Н., данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у Симановского Н. и Лукина Р. две металлические бочки, емкостью примерно по 200 литров бочки за 200 рублей. Затем от участкового ему стало известно, что бочки похищены и передал бочки участковому (л.д. 32-33).

Из показаний свидетеля Д.И., данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Коношскому району. В ходе проверки сообщения о преступлении по заявлению В.И. было установлено, что к хищению имущества причастны Симановский Н.В. и Лукин Р.А., которые две металлические бочки продали М.Н. Похищенные бочки были обнаружены возле дома М.Н. Все обнаруженное имущество было возвращено потерпевшей В.И. под расписку, которая оценила его по цене металлолома. Произведено взвешивание похищенного имущества, составлен акт (л.д.34-35).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, установлено, что в <адрес> на расстоянии 150 метров от <адрес> расположена баня, принадлежащая В.И. В ходе осмотра В.И. указала на место за баней откуда были похищены принадлежащие ей металлические бочки, бак, чан, тачка(л.д. 6-8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицам к нему осмотрена придомовая территория у дома у <адрес> хозяйство <адрес>, принадлежащего М.Н. В ходе осмотра возле указанного дома обнаружены: две металлические бочки, которые, со слов М.Н., ему продали Симановский Н. и Лукин Р. Бочка №1 высотой 88 см, диаметр 58 см, бочка №2 высотой 84 см, диаметр 57 см, поверхности бочек имеют следы коррозии металла. Указанные предметы с места происшествия изъяты (л.д. 17-18).

Из протокола (акта) взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что масса металлической бочки №2 - 36 кг 620 г, металлической бочки №3 - 40 кг 200 г (л.д. 21).

Согласно справки ООО «Металл Трейдинг» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 тонны черного лома на ДД.ММ.ГГГГ составляла 9500 рублей (л.д. 22).

Оценив исследованные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, поскольку они полны, последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждают вину Симановского Н.В. и Лукина Р.В. в совершении указанных преступлений.

Действия Симановского Н.В. суд квалифицирует:

по эпизоду кражи в период с 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ - как оконченное преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые, заранее договорившись о совместном совершении преступления, действуя умышленно, с корыстной целью, в отсутствие собственника, иного владельца, похитили имущество потерпевшего, причинив последнему имущественный ущерб;

по эпизоду кражи в период с 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ - как оконченное преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые, заранее договорившись о совместном совершении преступления, действуя умышленно, с корыстной целью, в отсутствие собственника, иного владельца, похитили имущество потерпевшего, причинив последнему имущественный ущерб.

Действия Лукина Р.А. суд квалифицирует:

по эпизоду кражи в период с 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ - как оконченное преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые, заранее договорившись о совместном совершении преступления, действуя умышленно, с корыстной целью, в отсутствие собственника, иного владельца, похитили имущество потерпевшего, причинив последнему имущественный ущерб;

по эпизоду кражи в период с 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ - как оконченное преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые, заранее договорившись о совместном совершении преступления, действуя умышленно, с корыстной целью, в отсутствие собственника, иного владельца, похитили имущество потерпевшего, причинив последнему имущественный ущерб.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, их возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимые Симановский Н.В. и Лукин Р.А. совершили умышленные преступление, направленные против собственности, которые относятся к категории средней тяжести.

Симановский Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, ранее судим, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 12 дней, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учете в ОМВД России по Коношскому району, на регистрацию в ОМВД являлся, пропусков не допускал (л.д. 68-71,73-73,77-83,86,88,90,91,92,93,94).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Симановскому Н.В. по каждому преступлению суд признает в качестве явки с повинной - данное Симановским Н.В. до возбуждения уголовного дела объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), в котором он сообщил правоохранительным органам о совершенных им преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Симановского Н.В., в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Из материалов дела следует, что на момент совершения преступления Симановский Н.В. имел судимость за умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление.

Оснований для признания состояния опьянения Симановского Н.В. в момент совершения преступления обстоятельством отягчающим наказание, суд не находит.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание влияние состояния опьянения на совершение преступления.

Доказательств того, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на совершение Симановским Н.В. преступлений, в деле не имеется.

Поскольку в действиях подсудимого Симановского Н.В. имеется отягчающее обстоятельство, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Лукин Р.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, постоянного места жительства не имеет, <данные изъяты>, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, ранее судим, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания (л.д. 96, 97-98,99-101,106,107,108,109,110).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лукину Р.А. по каждому преступлению суд признает в качестве явки с повинной - данное Лукиным Р.А. до возбуждения уголовного дела объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), в котором он сообщил правоохранительным органам о совершенных им преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Лукину Р.А., в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Из материалов дела следует, что на момент совершения преступления Лукин Р.А. имел судимость за умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких.

Оснований для признания состояния опьянения Лукину Р.А в момент совершения преступления обстоятельством отягчающим наказание, суд не находит.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание влияние состояния опьянения на совершение преступления.

Доказательств того, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на совершение Лукиным Р.А преступлений, в деле не имеется.

Поскольку в действиях подсудимого Лукину Р.А имеется отягчающее обстоятельство, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступлений на менее тяжкую, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимых Симановского Н.В. и Лукина Р.А., суд назначает им наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией части 2 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить достижения целей наказания. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ суд не находит.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, полное признание подсудимыми своей вины, их раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания и назначает им наказание с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, без ограничения свободы.

Окончательно наказание Симановскому Н.В. и Лукину Р.А. следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства - металлическая хозяйственная тачка, металлический бак, металлическая дежа, три металлические бочки - следует оставить потерпевшей В.И.

Процессуальные издержки по данному делу состоят из оплаты труда адвокатов по оказанию юридической помощи Лукину Р.А. по назначению следователя в размере 4 590 рублей, по назначению суда - 8 840 рублей; по оказанию юридической помощи Симановскому Н.В. по назначению следователя в размере 4 590 рублей, по назначению суда - 8 840 рублей.

В соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с Симановского Н.В. в общей сумме 13 430 рублей, и с Лукина Р.А. в общей сумме 13 430 рублей.

Данные процессуальные издержки подлежат взысканию с Симановского Н.В. и Лукина Р.А., поскольку последние от услуг защитников не отказывались, находятся в трудоспособном возрасте, оснований для освобождения их полностью или частично от их уплаты в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по

- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течении двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в Центре занятости населения, в течении двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться на прием к врачу- наркологу для решения вопроса о назначении лечения от алкогольной зависимости и при необходимости пройти курс лечения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по

- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течении двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в Центре занятости населения, в течении двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться на прием к врачу- наркологу для решения вопроса о назначении лечения от алкогольной зависимости и при необходимости пройти курс лечения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению следователя и суда в размере 13 430 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению следователя и суда в размере 13 430 рублей.

Вещественные доказательства: металлическая хозяйственная тачка, металлический бак, металлическая дежа, три металлические бочки - следует оставить потерпевшей В.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд Архангельской области.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Е.Н. Волощенко