Решение № 2-503/2019 2-503/2019~М-504/2019 М-504/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-503/2019

К делу № 2-503/2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 20 августа 2019 г.

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Доровских В.И.,

при секретаре Марченко Е.Г.

с участием

представителя истца ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда имуществу, причинённого в результате ДТП и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 10.06.2019 г. на автодороге Староминская – Ленинградская – Павловская 7 км. + 120 м. произошло ДТП, ФИО3 управляя автомобилем ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак № при повороте на лево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству CHEVROLET LACETTI государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в результате чего допустил с ним столкновение. Водителем, а также и собственником автомобиля ВАЗ 2107 является ответчик ФИО3, собственником автомобиля CHEVROLET LACETTI является истец ФИО1 В отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Также в нарушение требований действующего законодательства, ответственность причинителя вреда ФИО3 застрахована не была. В результате ДТП автомобилю CHEVROLET LACETTI государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения, составленного инжинером-автоэкспертом ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET LACETTI государственный регистрационный знак №, составила 199 416,99 рублей. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, однако, до настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен. Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу в счет возмещения материального ущерба 199 416,99 рублей, а также судебные расходы, состоящие из оплаченной государственной пошлины в размере 5 300 рублей и судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил в суд соответствующее письменное заявление.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком принято судом, так как оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.

Судом ответчику разъяснены последствия принятия судом признания им иска.

Выслушав истца, ответчика, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему истцу, произошло по вине ответчика ФИО3

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред…За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств….) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ … 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)….

Таким образом, истец вправе требовать реального возмещения убытков в полном объеме, т.е. полная стоимость восстановительного ремонта.

Истцом при подаче искового заявления в качестве обоснования исковых требований о размере имущественного ущерба было представлено Экспертное заключение № 8 от 30.06.2019 г., выполненное ИП ФИО4 В соответствии с данным Заключением рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца составляет 199 416,99 рублей.

Суд считает возможным принять за основу стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 199 416,99 рублей, определённой экспертным заключением ИП ФИО4

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, подлежащие выплате расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были произведены: оплата услуг автоэксперта по технической экспертизе в размере 5 500 рублей, оплата государственной пошлины в размере 5 300 рублей, всего на общую сумму 10 800 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда причинённого в результате ДТП и судебных расходов, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ/р. уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, зарегистрированного по <адрес> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ/р. зарегистрированного по <адрес> в счет возмещения материального ущерба 199 416 руб. 99 коп. (сто девяносто девять тысяч рублей девяносто девять копеек) в счет возмещения судебных расходов по делу 10 800 рублей (десять тысяч восемьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: