Решение № 2-1560/2019 2-1560/2019~М-1395/2019 М-1395/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-1560/2019

№2-1560/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ващенко С.С.,

при секретаре судебного заседания - Пругло Д.Ю.,

с участием: истца ФИО1,

ее представителя ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алушта Республики Крым о признании решения незаконным, установлении юридического факта принадлежности документа, понуждению совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать решение ответчика об отказе в назначении истцу страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принадлежности истцу трудовой книжки серии ГТ-I №, заведенной ДД.ММ.ГГГГ.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости, по которому ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе истцу в назначении указанной пенсии. Решение об отказе было мотивировано тем, что учесть трудовые стажи за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, в связи с тем, что не четко видны печати организаций в трудовой книжке истца. Таким, образом, у истца отсутствует необходимая продолжительность страхового стажа (9 лет), что не дает ей права на получение страховой пенсии по старости. Кроме того, специалисты УПФ в <адрес> сообщили истцу, что в ее трудовой книжке, заведенной ДД.ММ.ГГГГ была допущена описка в указании имени истца, а именно вместо правильного ФИО3 было ошибочно указано ФИО2.

В судебном заседании истец и ее представитель доводы искового заявления поддержали, просят его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просила принять решение на основании имеющихся в деле доказательствах.

Выслушав мнение сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п.11 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной трудовой деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в ПФ РФ.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, согласно п.11 которого, документов, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно ч.1 ст.8, ч.2, 3 ст.35 ФЗ-400 право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2018 года составляет 9 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 13,8.

В соответствии со ст.263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 27-28 ГПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе и факт принадлежности документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в Пенсионный фонд <адрес> с заявлением о назначении ей пенсии по старости.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости.

Из содержания указанного решения ответчика следует, что при расчете страхового стажа по предоставленной трудовой книжке учтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 4 года 29 дней, что не дает право истцу на назначение ей страховой пенсии по старости.

Также отмечено, что Управлением повторно направлена запросы о подтверждении работы заявителя в периоды, не учтенные при расчете страхового стажа: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 15.09. 1983 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной истцом трудовой книжки следует, что в периоды в времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала секретарем-машинистом в Садвинсовхозе «40 лет КП Узбекистана» <адрес> Аграрно-плодовоовощного хозрасчетного объединения «Узплодоовощпром» Мин. УЗССР; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинисткой в Булунгурском райкоме КП <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ методистом по культмассовым мероприятиям в Садвинсовхозе «40 лет КП Узбекистана» <адрес> Аграрно-плодовоовощного хозрасчетного объединения «Узплодоовощпром» Мин.УЗССР; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учителем русского языка и литературы в школе № отдела народного образования <адрес> УЗССР.

Проанализировав представленные стороной истца доказательства в их совокупности, их последовательность, показания свидетелей, суд считает, что трудовая деятельность истца в указанные периоды нашла свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, указанные периоды работы подлежат включению в страховой стаж истца.

Кроме того, судом установлено, что в трудовой книжке истца имеется ошибка в части указания имени истца, а именно, вместо верного ФИО3 ошибочно указано ФИО2.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца об установлении юридического факта принадлежности ей указанной трудовой книжки также следует удовлетворить.

Таким образом, исковые требования о признании решения незаконным, установлении юридического факта принадлежности документа, понуждению совершить определенные действия следует удовлетворить полностью.

Руководствуясь ст.ст.3, 56, 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

ФИО6 Фагимовны удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым об отказе включении в стаж работы ФИО1 периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала секретарем-машинистом в Садвинсовхозе «40 лет КП Узбекистана» <адрес> Аграрно-плодовоовощного хозрасчетного объединения «Узплодоовощпром» Мин. УЗССР; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинисткой в Булунгурском райкоме КП <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ методистом по культмассовым мероприятиям в Садвинсовхозе «40 лет КП Узбекистана» <адрес> Аграрно-плодовоовощного хозрасчетного объединения «Узплодоовощпром» Мин.УЗССР; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учителем русского языка и литературы в школе № отдела народного образования <адрес> УЗССР.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Установить юридический факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки серии ГТ-I №, заведенной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко