Решение № 2-3100/2018 2-3100/2018 ~ М-2368/2018 М-2368/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-3100/2018

Подлинник Дело № 2-3100/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к ФИО1 ФИО8, ФИО2 ФИО9 о расторжении договора подряда, взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора подряда, взыскании задолженности, неустойки.

В обоснование иска истец указал, что 20 декабря 2016 года между истцом и ответчиками был заключен договор подряда, согласно которому ответчики в срок до 20 марта 2017 года обязались выполнить ремонтно-отделочные работы в квартире истца, а истец обязался оплатить указанные работы в сумме 170500 рублей.

Истец передал ответчику ФИО1 по договору 55500 рублей, что подтверждается распиской, ответчику ФИО2 115000 рублей, что также подтверждается распиской. До настоящего времени ответчики обязательства по договору не исполнили.

В соответствии с пунктом 10.2.2 договора подряда, последний расторгается при нарушении сроков выполнения работ. Уплаченные при этом денежные суммы возвращаются заказчику в течение 5 рабочих дней, за несвоевременный возврат денежных средств начисляются проценты исходя из ставки 100% годовых.

05 июля 2017 года истец направил ответчикам требование о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств и процентов, однако требование осталось без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 55 500 рублей, 20223,29 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 марта 2017 года по 31 июля 2017 года, взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности в размере 115000 рублей, 41904,11 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 марта 2017 года по 31 июля 2017 года, а также взыскать с ответчиков 5526 рублей 27 копеек в счет возврата государственной пошлины.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 709 Гражданского Кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу статьи 708 Гражданского Кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков наступают последствия просрочки исполнения, указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 708 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В свою очередь пункт 2 статьи 405 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Статьей 715 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (то есть и в случаях, предусмотренных статьями 405, 715, 723 Гражданского Кодекса Российской Федерации), договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что между ФИО3 и ФИО1, ФИО2 заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ, в соответствии с которым ФИО1 и ФИО2 обязались выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: Казань, ... ....

Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 170500 рублей (пункт 4.1. договора).

Факт заключения договора подряда ответчиками не оспорен.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что подрядчики обязуются начать работы 21 декабря 2016 года и закончить 20 марта 2017 года.

23 декабря 2016 года ответчик ФИО2 написал расписку о том, что получил от истца 115000 рублей на выполнение ремонтно-отделочных работ по договору подряда от 20 декабря 2016 года.

23 декабря 2016 года ответчик ФИО1 написал расписку о том, что получил от истца 55500 рублей на выполнение ремонтно-отделочных работ по договору подряда от 20 декабря 2016 года.

В судебном заседании были представлены и приобщены подлинники этих расписок.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчики, взяв у истца денежные средства на выполнения ремонтных работ, материалы не закупили и ремонт не начали.

Данные обстоятельства ответчиками также не оспорены.

Судом установлено, что имело место нарушение срока начала работ по договору подряда, в данном случае нарушение ответчиками указанного срока является существенным, истцом представлены допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о наступлении предусмотренных пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации последствий.

Доказательств того, что нарушение сроков начала выполнения работ обусловлено действиями (бездействием) либо иными упущениями со стороны заказчика ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчиками обязательства по договору подряда не исполнены надлежащим образом, в силу чего исковые требования о расторжении договора подряда и взыскании сумму задолженности с ФИО2 в размере 115000 рублей и сумму задолженности с ФИО1 в размере 55500 рублей являются обоснованными и правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 10.2.2 договора подряда, последний расторгается при нарушении сроков выполнения работ. Уплаченные при этом денежные суммы возвращаются заказчику в течение 5 рабочих дней, за несвоевременный возврат денежных средств начисляются проценты исходя из ставки 100% годовых.

Согласно расчету истца за период с 21 марта 2017 года по 31.07.2017 года проценты по договору по ответчику ФИО1 составили 20223,29 рублей, по ответчику ФИО2 составили 41904,11 рублей.

Данный расчет ответчиками также не оспорен.

05 июля 2017 года истец направил ответчикам требование о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств и процентов, однако требование осталось без удовлетворения.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании неустойки являются правомерными и подлежат взысканию.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО10 к ФИО1 ФИО11, ФИО2 ФИО12 о расторжении договора подряда, взыскании задолженности, неустойки удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда, заключенный между Ершовым ФИО13 и ФИО1 ФИО14, ФИО2 ФИО15 20 декабря 2016 года.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу ФИО17 сумму задолженности в размере 55500 рублей и 20223 рубля 29 коп. неустойки по договору.

Взыскать с ФИО2 ФИО18 в пользу ФИО3 ФИО19 сумму задолженности в размере 115000 рублей и 41904 рубля 11 коп. неустойки по договору.

Взыскать с ФИО1 ФИО20, ФИО2 ФИО21 в солидарном порядке в пользу ФИО3 ФИО22 5526 руб. 27 коп. в счет возврата государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Курбанова Р.Б.