Решение № 2-4003/2018 2-4003/2018~М-3685/2018 М-3685/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-4003/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Галимовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4003/18 по иску ФИО1 к МВД России, ГУ МВД России по Самарской области о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата при рассмотрении в Железнодорожном районном суде г.Самары гражданского дела №... по иску ФИО1 к ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области, МВД России и третьему лицу ОСП Железнодорожного района г. Ульяновска об обязании аннулировать исполнительное производство, взыскании компенсации морального вреда. С участием представителей ответчика ФИО2, ФИО3 В дата на сайте ГИБДД истец увидел штраф за нарушение ПДД, попросил прислать ему постановление. Но дата получил ответ, в котором указано, что постановление направлялось и истец отказался его получать. дата истец получил ответ в котором указано, что ранее постановление направлено не по его адресу вместо адрес. До настоящего времени постановление с правильным адресом он не получал. Правил дорожного движения он не нарушал, однако в отмене постановления было отказано. дата через отделение Сбербанка России истец оплатил штраф в размере *** рублей. дата он получил уведомление о возбуждении в отношении него исполнительного производства. В ходе судебного разбирательства установлено, что повторно в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска постановление от дата на принудительное исполнение не направлялось. дата Железнодорожный районный суд г. Ульяновска рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело №... по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу -исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г. Новоульяновску Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признание незаконных действий судебного пристава-исполнителя. Постановлением от дата было возбуждено исполнительное производство №... с предметом исполнения назначить собственнику транспортного средства административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей. Как следует из распечатки по исполнительным производствам в отношении должника ФИО1 ранее постановление от дата в адрес ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска не поступало. Просит суд вынести частное определение действий представителей МВД России по Самарской области, взыскать с казны Самарской области моральный вред причиненный сотрудниками полиции в размере 1000000 рублей, принести извинения в письменной форме за клевету в отношении истца и судов, возместить понесенные затраты за подачи исковых апелляционного и кассационного заявления, поездки в г. Самару.

В судебном заседании истец, уточнил исковые требования, просит суд взыскать денежные средства с МВД России в размере *** рублей, принести письменные извинения, возложить судебные расходы в виде госпошлины, проезд, проживание, питание.

Представители ответчика МВД России ФИО5, действующая на основании доверенности от дата, она же представитель ГУ МВД России по Самарской области по доверенности дата, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что требования ФИО1 необоснованны.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ ФИО6, действующий на основании доверенности от дата, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что истцом не доказан факт распространения сведений порочащих честь, достоинство истца.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата ЦАФАП в ОДДГИБДД вынесено постановление №... о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г.*** от дата, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения от дата постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области, МВД России об обязании аннулировать исполнительное производство, взыскании компенсации морального вреда – отказать.»дата Железнодорожным районным судом г.Ульяновск отказано в удовлетворении административного иска ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновск и г.Новоульяновску УФССП по Ульяновской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

дата в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство на взыскание штрафа в размере *** рублей. Исполнительное производство окончено

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно абз.2 п.7 вышеназванного Постановления под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Пунктом 9 Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусмотрено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не предоставлено каких-либо доказательств клеветы со стороны ответчика, а также распространение ответчиком сведений в отношении истца, порочащих честь и достоинство истца. Как следует из пояснений ответчика исполнительный документ о взыскании штрафа направлен в электронном виде по средствам электронного документооборота в службу судебных приставов в дата, повторно данное постановление для исполнения не направлялось, что также подтверждается распечаткой электронной базы документооборота между МВД РФ и ФССП РФ, было установлено решением Железнодорожного районного суда г.Самара от дата.

Ссылка ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновск не может быть принята судом во внимание, поскольку в нем установлено, что на исполнение поступил исполнительный документ о взыскании с ФИО1 штрафа в размере *** рублей, дата направления не установлена и это обстоятельство не отражено в тексте решения.

Действия сотрудников ЦАФАП в ОДДГИБДД не были признаны незаконными в установленном законом порядке.

Кроме того, истцом в материалы дела не предоставлены доказательства причинения морального вреда действиями ответчика.

С учетом всех обстоятельств дела, на основании вышеназванных норм закона, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании денежных средств с МВД России в размере *** рублей, принесении письменных извинений, не имеется, вследствие чего не подлежат возмещению и судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2018 года.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь