Решение № 2-1079/2019 2-1079/2019~М-386/2019 М-386/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-1079/2019

Дело № 2-1079/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 21 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Метелевой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310. 322, 323, 348-350, 450 ГК РФ, статей 50-56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и мотивированы тем, что ответчики ненадлежащим образом исполняют взятые на себя обязательства по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенному ответчиками с АКБ «Вятка-банк» (ОАО), обеспеченному ипотекой квартиры по адресу: {Адрес изъят}. В настоящее время законным владельцем закладной на квартиру является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1». Требование о полном досрочном погашении кредита ответчиками не исполнено, поэтому истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 209 811,86 руб., сумму начисленных процентов за пользование кредитом в размере 1430,52 руб., пени – 10 030,14 руб., проценты в размере 12 % годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с {Дата изъята} до вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: {Адрес изъят}; определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 913 600 руб., исходя из 80 % рыночной цены, определенной в отчете оценщика; расторгнуть кредитный договор; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 11 412,73 руб.

В судебное заседание 21.02.2019 представитель истца не явился, истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в материалы дела представлена справка, выданная заемщику ФИО1 о том, что по кредитному договору (договору займа) от {Дата изъята} {Номер изъят} и закладной {Номер изъят} остаток основного долга на {Дата изъята} 0,00 руб., обязательства по ипотечному кредиту и закладной исполнены в полном объеме {Дата изъята}, а также заявление об уточнении иска, согласно которому истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 412,73 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что по состоянию на {Дата изъята} по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой банка, расходы истца по уплате государственной пошлины на сегодняшний день не погашены, поскольку задолженность им погашена уже после обращения истца в суд, поэтому обязуется эти расходы погасить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд заявление, согласно которому исковые требования признала в полном объеме, указав также, что по состоянию на {Дата изъята} по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой банка о полном досрочном погашении кредита, расходы истца по уплате государственной пошлины на сегодняшний день не погашены, поскольку задолженность ей погашена уже после обращения истца в суд, поэтому обязуется эти расходы погасить.

Заслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (ч. 2 ст. 308 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч.1 ст. 408 Кодекса).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Как предусматривает п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14), при рассмотрении споров, связанных, в том числе с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу пункта 1 стати 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ). Статьей 51 ФЗ «Об ипотеке» также предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов (п. 1 статья 56 ФЗ «Об ипотеке»).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом; согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 1, п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что {Дата изъята} между АКБ «Вятка-банк» (ОАО) и ответчиками заключен кредитный договор {Номер изъят} (л.д. 15-20), в соответствии с которым кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 763 000 руб. сроком на 120 месяцев, под 12 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, в собственность ФИО1 (п.п. 1, 3.1).

Согласно условиям договора заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договором (п. 1.2. договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору установлена ипотека в силу закона квартиры (п. 1.4.1).

Денежные средства в сумме 763 000 руб. зачислены на счет ответчика ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером от {Дата изъята} {Номер изъят} (л.д. 30).

При нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. За нарушение сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п. 5.2., 5.3.).

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной от {Дата изъята}, выданной залогодержателю. Закладная в отношении квартиры по адресу: {Адрес изъят}, зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационный службы по Кировской области {Дата изъята} (л.д. 23-29). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена {Дата изъята}.

Согласно закладной права по кредитному договору перешли к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» (л.д. 28).

Согласно договору от {Дата изъята} {Номер изъят} обеспечением исполнения обязательств ответчиков по указанному договору является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят} (п. 1.4 договора).

По состоянию на {Дата изъята} квартира оценена в размере 1 090 000 руб., что указано в закладной (л.д. 25).

В материалы дела представлены копии отчета об определении стоимости квартиры от {Номер изъят} {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, согласно которому стоимость квартиры составляет 1 142 000 руб. (л.д. 31-53).

Пунктом 4.4.1 договора предусмотрено право кредитора потребовать выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору досрочно, в том числе при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Начиная с мая 2018 г., ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование кредитом в нарушение условий закладной и договора займа ответчиком производились с нарушением установленного графика и не в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им, {Дата изъята} ВТБ (ПАО), действуя от имени истца, направило в адрес ответчиков требования о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору (л.д. 54-58).

Все вышеописанные обстоятельства ответчиками не оспариваются, задолженность перед истцом ответчиками признана в полном объеме, в том числе пени, и полностью погашена по состоянию на {Дата изъята}. То есть на день рассмотрения настоящего иска ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пеней в полном объеме, поэтому истец уточнил требования и просит взыскать с ответчиков только расходы по уплате госпошлины.

Поскольку требование об обращении взыскания на заложенное имущество может быть предъявлено в случае нарушения заемщиком обязательства, которое обеспечивается залогом, а в настоящее время задолженность ответчиков перед истцом отсутствует, оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не имеется.

Относительно требований о взыскании процентов за пользование кредитом за период с {Дата изъята} до дня вступления решения суда в законную силу суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. Согласно заявлению об уточнении исковых требований от {Дата изъята} истец не предъявляет данные требования и не настаивает на их удовлетворении.

Рассматривая требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины, суд исходит из того, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 412,13 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 11 412,13 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Кононова

Мотивированное решение

составлено 22.02.2019.