СудАкт в соцсетях

Решение № 12-1260/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 12-1260/2025

Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Административные правонарушения

дело №12-1260/2025

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2025 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Щербакова Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе по делу об административном правонарушении от 08.09.2025 года № 18810002240000571588, которым

ФИО4 ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

и решение заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе от 17 сентября 2025 года №К-126, которым вышеуказанное постановление оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с указанным выше постановлением, оставленным без изменения решением заместителя командира от 17 сентября 2025 года, ФИО4 обжаловал в суд, просит прекратить производство по делу, утверждает, что водитель автомобиля Поло при перестроении, должен был уступить ему дорогу, кроме того водитель ФИО8 намеренно совершил столкновение.

ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенной в ней основаниям.

ФИО8 в судебном заседании просил постановление инспектора и решение заместителя командира Полка оставить без изменения, жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО4 05.09.2025 в 22 часов 20 минут управлял транспортным средством БМВх6 государственный номер регистрации № № по <адрес>, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Фольксваген Поло государственный номер регистрации № под управлением ФИО3, движущемуся попутно, прямо, без изменения направления движения, допустив столкновение.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом по делу об административном правонарушении 02 АП №693768 от 08.09.2025 согласно которому, ФИО4 05.09.2025 в 22 часов 20 минут управлял транспортным средством БМВх6 государственный номер регистрации № № по <адрес>, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Фольксваген Поло государственный номер регистрации № под управлением ФИО3, движущемуся попутно, прямо, без изменения направления движения, допустив столкновение;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия 02 СХ №223529 от 06.09.2025 на которой зафиксировано место расположения транспортных средств после ДТП, которую подписали участники ДТП - ФИО6 ФИО1, на ней зафиксированы механические повреждения, полученные участвовавшими в рассматриваемом ДТП транспортными средствами – БМВ и Фольксваген их характер, локализация и механизм их образования.

- объяснением ФИО3, согласно которому, 05.09.2025 в 22 часов 20 минут управлял транспортным средством Фольксваген Поло государственный номер регистрации № двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, водитель, впереди двигающегося автомобиля БМВ, не убедившись в безопасности маневра, совершил перестроение на соседнюю правую полосу движения, допустив столкновение;

- объяснением ФИО4, согласно которому, 05.09.2025 в 22 часов 20 минут управлял транспортным средством БМВх6 государственный номер регистрации № № по <адрес>, двигался по крайней левой полосе движения, в то время, как водитель транспортного средства Фольксаген Поло, неожиданно перестроился на другую крайнюю правую полосу, допустив столкновение

- видеоматериалом момента совершения правонарушения.

Данным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы относительного того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника не является основанием для отмены состоявшегося по делу постановления и решения, поскольку в соответствии с требованиями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО4 не усматривается.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, должностные лица действовали в пределах и в соответствии со служебными обязанностями, доказательств нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности не установлено, и не согласие с установленными обстоятельствами в результате осуществления сотрудниками ГИБДД должностных обязанностей не свидетельствует о правовой или иной заинтересованности названных лиц.

Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения ФИО4 к административной ответственности. Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Административное наказание, назначенное ФИО4 соответствует требованиям закона, характеру совершенного административного правонарушения и личности виновного.

Доводы жалобы являются не состоятельными и сводятся к переоценке выводов должностного лица о виновности ФИО4 в инкриминируемом нарушении Правил дорожного движения.

Аналогичные доводы были предметом проверки при пересмотре дела вышестоящим должностным лицом, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении от 17 сентября 2025 года, которое отвечает требованиям статьи 30.7 КоАП РФ и не ставит под сомнение наличие в действиях ФИО4 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Схема совершения административного правонарушения, подписана без замечаний.

Постановление и протокол должностного лица по форме и содержанию соответствует положениям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены в частности должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; срок и порядок обжалования постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе по делу об административном правонарушении от 08.09.2025 года № 18810002240000571588 и решение заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе от 17 сентября 2025 года №К-126, в отношении

ФИО4 ФИО7 по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.С. Щербакова