Постановление № 1-306/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-306/2018Дело № 1-306/2018 г.Челябинск 18 июля 2018 года Советский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Фоминой К.А. при секретаре Глазуновой А.Е. с участием: государственного обвинителя – помощника Челябинского транспортного прокурора Хонюковой Е.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бондаренко Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 обвиняется в том, что он 21 марта 2018 года в 16 часов 46 минут, находясь на втором этаже зала ожидания экономкласса в здании железнодорожного вокзала станции Челябинск Южно-Уральской железной дороги, расположенного по адресу: г.Челябинск, Привокзальная площадь, д.1 в Советском районе г.Челябинска, тайно похитил сотовый телефон «Samsung G532 Galaxy J2 Prime» с картой памяти, объемом 8 Gb, сим-картой, находящийся в чехле, а также зарядное устройство, общей стоимостью 7 500 рублей, принадлежащие Х.Ф.Х., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Потерпевший Х.Ф.Х. обратился в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, подтвердив добровольность своего ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении и пояснив, что причиненный ему вред полностью заглажен, претензий к подсудимому он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. ФИО1 и его защитник – адвокат Бондаренко Я.Н. высказали мнение о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшего Х.Ф.Х., при этом подсудимый не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. Государственный обвинитель также полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что ходатайство потерпевшего Х.Ф.Х. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему вред, возместив материальный ущерб. Х.Ф.Х. каких-либо претензий к подсудимому не имеет и добровольно ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела. При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон. Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256, 271 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: - CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных на втором этаже здания железнодорожного вокзала ст.Челябинск с записями событий 21.03.2018 г., кассовый чек № 1302019005509; кредитный договор №63751476612 от 24.03.2017 г. на 4 листах формата А4, находящиеся в материалах настоящего уголовного дела, – хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения; - картонную коробку от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J2 Prime», в которой находится краткое руководство, фрагмент листа бумаги с 6 наклейками с IMEI-кодами и картонная подставка для сотового телефона, – уничтожить; - журнал с записями о приобретении продаже сотового телефона марки «Samsung Galaxy J2 Prime» - оставить в распоряжении Б.Д.Э., освободив от обязанности его хранения; - шапку черного цвета с темно-серым и светло-серым узором – оставить в распоряжении ФИО1, освободив от обязанности ее хранения. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Советский районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий К.А. Фомина Суд:Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Фомина Ксения Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-306/2018 Приговор от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-306/2018 Апелляционное постановление от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-306/2018 Постановление от 17 июля 2018 г. по делу № 1-306/2018 Приговор от 12 июня 2018 г. по делу № 1-306/2018 Приговор от 22 мая 2018 г. по делу № 1-306/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-306/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |