Определение № 33-1633/2026 33-18866/2025 от 18 января 2026 г.

Судья Сафина Л.Б. дело 2-26/2024

материал 13-1397/2025

№ 33-1633/2026

учет № 160г


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2026 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дианкиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 октября 2025 года, которым возвращено заявление представителя ФИО1 – ФИО2 о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 26 февраля 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Мосты РТ» о взыскании страхового возмещения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в производстве Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан рассматривалось гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Мосты РТ» о взыскании страхового возмещения.

26 февраля 2024 года по данному делу состоялось судебное заседание, о чем составлен протокол.

16 октября 2025 года от представителя ФИО1 – ФИО2 поступили замечания на протокол судебного заседания от 26 февраля 2024 года вместе с ходатайством о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

Определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 октября 2025 года заявление представителя ФИО1 – ФИО2 о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 26 февраля 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Мосты РТ» о взыскании страхового возмещения возвращено.

В частной жалобе представителем ФИО1 – ФИО2 ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного. При этом указывается на то, что отставка судьи не влияет на возможность рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.

В силу положений пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возвращая заявление представителя ФИО1 – ФИО2 о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 26 февраля 2024 года, судья первой инстанции указал, что замечания на протокол судебного заседания могут быть рассмотрены только тем судьей, который председательствовал в судебном заседании. Поскольку в судебном заседании, состоявшемся 26 февраля 2024 года, председательствовала судья Сабитова Ч.Р., которая в настоящее время пребывает в отставке, замечания на протокол судебного заседания подлежат возврату.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении указываются причины пропуска процессуального срока, к заявлению прилагаются документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, представление, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судьей в пятидневный срок со дня его поступления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд по своей инициативе или по мотивированному письменному ходатайству лиц, участвующих в деле, может назначить судебное заседание, известив лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Возвращая замечания на протокол судебного заседания вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний и не рассматривая данное заявление по существу, суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока было направлено и подлежало рассмотрению Авиастроительным районным судом города Казани Республики Татарстан, а не конкретным судьей.

Таким образом, пребывание в отставке председательствующего в судебном заседании 26 февраля 2024 года судьи Сабитовой Ч.Р. не препятствовало рассмотрению заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Поскольку заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока по существу судом не было рассмотрено, определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 октября 2025 года подлежит отмене, материал подлежит возврату в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства представителя ФИО1 – ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

Руководствуясь статьями 199, 333, пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 октября 2025 года отменить.

Материал по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Мосты РТ» о взыскании страхового возмещения направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления представителя ФИО1 – ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 26 февраля 2024 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 26 января 2026 года.

Судья