Решение № 12-35/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 12-35/2019

Мировой судья

Судебного участка №2

Колегова Л.А.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Чернушка 20 мая 2019 года

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Янаева О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кулановой О.А.,

с участием представителя заявителя (заинтересованного лица) ОАО МРСК Урала Пермэнерго ФИО1,

лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №2 Чернушинского судебного района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ в отношении, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Чернушинского судебного района Пермского края от 27 марта 2019 года производство по делу в отношении ФИО2 по ст.7.19 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи представитель ОАО МРСК-Урала Пермэнерго обратился с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, обосновав тем, что оспариваемое постановление получили 10.04.2019 г., постановление незаконно и необоснованно, так как факт бездоговорного потребления электрической энергии подтвержден следующими документами: актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 12.02.2019 <№>, фотосъемкой, протоколом об административном правонарушении, довод ФИО2 о владении домом по наследству и фактически не использовании объекта для проживания не состоятелен, после проведения проверки ФИО2 заключил 21.03.2019 договор об электроснабжении.

В возражениях лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 просит жалобу отставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения, поскольку умышленных действий по незаконному подключению электрической энергии не совершал.

В судебном заседании представитель заявителя ОАО МРСК Урала Пермэнерго ходатайство и жалобу просил удовлетворить.

ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении ходатайства и жалобы отказать.

Судья, заслушав участников процесса, рассмотрев представленные материалы административного производства, приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд полагает следующее.

Так, обжалуемое постановление от 27.03.2019 года получено Обществом 10.04.2019 года, о чём свидетельствует заявление от 10.04.2019 апеллянта.

При этом, из материалов дела об административном правонарушении следует, что по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес ПАО МРСК –Урала Пермэнерго» копия постановления мировым судьёй направлена средствами почтовой связи простым письмом без уведомления.

С настоящей жалобой представитель Общества обратился в суд апелляционной инстанции 16.04.2019 года, то есть в течение 10 суток с момента фактического получения копии постановления.

При таких данных суд полагает возможным восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №2 Чернушинского судебного района Пермского края от 27.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Статьей 7.19 КоАП РФ предусмотрено, что самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2019 года потребителю электрической энергии ФИО2 по адресу: <адрес> произведено ограничение поставок электроэнергии, выполненное путем отключения незаконного присоединения на опоре ВЛ-0,4кВ.

Согласно акту ОАО МРСК Урала Пермэнерго от 12.02.2019 года потребителем ФИО2 допущено неучтенное потребление электроэнергии: с ВЛ- 0,4 кВ от опоры <№> подключен жилой дом без заключения договора электроснабжения и с нарушением правил о техническом присоединении. Акт составлен в присутствии ФИО2

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2

27.02.2019 года ФИО2 даны письменные объяснения сотруднику ОМВД России по Чернушинскому району, согласно которым он владеет жилым домом по адресу: <адрес>, дом используется им под дачу, о том, что необходимо заключить договор электроснабжения он не знал, он обратился с заявлением о заключении договора с электроснабжающей организацией.

В связи с установленными обстоятельствами, 27.02.2019 года ОУУП и ПДН ОМВД России по Чернушинскому району составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту незаконного подключения электрической энергии путем самовольного подключения к электросетям.

04.03.2019 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 поступило мировому судье судебного участка №2 Чернушинского судебного района Пермского края.

Прекращая производство по данному делу, мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения в действиях ФИО2, поскольку о введении факт самовольного подключения ФИО2 к электросетям не доказан.

Однако оснований согласиться с данным выводом мирового судьи не имеется.

Пунктом 1 ст.539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии)

Как следует из материалов дела, 12.02.2019 года представителями ПАО МРСК- Урала Пермэнерго выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии потребителем - собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выраженного в самовольном подключении к электросетям в отсутствие заключенного в установленном порядке договора.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 12.02.2019 года <№>, которым зафиксировано самовольное подключение к электросетям, и который составлен в присутствии потребителя ФИО2, замечаний не содержит.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ в отношении ФИО2 составлен в его присутствии. С содержанием протокола он ознакомлен под роспись, копия протокола ему вручена.

Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении и при сборе доказательств по данному делу административным органом не допущено, таких нарушений в процессе судебного рассмотрения не установлено.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, указанными выше, однако должной оценки в ходе судебного разбирательства мировым судьёй им дано не было.

В тоже время, данные доказательства подтверждают исполнение ФИО2

объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В нарушение приведенных положений, а также п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ решение мирового судьи не является мотивированным, дело фактически не было исследовано всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, вынесенное решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

При таких данных, задачи производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, не достигнуты.

Таким образом, следует признать, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено мировым судьей не полно, а указанные выше обстоятельства в совокупности являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ, что не позволяет всесторонне и объективно рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении.

Соответственно, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Из п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, принимая во внимание вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка №2 Чернушинского судебного района от 27.03.2019 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Восстановить филиалу ОАО МРСК Урала Пермэнерго срок для подачи жалобы

на постановление мирового судьи судебного участка №2 Чернушинского судебного района Пермского края от 27 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Чернушинского судебного района Пермского края от 27 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Чернушинского судебного района Пермского края.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение десяти дней.

Судья О.Ю.Янаева