Апелляционное определение № 33-35013/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья: Васильев А.В. Дело № 33-35013/2025 (2-466/2023)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Башинский Д.А.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО СЗ «Квант» по доверенности ФИО2 на определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06 мая 2025 года,

установил:

...........8 через представителя, действующего на основании доверенности ...........5 обратился в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки по гражданскому делу ........ (........;) по иску ...........8 к ООО «Квант» о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ООО «Квант» в пользу ...........8 судебную неустойку в сумме 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная со дня вступления определения суда в законную силу по день исполнения решения Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .......... по гражданскому делу ........ (........;) по иску ...........8 к ООО «Квант» о защите прав потребителя.

В обосновании заявления указав, что между сторонами был заключен договор подряда ........ от .......... в соответствии с которым ответчик обязался подготовить техническую возможность для технологического подключения домовладения истца в канализационную и водопроводную трубу, принадлежащую ООО «Квант» по адресу: ............, ул. ...........4, ............. В нарушении условий договора истец свои обязательства не исполнил. Решением Приморского районного суда ............ от .......... по делу ........ (........;) исковые требования удовлетворены, взыскано с ООО «Квант» в пользу ...........8 денежная сумма в сумме 486 000 рублей. Решение оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции и вступило в силу. Однако, до настоящего времени данное решение суда ООО «Квант» не выполнено даже частично. Ответчик злоупотребляет своими правами и уклоняется от исполнения решения суда. В этой связи, истец вынужден обратиться с настоящим заявлением в суд. Считает, что судебная неустойка должна быть взыскана с ООО «Квант» в пользу ...........8 в сумме 10 000 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда.

Неустойка в меньшем размере не будет выполнять свою функцию, то есть не будет побуждать ответчика исполнить решение суда.

Представитель заявителя ...........8, действующий на основании доверенности ...........5 просил заявление ...........8 удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ООО «Квант», действующий на основании доверенности ...........6 просил снизить судебную неустойку до 1 000 рублей в день.

Определением Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .......... удовлетворено частично заявление представителя ...........8, действующего на основании доверенности ...........5 о взыскании судебной неустойки по гражданскому делу ........ (........;) по иску ...........8 к ООО «Квант» о защите прав потребителя. Взыскана с ООО «Квант» в пользу ...........8 неустойка в сумме 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная со дня вступления определения суда в законную силу по день исполнения решения Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .......... по гражданскому делу ........ (........;) по иску ...........8 к ООО «Квант» о защите прав потребителя.

В частной жалобе представитель ООО СЗ «Квант» по доверенности ...........3 просит определение Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (ч. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 указанного постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1,2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Решением Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .......... исковые требования ...........8 к ООО «Квант» о защите прав потребителя удовлетворены частично. Взыскана с ООО «Квант» в пользу ...........8 неустойка по договору ........ от .......... в сумме 300 000 рублей, штраф в сумме 150 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей, а всего взыскано 486 000 рублей. Взыскана с ООО «Квант» государственная пошлина в доход государства в сумме 6 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .........., решение Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .......... оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .........., решение Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .........., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя ответчика ООО «Квант» по доверенности ...........6 без удовлетворения.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ........... На момент подачи заявления ответчиком ООО «Квант» решение суда не исполнено, доказательств обратного стороной ответчика ООО «Квант» не представлено.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Росской Федерации от .......... ........ (ред. от ..........) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Квант» в пользу ...........8 неустойку в сумме 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная со дня вступления определения суда в законную силу по день исполнения решения Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .......... по гражданскому делу ........ (........;) по иску ...........8 к ООО «Квант» о защите прав потребителя.

Судья апелляционной инстанции находит правильным вывод о частичном удовлетворении заявления представителя ...........8, действующего на основании доверенности ...........5 о взыскании судебной неустойки по гражданскому делу ........ (........;) по иску ...........8 к ООО «Квант» о защите прав потребителя. Взыскании с ООО «Квант» в пользу ...........8 неустойки в сумме 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная со дня вступления определения суда в законную силу по день исполнения решения Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .......... по гражданскому делу ........ (........;) по иску ...........8 к ООО «Квант» о защите прав потребителя.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В связи с чем, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

Определение Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .......... оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО СЗ «Квант» по доверенности ...........3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Судья краевого суда Д.А. Башинский