Решение № 2А-102/2019 2А-102/2019(2А-1579/2018;)~М-1645/2018 2А-1579/2018 А-102/2019 М-1645/2018 от 2 июня 2019 г. по делу № 2А-102/2019Курагинский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело №а-102/2019 Именем Российской Федерации 03 июня 2019 года пгт. Курагино Курагинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пересыпко М.Ю., при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.Н., с участием представителя процессуального истца - помощника прокурора Курагинского района Селезневой Т.Н., ответчика ФИО1, рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Курагинского района в интересах неопределенного круга лиц кТерентьеву Евгению Викторовичу опрекращении действия права на управление транспортными средствами, Прокурор Курагинского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами. Требования мотивированы тем, что прокуратурой Курагинского района проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения. В ходе проведения проверки установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<...>». Согласно данных ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» ФИО1 имеет водительское удостоверение № <адрес>, выданное 05 июня 2012 года, категории «В, С» со сроком действия до 05 июня 2022 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, будучи зависимым от опиоидов лицом, имея не аннулированное право управления транспортными средствами, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права граждан, так и интересы общества и государства. В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Курагинского района Селезнева Т.Н. административные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям. Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что действительно стоит на учете у врача-нарколога, ходит к врачу на отметки, но уже наркотики давно не употребляет. Представитель заинтересованного лица – ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступало. Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ). Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами (п. 1 ст. 39 КАС РФ). Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации – человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. На основании п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Частью 3 ст. 8 «Конвенции о дорожном движении», заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством. Согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), опасность причинения вреда в будущем может являться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Согласно ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон «О безопасности дорожного движения»), обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе и проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (п. 6 ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»). В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (п. 2 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»). Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в соответствии с которым для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании. Исходя из действующих норма закона, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством. Как следует из материалов дела 05 июня 2012 года ФИО1 ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» выдано водительское удостоверение № <адрес>, с правом управления транспортными средствами категории «В, С», сроком действия до 05 июня 2022 года (л.д. 10). Согласно справки КГБУЗ «Курагинская районная больница» следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 11 января 2018 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: зависимость от опиоидов, средняя стадия (л.д. 6). С целью полного и всестороннего рассмотрения дела по существу, по ходатайству прокурора, судом по делу в отношении ФИО1 назначена судебная нарколого-психиатрическая экспертиза. Однако, как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 уклонился от прохождения экспертизы, в установленный срок в экспертное учреждение не явился, в связи с чем, материалы дела были возвращены в суд без проведения экспертизы. В силу положений ч. 5 ст. 77 КАС РФ, в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ доказательств, опровергающих сведения, предоставленные административным истцом, не представил. Доводы административного ответчика о том, что он уже не употребляет наркотики и в связи с чем не страдает наркоманией, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет заболевание – зависимость от опиоидов средней стадии, которое препятствует управлению транспортными средствами. Учитывая изложенное, оценив относимость и допустимость представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, в связи с чем считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению. В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу закона, в соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с административного ответчика. Размер подлежащей взысканию государственной пошлины суд определяет в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в размере 300 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Административные исковые требования прокурора Курагинского района в интересах неопределенного круга лиц кТерентьеву Евгению Викторовичу опрекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить. Прекратить действие правана управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обязать ФИО1 по вступлению решения в законную силу сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Курагинский». Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Курагинский районный суд Красноярского края, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий: подпись. Копия верна: судья М.Ю. Пересыпко Суд:Курагинский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Пересыпко Марина Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |