Решение № 2-1340/2020 2-1340/2020~М-1112/2020 М-1112/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1340/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Сорокиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о выделе части домовладения в натуре, признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указано на то, что домовладение по адресу: <адрес> состоит из двух изолированных жилых домов с надворными постройками, один из которых с кадастровым № площадью 57,8 кв.м, другой с кадастровым № площадью 46,7 кв.м.

ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 47/198 долей в праве собственности на указанное домовладение. Остальными сособственниками домовладения являются ответчики.

Также указано на то, что до ДД.ММ.ГГГГ спорное домовладение состояло из одного жилого дома площадью 46,6 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ правопредшественниками истца на личные средства было возведено домовладение площадью 56,7 кв.м, которое было закреплено за ними в собственность решением Зареченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, по данным бюро технической инвентаризации спорное домовладение, состоящее их двух жилых домов так и осталось зарегистрировано на праве общей долевой собственности за его совладельцами, в связи с чем все последующие сделки по отчуждению спорного недвижимого имущества осуществлялись в отношении долей от всего домовладения, несмотря на сложившийся порядок пользования жилыми домами.

В настоящее время истец фактически владеет и пользуется изолированной частью жилого дома с кадастровым № площадью 57,8 кв.м, состоящей из помещений: в лит. Г-жилая комната площадью 6,3 кв.м, жилая комната площадью 5,2 кв.м, в лит. Г1 – жилая комната площадью 7,8 кв.м, кухня площадью 10,2 кв.м., а также лит. г – веранды. Кроме того, за счет личных средств истцом был возведен гараж с подвалом лит. Г7 площадью 43,7 кв.м.

Остальная часть домовладения с кадастровым № находится в пользовании ФИО4

Помещениями в домовладении с кадастровым № площадью 46,7 кв.м. фактически никто не пользуется. Иные правообладатели спорного домовладения никогда в нем не проживали.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит выделить в натуре в собственность изолированную часть жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: в лит. Г-жилой комнаты площадью 6,3 кв.м, жилой комнаты площадью 5,2 кв.м, в лит. Г1 – жилой комнаты площадью 7,8 кв.м, кухни площадью 10,2 кв.м., лит. г – веранды площадью 5,2 кв.м, лит. Г7-гаража с подвалом площадью 43,7 кв.м., прекратив право общей долевой собственности на указанное домовладение.

Истец ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчики ФИО4, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, представили заявления, в которых указали, что заявленные ФИО10 требования признают.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представил заявление в котором указал, что не возражает об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представляли.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, домовладение по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (47/198 доли), ФИО4 (49/198 доли), ФИО3 (1/18 доля), ФИО2 (1/18 доля), ФИО11 (24/198 доли), ФИО5 (1/198 доля), ФИО7 (24/198 доли), ФИО22 (5/99 доли), ФИО23. (5/99 доли), ФИО24 (5/99 доли), ФИО14 (5/99 доли), ФИО15 (5/99 доли), ФИО16 (5/99 доли), ФИО17 (5/99 доли), ФИО18 (5/99 доли) (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из реестровой книги от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1. ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ч. 1, 2, 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела и объяснений участвующих в деле лиц следует, что спорное домовладение фактически состоит из двух отдельно стоящих домовладений одно из которых с кадастровым № площадью 57,8 кв.м, другое с кадастровым № площадью 46,7 кв.м., имеющих разные входы и системы жизнеобеспечения.

Изолированная часть домовладения с кадастровым №, находящаяся в фактическом пользовании ФИО1 включает следующие помещения: в лит. Г-жилая комната площадью 6,3 кв.м, жилая комната площадью 5,2 кв.м, в лит. Г1 – жилая комната площадью 7,8 кв.м, кухня площадью 10,2 кв.м., а также лит. г – веранда площадью 5,2 кв.м, лит. Г7- гараж с подвалом площадью 43,7 кв.м.

Остальные помещения часть домовладения с кадастровым №, а также домовладение с кадастровым № площадью 46,7 кв.м. находятся в фактическом пользовании ответчиков.

Судом установлено, что порядок пользования домовладением <адрес> сложился добровольно, спора по данному вопросу между собственниками в настоящее время не имеется.

В обоснование своих требований истцом представлен отчет № по определению рыночной стоимости спорного домовладения, подготовленного ООО «Красные Ворота», согласно которого рыночная стоимость домовладения определена в размере 443 187 руб.

Кроме того, ФИО1 представлен расчет денежной компенсации, полагающейся совладельцам спорного домовладения, подготовленного ООО «Эксперт Центр», из которого следует, что на долю, принадлежащую на праве собственности ФИО1 (47/198) приходится 25 кв.м. спорного домовладения. При этом, выделить помещения кратно площади 25 кв.м. не представляется возможным, в связи с чем ФИО1 претендует на изолированные помещения общей площадью 30,2 кв.м, что превышает полагающуюся ФИО1 долю на 5,2 кв.м. Таким образом, общий размер компенсации, необходимой к выплате ФИО1 составляет 39 871,52 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом заявлены требования о выделе ему в собственность части домовладения соразмерно доле в праве собственности, произвести выдел в натуре принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на домовладение возможно без изменения назначения и ухудшения строений, а также производства каких-либо переоборудований, связанных с выделом.

Таким образом, поскольку никто из сособственников не возражает против сложившегося между ними порядка пользования строениями, суд полагает возможным выделить в натуре ФИО1 часть домовладения с кадастровым № состоящую из: в лит. Г-жилая комната площадью 6,3 кв.м, жилая комната площадью 5,2 кв.м, в лит. Г1 – жилая комната площадью 7,8 кв.м, кухня площадью 10,2 кв.м., а также лит. г – веранда площадью5,2 кв.м, лит. Г7- гараж с подвалом площадью 43,7 кв.м, прекратив право общей долевой собственности на указанное домовладение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выделить в натуре ФИО1 часть домовладения с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: в лит. Г-жилая комната площадью 6,3 кв.м, жилая комната площадью 5,2 кв.м, в лит. Г1 – жилая комната площадью 7,8 кв.м, кухня площадью 10,2 кв.м., а также лит. г – веранда площадью 5,2 кв.м, лит. Г7- гараж с подвалом площадью 43,7 кв.м.

Право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> прекратить.

Ответчики вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Г. Ф. Астахова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>