Решение № 2-276/2025 2-276/2025~М-171/2025 М-171/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-276/2025Буинский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданское Дело № 2-276/2025 16RS0011-01-2025-000264-20 именем Российской Федерации 22 апреля 2025 года г. Буинск, РТ Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Haval Jolion, государственный регистрационный знак O335TY716RUS, застрахованной на момент аварии в СП АО «Ингосстрах» по полису № А12663 06112. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 939 700,70 руб. В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме. Также схожая правовая позиция выражена в Постановление Конституционного Суда РФ от N 6-П «По сверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и других». Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, иному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно остались невозмещенными 939 700,70 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил перед судом ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие. Ответчик иск признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. По смыслу ст.39, ч.3 ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 23 794,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. Суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ( года рождения, зарегистрированного по адресу: ; водительское удостоверение ; ИНН в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО "Ингосстрах") (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке суброгации 939 700 (девятьсот тридцать девять тысяч семьсот) рублей 70 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 23 794 (двадцать три тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд РТ. Мотивированное решение изготовлено . Судья Р.Р. Шамионов. Копия верна: Судья Р.Р. Шамионов. Суд:Буинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:СПАО "Ингосстрах" (подробнее)Судьи дела:Шамионов Рафаэль Рачетдинович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |