Приговор № 1-1-304/2020 1-304/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-1-304/2020

Дело № 1-1-304/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Сивашова А.В.,

при секретаре Вабищевич Т.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора города Энгельса Саратовской области Климова В.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Глухова Я.А., представившего удостоверение № и ордер № от 12 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

07 января 2020 года, в период времени с 18 часов до 18 часов 10 минут, ФИО2 находился в помещении аптеки <адрес>, где на витрине увидел тонометр Би.ВелМед-55 автомат с адаптером манжета 22-42 см, принадлежащий <данные изъяты> и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Непосредственно после этого, 07 января 2020 года в период времени с 18 часов до 18 часов 10 минут, ФИО2 находясь по выше указанному адресу, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и то, что его действия являются очевидными для находившегося в аптеке фармацевта ФИО1 предвидя наступление имущественного вреда собственнику и желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями, взял с витрины тонометр Би.ВелМед-55 автомат с адаптером манжета 22-42 см и, игнорируя законные требования ФИО1 о возврате имущества, удерживая его в руках, вышел из аптеки, тем самым умышленно, без применения насилия, путем свободного доступа, открыто похитил тонометр Би.ВелМед-55 автомат с адаптером манжета 22-42 см, стоимостью 2754 рубля 71 копейку, принадлежащей <данные изъяты>. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, <данные изъяты> был причинен имущественный вред на сумму 2754 рублей 71 копейка, ущерб не возмещен.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник Глухов Я.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший в представленном заявлении, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый из корыстных побуждений, в присутствии других лиц похитил имущество потерпевшего, при этом осознавал, что другие лица понимали противоправный характер его действий, однако проигнорировал данное обстоятельство.

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий подсудимого, в процессе которых он противоправно, открыто и безвозмездно изъял чужое имущество и обратил его в свою пользу.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. На основании представленных сведений установлено, что ФИО2 <данные изъяты> Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может лично осуществлять процессуальные права. <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, данные о личности, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, находящихся на иждивении престарелых родителей, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и членов его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников, отсутствие постоянной работы и заработка, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку именно данная мера наказания отвечает принципу справедливости, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования в форме дознания адвокату Глухову Я.А., осуществлявшему защиту ФИО2, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 15480 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежит.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с ежемесячным удержанием из заработка 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: Заводская коробка от тонометра Би.Велл МЕД-55 автомат с адаптером манжета 22-42 см. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ; диск «СиДи-Эр» с видеозаписью с камер видеонаблюдения аптеки <данные изъяты> от 07.01.2020 – вернуть потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Сивашов