Решение № 2А-3574/2023 2А-3574/2023~М-1883/2023 М-1883/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 2А-3574/2023

КОПИЯ

ДЕЛО № 2а-3574/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-002174-55


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Барсуковой А.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, отмене мер принудительного исполнения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 и просит признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, признать незаконными отмену всех мер принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, указывая, что данное решение принято административным ответчиком преждевременно, место жительство должника известно органам исполнения, что подтверждается самим оспариваемым постановлением, где указан верный адрес должника. Кроме того, у должника имеется имущество, а именно транспортное средство, на которое наложен запрет, что следует из ответа, направленного ему начальником Коминтерновского РОСП г. Воронежа. Должник имеет счета в банках, на которые судебными приставами-исполнителями обращалось взыскание. Отмена мер принудительного исполнения способствует сокрытию должником своего имущества.

Также просит восстановить ему десятидневный срок подачи административного иска, поскольку оспариваемое постановление не было ему направлено в установленный законом срок.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено УФССП России по Воронежской области.

Определением суда от 30.05.2023, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, ссылаясь на правомерность оспариваемого постановления и отсутствие нарушения прав административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области, заинтересованные лица начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, должник по исполнительному производству ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав административного истца, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление направлено административному истцу 21.03.2023, получено им 23.03.2023, а административный иск направлен в суд 01.04.2023, административным истцом не пропущен, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, срок на обращение в суд с данными требованиями.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (в частности, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункты 3 и 4 части 1 статьи 46)).

Судом установлено, что 31.05.2018 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 5837200 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства № 69369/19/36035-ИП от 31.05.2018 в процессе исполнения судебными приставами-исполнителями Коминтерновского РОСП г. Воронежа принимались следующие меры исполнительного характера: 04.09.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника <данные изъяты>, 21.01.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты> 09.04.2020 и 16.03.2022 выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, 03.03.2020 и 04.03.2022 выносились постановления об исполнительном розыске имущества должника – автомобиля <данные изъяты>, в результате которого транспортное средство не было обнаружено, что следует из акта совершения исполнительных действий от 19.12.2022; 25.01.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено на исполнение в <данные изъяты>; 04.04.2022 должник ФИО5 в своих объяснениях пояснял, что от уплаты долга он не уклоняется, однако на данный момент не работает, получает пенсию в размере 9800 руб., за ним числиться автомобиль <данные изъяты>, который находится в автокредите, <данные изъяты> с 2020 года хозяйственную деятельность не ведет, на балансе имущество не числится. При этом нахождение названного автомобиля в залоге у <данные изъяты> подтверждено сообщением указанного банка от 16.04.2022; 22.04.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое для производства удержаний направлено в <данные изъяты>; при этом на основании заявления ФИО5 04.05.2022 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные платежи.

В ввиду отсутствия должника по новому месту жительства (<адрес>) и необнаружения его транспортного средства, а также непоступления денежных средств со счетов, на которые обращено взыскание, суд считает, что 19.12.2022 административным ответчиком правомерно составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением, когда предусмотрен розыск, и 19.12.2022 правомерно вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», которым также отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления требований для признания незаконным бездействия органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В данном случае после окончания исполнительного производства в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления в службу судебных приставов, в связи с чем суд не усматривает нарушение прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, отмене мер принудительного исполнения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2023.