Приговор № 1-784/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 1-784/2023Дело № Именем Российской Федерации «27» сентября 2023 года г. Челябинск Ленинский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Шапкина Д.В. при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.А. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Ковязиной А.О. защитника Башариной Е.М. подсудимого ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении четверых <данные изъяты> судимого: 1) 13 мая 2020 года приговором Ленинского районного суда г. Челябинска по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Основное наказание отбыто; 2) 01 июля 2021 года приговором Копейского городского суда Челябинской области по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 13 мая 2020 года – дополнительное наказание) к наказанию в виде принудительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 год 11 месяцев. Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 21 декабря 2021 года не отбытое наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 15 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении. Освобожден 05 марта 2022 года по отбытии, - в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимый за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации: к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании приговора Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; к наказанию в виде принудительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, с учетом присоединения не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приговора Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 15 дней, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, умышленно, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период до 17:25 ФИО1, ранее неоднократно осужденный за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, действуя умышленно, в состоянии опьянения, находясь у <адрес>, вновь сел за управление автомобилем «Мицубиси Аутлендер», государственный номер №, находящимся в его пользовании. В нарушение правил безопасности дорожного движения, ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, находясь в состоянии опьянения в период до 17:25 ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле передвигался по проезжей части улиц г.Челябинска. ДД.ММ.ГГГГ около 17:25 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, был задержан за управлением автомобиля «Мицубиси Аутлендер», государственный номер <***>, на проезжей части у <адрес> инспекторами полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:35 до 17:38, находясь у <адрес>, ФИО1 выполнил законное требование инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску Ч.К.С. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует АКТ <адрес> «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», по результатам освидетельствования, проведенного с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской №, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 в результате наличия у последнего абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,439 мг/л. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:40 до 17:43, находясь у <адрес>, ФИО1 выполнил законное требование инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску Ч.К.С. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует протокол <адрес> «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в связи с чем ФИО1 был доставлен в ГБУЗ «ЧОКНБ», расположенное по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:03 до 19:20 при проведении в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», расположенном по <адрес>, медицинского освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Алкометр Lion SD-400 №D» было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 в результате наличия у последнего в выдыхаемом воздухе абсолютного спирта в размере 0,30 мг/л - 0,28 мг/л, о чем свидетельствует Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно примечанию к ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно примечанию к ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Подсудимый ФИО1 и его защитник Башарина Е.М, ходатайствуют о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Государственный обвинитель Ковязина А.О. согласна с ходатайством подсудимого ФИО1 и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Суд считает, что так как преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый признает вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом, то возможно применение при рассмотрении настоящего уголовного дела особого порядка принятия судебного решения. Суд считает вину подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие четверых малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), состояние здоровья подсудимого и его родственников, положительные характеристики, занятие волонтерской деятельностью в благотворительном фонде помощи животным. Суд принимает во внимание также требования ч.ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, принимает во внимание тяжесть, обстоятельства и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, и суд не находит оснований для применения положений ст.64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд не находит оснований для назначения ФИО1 иного наказания, кроме как лишение свободы. Принимая во внимание положения ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения преступления, которое носит повышенную общественную опасность, поскольку посягает на безопасность движения, личности виновного, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, с учетом положений п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в исправительной колонии общего режима, что также в должной мере будет отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Также, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Руководствуясь гл.39, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Применить ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации и к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 01 июля 2021 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, при этом, при произведении зачета неполный день считать как полный в пользу осужденного. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Д.В. Шапкин Суд:Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Шапкин Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 5 марта 2024 г. по делу № 1-784/2023 Апелляционное постановление от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-784/2023 Приговор от 17 декабря 2023 г. по делу № 1-784/2023 Апелляционное постановление от 11 декабря 2023 г. по делу № 1-784/2023 Приговор от 26 сентября 2023 г. по делу № 1-784/2023 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |