Решение № 2-4406/2017 2-4406/2017~М-3697/2017 М-3697/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-4406/2017

№ 2-4406/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис 4000 №), в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль «Suzuki SX4» г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «Hyundai Sonata» г/н № допустила столкновение с автомобилем «Suzuki SX4» г/н №. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с административными материалами (справка ПДПС ГИБДД, протокол <адрес>, постановление <адрес>) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Синявской J1.K.

В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах», по указанному выше полису обратился владелец автомобиля «Suzuki SX4» г/н №.

Согласно счету на оплату ООО «Автодор+» № АП-0002407 от 29.08.2014г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Suzuki SX4» г/н № составила 287 569 руб. 14 коп.

В соответствии с условиями договора страхования (полис 4000 №) ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль 287 569 руб. 14 коп.

Согласно счету на оплату ООО «Автодор+» № АП-0000098 от ДД.ММ.ГГГГ доплата страхового возмещения владельцу автомобиля «Suzuki SX4» г/н № составила 8 319 руб.

Так как автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в ОСАО «РЕСО- Гарантия» и лимит ответственности страховой компании согласно закону об ОСАГО составляет 120 000 рублей на одного потерпевшего, долг ответчика перед компанией ООО «Росгосстрах» составляет 175 888 руб. 14 коп. (287 569 руб. 14 коп. «стоимость восстановительного ремонта с учетом износа» + 3 319 руб. 00 коп. «доплата страхового возмещения» - 120 000,00 руб. «покрытие полисом ОСАО РЕСО-Гарантия»),

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму выплаченного страхового возмещения в размере 175 888 руб. 14 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 717,76 руб., всего 180 605,90 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Представила суду отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис 4000 №), в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль «Suzuki SX4» г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «Hyundai Sonata» г/н № допустила столкновение с автомобилем «Suzuki SX4» г/н №. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с административными материалами (справка ПДПС ГИБДД, протокол <адрес>, постановление <адрес>) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах», по указанному выше полису обратился владелец автомобиля «Suzuki SX4» г/н №.

Согласно счету на оплату ООО «Автодор+» № АП-0002407 от 29.08.2014г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Suzuki SX4» г/н № составила 287 569 руб. 14 коп.

В соответствии с условиями договора страхования (полис 4000 №) ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль 287 569 руб. 14 коп.

Согласно счету на оплату ООО «Автодор+» № АП-0000098 от ДД.ММ.ГГГГ доплата страхового возмещения владельцу автомобиля «Suzuki SX4» г/н № составила 8 319 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП ФИО4

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Suzuki SX4 г/н №, с учетом износа на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 215 125,84 рублей.

Изучив Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ИП ФИО4, суд считает необходимым принять его в качестве доказательства размера причиненного материального ущерба истцу, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки. Экспертиза, выполненная экспертом ИП ФИО4 и ее выводы сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред в части возмещения вреда одному потерпевшему, составляет 120 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым сложить определенную судебной автотехнической экспертизой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Suzuki SX4 г/н № – 215 125,84 + доплаченная истцом сумма в размере 8 319 руб., что в сумме составляет 223 444,84 руб. и вычесть из получившейся суммы величину лимита ответственности страховой компаний ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - 120 000 руб., что составит = 103 444,84 рублей.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 103 444,84 рубля.

Доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд считает не состоятельными и в данной части необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ - Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" - Перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Следовательно, срок исковой давности по заявленному ПАО СК "Росгосстрах" требованию составляет три года.

В соответствии со ст. 107,108 ГПК РФ - Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ. Согласно оттиска на конверте исковое заявление направленно истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано судом ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истцом исковое заявление подано в установленные законом сроки.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3268,90 рубля, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Кроме того, в силу ст. 96, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ИП ФИО4 расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – 103 444,84 (сто три тысячи четыреста сорок четыре руб.84 коп.) рублей а также сумму, уплаченной истцом госпошлины в размере 3268,90 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО4 расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Х.Шаймиев