Решение № 2-1507/2024 2-1507/2024~М-854/2024 М-854/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 2-1507/2024

дело № 2-1507/2024


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 августа 2024 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Стрельцовой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к Управлению жилищно- коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Орска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

16 марта 2024 г. в 19 час. 10 мин. на участке автомобильной дороги в районе дома по ул.Лебедева, 1А в г.Орске водитель ФИО3, управляя автомобилем «Vokswagen Polo» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, допустила наезд на выбоину в дорожном покрытии, в результате чего принадлежащему ФИО4 автомобилю причинены механические повреждения.

С целью осмотра автомобиля и определения действительной стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратилась к ИП ФИО5 Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Vokswagen Polo» государственный регистрационный знак №, согласно экспертному заключению от 1 апреля 2024 г. № 240328 без учета износа составляет 201500 руб.

Полагая, что ущерб причинен вследствие ненадлежащего состояния автомобильных дорог, ФИО4 предъявила требования к УЖКДХТ администрации г.Орска, осуществляющему управление и обслуживание автомобильными дорогами на территории г.Орска, и просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 201500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5139 руб., по оценке ущерба в размере 6000 руб., по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Определением суда от 3 июля 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привечены ФИО3, администрация г.Орска.

Истец ФИО4, представитель ответчика УЖКДХТ администрации г.Орска, третье лицо ФИО3 представитель третьего лица администрации г.Орска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4- ФИО2, действующий на основании доверенности от 19 апреля 2024 г., в судебном заседании требования поддержал, дав объяснения, аналогичные доводам иска. Дополнительно суду пояснил, что водитель ФИО3 двигался по автомобильной дороге в пределах своей полосы, без превышения скорости, в условиях темного времени суток и мокрого асфальта, визуально не мог определить наличие выбоины, скрытой талыми водами.

Представитель третьего лица администрации г.Орска в адресованном суду отзыве указал, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем п. 10.1 Правил дорожного движения. Отметил, что земельный участок, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие является автомобильной дорогой общего пользования, поставлен на кадастровый учет и передан в оперативное управление УЖКХ администрации г.Орска. Полномочия по организации оказания услуг по содержанию и ремонту автомобильных дорог переданы УЖКДХТ администрации г.Орска, которое является главным распорядителем бюджетных средств с целью исполнения указанной функции.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а так же причинную связь между противоправным поведением и наступившими последствиями.

Следовательно, вина и противоправность поведения причинителя вреда являются одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которых по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности.

Судом установлено, что 16 марта 2024 г. в 19 час. 10 мин. водитель ФИО3, управляя автомобилем «Vokswagen Polo» государственный регистрационный знак №, двигался по ул.Лебедева и на участке автомобильной дороги в районе дома по ул.Лебедева, 1А в г.Орске допустил наезд на выбоину в дорожном покрытии, скрытую талой водой.

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием водителя ФИО3 подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, дополнением к ней.

Согласно свидетельству о регистрации, представленной РЭО ГИБДД МУ МВД России «Орское» выписке из реестра транспортное средство «Vokswagen Polo» государственный регистрационный знак № принадлежат на праве собственности ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ФИО4 автомобилю причинены механические повреждения.

Определением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» от 16 марта 2024 г. в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Для установления обстоятельств указанного дорожно-транспортного происшествия судом исследованы материалы дела об административном правонарушении.

Непосредственно после ДТП 16 марта 2024 г. сотрудником ГИБДД опрошен водитель ФИО3, который пояснила, что допустил наезд на препятствие в виде выбоины, скрытой под водой. Требования Правил дорожного движения он выполнял, в частности п.10.1. Визуально не мог определить наличие ямы, которая была скрыта под водой.

Спорное дорожно-транспортное происшествие произошло в темное время суток, асфальтное покрытие мокрое, наличие луж.

Разрушение дорожного покрытия с резко выраженными краями (выбоины) подтверждено также схемой места совершения административного происшествия, фотоматериалами, согласно которым длина выбоины составляет 7 м. 40 см., ширина- 4 м. 10 см., глубина- 32 см.

Давая оценку действиям водителя ФИО3 в данной дорожной ситуации, суд исходит из следующего.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения закреплены в Федеральном законе Российской Федерации от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого определены: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ч.1 ст.17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

«ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст, установлены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Сторонами не оспаривалось наличие выявленного повреждения дорожного покрытия на спорном участке автомобильной дороги.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно содержащемуся в Правилах дорожного движения РФ определению «опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Ситуация и характер опасности могут быть самыми разными, соответственно разными могут быть действия водителя по предупреждению ДТП. Водитель может прибегнуть к ним при условии, что безопасность движения будет обеспечена. В случае отсутствия такой гарантии водитель должен при возникновении опасности немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Здесь требование Правил дорожного движения РФ определенное и категоричное.

Данные Правила утверждены в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения.

Между тем, состояние проезжей части должно отвечать требованиям норм в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 и условиям обеспечения безопасности участников движения вне зависимости от скоростного режима автомобиля.

В силу п. 4.1-4.4 ГОСТа выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов (п.4.2 ГОСТа).

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

В случаях, когда для устранения дефекта по технологии проведения работ необходимы определенные погодно-климатические условия, срок устранения дефекта исчисляется с момента их наступления.

До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Из материалов дела следует, что дорожные знаки, предупреждающие об опасном для движения участке автомобильной дороги, отсутствуют; водитель ФИО3 двигался в пределах выделенной для движения в его направлении полосы с соблюдением скоростного режима.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что водитель ФИО3 в условиях мокрого асфальта, наличия талых вод, не в состоянии был своевременно обнаружить выбоину на дорожном покрытии, следовательно, техническая возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие у него в сложившейся дорожной ситуации отсутствовала.

Статья 73 Конституции РФ устанавливает, что вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г., обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления; осуществления деятельности по организации дорожного движения; материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из п.6, 12 ч.1 ст.3, ст.34 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность- это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги- комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ в п.4 ст.6 установил, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно п.5 ст.7 Устава муниципального образования «город Орск», принятого решением Орского городского Совета депутатов от 4 июня 2012 г. № 23-362 (далее- Устав г.Орска) к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществления полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Из содержания данных норм закона следует, что дорожная деятельность в границах населенных пунктов городского округа относится к компетенции местного самоуправления.

Вместе с тем, согласно ч.5 ст.31 Устава г.Орска, для реализации полномочий администрации г.Орска образуются структурные подразделения администрации г.Орска- комитеты, управления, отделы, деятельность и полномочия структурных подразделений администрации города Орска осуществляются в соответствии с Положениями об этих подразделениях, утверждаемыми решениями городского Совета по представлению главы города Орска. Структурными подразделениями также являются отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации г.Орска.

Решением Орского городского Совета депутатов от 6 сентября 2010 г. №68-1213, с учетом изменений от 23 июля 2020г., утверждено «Положение об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Орска», в соответствии с п.1.1 которого УЖКДХТ является отраслевым (функциональным) органом администрации г.Орска, наделенным полномочиями по организации оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту муниципального жилищного фонда, автомобильных дорог городского округа, объектов благоустройства города, предоставление населению банно-прачечных услуг, пассажирских и автотранспортных перевозок, обеспечения безопасности дорожного движения и прочих работ и услуг в сфере жилищно-коммунального и дорожного хозяйства города и входит в структуру администрации города.

В силу п.3.1.6 Положения об УЖКДХТ администрации г.Орска к обязанностям данного органа относится организация содержания, строительства и ремонта автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Следовательно, полномочиями в сфере осуществления организации содержания, строительства и ремонта автомобильных дорог общего значения г.Орска наделено УЖКДХТ администрации г.Орска.

Автомобильная дорога в районе дома по ул.Лебедева, 1Ав г.Орске является муниципальной собственностью г.Орска и передана в оперативное управление УЖКДХТ администрации г.Орска на основании постановления от 23 марта 2018 г. № 1210-п и акта приема-передачи.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, подтверждают, что в данном случае УЖКДХТ администрации г.Орска надлежащим образом не исполнены возложенные на него обязанности по содержанию улично-дорожной сети г.Орска.

Суд полагает, что между противоправным бездействием УЖКДХТ администрации г.Орска в виде неисполнения обязанности по обеспечению надлежащего состояния автомобильной дороги и наступлением неблагоприятных последствий в виде имущественного ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, произошедшего 16 марта 2024 г., имеется причинно-следственная связь, поскольку ненадлежащее состояние дороги (наличие выбоин) повлияло на безопасность дорожного движения.

Ответственность за причинённый ФИО4 ущерб должна быть возложена на УЖКДХТ администрации г.Орска, поскольку вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу закрепленного ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписании Конституции Российской Федерации, в частности ст.35 и 52 и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Определяя сумму причиненного ущерба, истец произвел расчет на основании экспертного заключения от 1 апреля 2024 г. № 240328, составленного экспертом ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Vokswagen Polo» государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 201500 руб.

Представленное экспертное заключение составлено в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ», на основании акта осмотра транспортного средства от 25 марта 2024 г., с учетом повреждений, зафиксированных сотрудниками ГИБДД, имеют исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта-техника, квалификация которого подтверждена, носят однозначный характер.

Ответчик доказательств иной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля суду не представил, соответствующего ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил, в связи с чем суд принимает за основу при определении размера ущерба экспертное заключение от от 1 апреля 2024 г. № 240328, составленное ИП ФИО5

Ответчик размер ущерба не оспорил, о назначении по делу автотехнической экспертизы не заявил.

Таким образом, в пользу ФИО4 с УЖКДХТ администрации г.Орска подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в 201500 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований истца, освобожденного от обязанности по уплате судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

ФИО4 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5139 руб. Указанная сумма в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с УЖКДХТ администрации г.Орска в пользу истца.

Истцом понесены расходы по оценке ущерба в размере 6000 руб., что подтверждается договором, актом выполненных работ, квитанцией к приходному кассовому ордер, кассовым чеком от 18 апреля 2024 г.

Также ФИО4 оплачено 2500 руб. за совершение нотариального действия, что следует из доверенности от19 апреля 2024 г.

Указанные расходы связаны с рассмотрением дела, необходимы для обращения в суд, в связи с чем и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика УЖКДХТ администрации г.Орска.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется соглашение на оказание правовых услуг, заключенный 19 апреля 2024 г. между ФИО4 и ФИО2, квитанция от 19 апреля 2024 г., согласно которой истцом оплачены юридические услуги по договору в сумме 20000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, количество времени, затраченное представителем истца на составление искового заявления, подготовку и подачу документов в суд, следует признать затраты в размере 15000 руб. разумными и соразмерными расходам, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с УЖКДХТ администрации г.Орска в пользу истца ФИО4

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Орска в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 201500 руб. (двести одна тысяча пятьсот рублей).

Взыскать с Управления жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Орска в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5139 руб., по оценке ущерба в размере 6000 руб., по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2500 руб., по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., всего 28639 руб. (двадцать восемь тысяч шестьсот тридцать девять рублей).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2024 г.