Приговор № 1-395/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-395/2019

Дело №1-395/19

УИД 54RS0009-01-2019-002908-72

Поступило в суд 07 ноября 2019 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Егоровой С.В.,

при секретаре Беленковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Советского района г.Новосибирска Шеин М.И.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Нургалеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО1 тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшему Потерпевший №1

Преступление совершено в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

13 октября 2019 года в период времени с 12-30 часов до 16-00 часов, ФИО1 и Потерпевший №1 находились на площадке между 2 и 3 этажами в подъезде <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 с разрешения Потерпевший №1 пользовалась сотовым телефоном «Самсунг», принадлежащим последнему, слушая музыку. При этом Потерпевший №1 назвал ФИО1 защитный пароль, установленный на сотовом телефоне, обеспечив ей беспрепятственный доступ к содержимому телефона. От выпитого спиртного Потерпевший №1 уснул на подоконнике, после чего у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, 13 октября 2019 года в точно не установленное следствием время, в период времени с 12-30 часов до 16-00 часов, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Самсунг», принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя намеченное, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанный период времени на площадке между 2 и 3 этажами в подъезде <адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, убедившись, что Потерпевший №1 спит, а жильцов дома нет поблизости, а, следовательно, за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, понимая, что собственник сотового телефона - Потерпевший №1 не давал ей права распоряжаться своим имуществом, и что она действует против воли потерпевшего, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, пользуясь тем, что Потерпевший №1 передал ей телефон для прослушивания музыки, тайно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 6 000 рублей, в защитной пленке стоимостью 500 рублей, в чехле стоимостью 400 рублей, с сим-картами операторов «Мегафон» и «Билайн», не представляющими материальной ценности, а всего имущество на сумму 6 900 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв его из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 6 900 рублей.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитив имущество Потерпевший №1 и удерживая при себе похищенное, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного имущественного ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6 900 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, согласилась с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, при этом воспользовалась ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказалась.

Судом в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия (л.д. 22-25), согласно которым, 13 октября 2019 около 12 часов 00 минут она находилась по <адрес> где встретила своего знакомого по имени Б. по кличке «К. они решил пойти в магазин «Пивной Гусь», чтобы купить спиртное, там встретили знакомого Б. – Потерпевший №1, которого она ранее не знала. Затем они все вместе пошли распивать спиртное в подъезд <адрес>, поднялись на площадку между 2 и 3 этажами, где на подоконнике и стали распивать спиртные напитки. В момент распития спиртного Потерпевший №1 достал сотовый телефон марки «Самсунг А-30» в корпусе темного цвета в силиконовом чехле и включил музыку, она попросила у Потерпевший №1 посмотреть сотовый телефон, так как телефон имел блокировку, Потерпевший №1 ей сказал пароль от телефона, она стала свободно пользоваться данным телефоном, включила музыку. Примерно в 14 часов 00 минут Борис ушел, а она и Потерпевший №1 остались на подоконнике между 2 и 3 этажами, минут через 20 Потерпевший №1 от выпитого алкоголя уснул на подоконнике, телефон Потерпевший №1 остался у неё, после чего она решила телефон забрать себе и пошла по своим делам, примерно около 22-00 часов она пришла домой, включила на похищенном ею сотовом телефоне музыку, затем телефон разрядился, и она положила тот на диван, сим-карту не вытаскивала. Она видела, что на сотовый телефон поступали смс-сообщение, также на телефон поступали звонки с разных абонентских номеров, но она скидывала входящие вызовы и не отвечала на них. Она понимала, что совершила преступление. Затем к ней домой приехали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции для разбирательства, где она собственноручно написала явку с повинной о совершенном ею преступлении, без физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции, в содеянном раскаивается, похищенный сотовый телефон находится у неё в квартире, готова добровольно выдать телефон.

После оглашения подсудимая ФИО1, полностью подтвердила данные показания, указала, что похищенный телефон был ею добровольно возвращен потерпевшему.

Исследовав материалы дела, допросив подсудимую ФИО1, огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия (л.д.42-44), оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, согласно которым, в июне 2019 году он приобрел для личного пользования сотовый телефон «Самсунг А-30» в корпусе темного цвета за 7920 рублей, с защитным стекло стоимостью 503 рубля, силиконовый чехол черного цвета стоимостью 674 рубля, в телефоне работали 2 сим-карты оператора «Мегафон» и «Билайн», которые зарегистрированы на его имя. 13 октября 2019 года он встретился со своим знакомым по имени Б. по кличке К.», с которым была ранее незнакомая ему женщина лет 30 по имени Д., все вместе они решили немного выпить спиртного, для этого пошли по <адрес>, поднялись между 2 и 3 этажами правого крыла общежития и на подоконнике стали распивать спиртное. Он в присутствии Д. и Б. достал свой сотовый телефон «Самсунг А-30», включил музыку. Через некоторое время Д. попросила у него посмотреть сотовый телефон, он продиктовал Д. пароль от телефона для того, чтобы та смогла посмотреть содержимое телефона, с тех пор сотовый телефон находился у Д. в руках. Примерно около 14 часов 00 минут, Б. ушел, он остался вдвоем с Д.. После ухода Б., от количества выпитого спиртного, он почти сразу уснул на подоконнике, что было дальше, не помнит. Проснулся он около 16-00 часов 13 октября 2019 года и не обнаружил свой сотовый телефон. Он сразу же понял, что телефон похитила Даша, которой он разрешал пользоваться своим сотовым телефоном в его присутствии, однако уходить куда-либо с его телефоном он той не разрешал. Вечером 13 октября 2019 года он обратился в отдел полиции, написал заявление о краже сотового телефона, сотрудник полиции неоднократно осуществлял телефонные звонки на его телефон, гудки шли, но их постоянно скидывали, о чем свидетельствовало, что его телефон находится у кого-то в руках, также сотрудник писал смс - сообщение о необходимости вернуть телефон владельцу, но никто не отвечал, он не сомневается, что сотовый телефон был похищен Д., так как телефон находился у той в руках, и пароль от телефона знала только она. Таким образом, ущерб от преступления составил: сотовый телефон марки «Самсунг А-30» в корпусе темного цвета с учетом износа оценивает в 6 000 рублей, чехол темного цвета с учетом износа оценивает в 400 рублей, защитное стекло оценивает в 500 рублей, сим-карты для него материальной ценности не представляют, денежных средств на счету сим-карт не было. Таким образом, общий ущерб от преступления составил 6 900 рублей, что для него является значительным, так как его заработная плата нестабильная, составляет около 25 000 рублей, имеется кредитное обязательство, ежемесячно оплачивает 13 000 рублей. 14 октября 2019 года, он прибыл в отдел полиции для допроса в качестве потерпевшего, в кабинете сотрудника полиции увидел девушку - Дашу, с которой 13 октября 2019 года распивал спиртное в подъезде <адрес>, он ту хорошо запомнил.

Достоверность показаний потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается протокол устного заявления Потерпевший №1 о совершении преступления, согласно которого у последнего в период времени с 13-00 часов до 16-00 часов 13 октября 2019 года в подъезде <адрес> неустановленное лицо тайно похитило сотовый телефон марки «Самсунг А-30», ИМЕЙ №, № стоимостью 6 000 рублей с сим-картами операторов «Мегафон», «Билайн» не представляющими материальной ценности, в защитном стекле стоимостью 500 рублей, в чехле стоимостью 400 рублей, общий ущерб от преступления составил 6900 рублей, который для него является значительным, просит ОВД разобраться по данному факту и привлечь виновного к уголовной ответственности (л.д. 3).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия (л.д.62-64), оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, согласно которым он работает в пункте полиции «Левые Чемы» по адресу: г.Новосибирск, в должности <данные изъяты>, 13 октября 2019 года он находился на рабочем месте, от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что в пункт полиции обратился гражданин Потерпевший №1 по факту хищения имущества, Потерпевший №1 пояснил что 13 октября 2019 года при совместном распитии спиртных напитков в подъезде <адрес> женщина по имени Д. похитила у того сотовый телефон «Самсунг А-30», при этом сотовый телефон находится в сети, не отключен, он со своего сотового телефона позвонил на абонентский номер, принадлежащий Потерпевший №1, гудки шли, но телефонный звонок постоянно скидывали и не отвечали на него, тогда он написал смс-сообщение с требованием вернуть сотовый телефон, но на смс-сообщения никто не отвечал, в ходе проведения ОРМ, были установлены анкетные данные женщины по имени Д.: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также адрес фактического проживания, <адрес>, было принято решение о доставлении ФИО1 в отдел полиции для разбирательства, где та призналась о совершенном преступлении и добровольно изъявила желание написать явку с повинной.

Объективно вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена - лестничная площадка между 2 и 3 этажами <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления (л.д. 11-14);

- протокол осмотра документов на похищенный телефон «Самсунг», приобщенных потерпевшим Потерпевший №1 к заявлению о преступлении, согласно которому осмотрены: 1. копия чека на приобретение сотового телефона «Самсунг», согласно которого стоимость телефона <***> рублей, стоимость стекла 503 рубля 80 копеек, стоимость чехла 674 рубля 58 копеек; 2. фотография коробки из-под сотового телефона «Самсунг», на которой отображен номер имей похищенного телефона ИМЕЙ №, № (л.д. 6-8); постановлением о признании и приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 9);

- протоколом обыска, проведенного по месту жительства подозреваемой ФИО1, по <адрес>, в ходе которого подозреваемая ФИО1 добровольно выдала похищенный сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, который был ею похищен 13 октября 2019 года на площадке между 2 и 3 этажами <адрес> (л.д. 30-33);

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен сотовый телефон «Самсунг», изъятый в ходе обыска в жилище подозреваемой ФИО1, в ходе осмотра установлено, что ИМЕЙ аппарата №, №, корпус темного цвета, находится в силиконовом чехле черного цвета, экран телефона защищен защитным стеклом, содержит сим-карты оператора «Мегафон» и «Билайн» с номерами № и №, при включении сотового телефона требуется ввод пароля, набирается комбинация клавиш из 4 цифр 1205, появляется доступ к содержимому телефона, в интернет-мессенджере «Ватсап» имеются непрочитанные сообщения от абонента № (номер принадлежит сотруднику полиции) со следующим содержимым: «Это Свидетель №1 опер, возьми трубку, принеси телефон на <адрес>, хозяин дает 100 рублей вознаграждение» - после просмотра данного сообщения его статус меняется на «прочитанное». При просмотре входящих и исходящих звонков установлено, что 13 октября 2019 с различных абонентских номеров поступали входящие звонки на данный телефон, часть которых были отклонены пользователем телефона, часть входящих телефонных звонков оставлены без ответа (л.д. 50-55); постановлением о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 56);

- распиской потерпевшего Потерпевший №1 о возвращении ему сотового телефона «Самсунг», ИМЕЙ № № (л.д. 58);

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которого последняя чистосердечно раскаялась в совершенном преступлении и пояснила, что 13 октября 2019 года около 12 часов 00 минут она находилась между 2 и 3 этажами <адрес>, где распивала спиртные напитки совместно с мужчиной по имени Б. - «К. и Потерпевший №1. В ходе совместного распития спиртных напитков она попросила у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Самсунг», при этот тот сказал пароль от телефона, после распития спиртного Потерпевший №1 уснул на подоконнике, и она решила похитить сотовый телефон Потерпевший №1 и ушла с телефоном, на сотовый телефон поступали телефонные звонки с разных абонентских номеров, но она постоянно скидывала телефонные звонки. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, она слушала музыку на телефоне, после чего телефон сел, сотовый телефон она похитила для личного использования, то, что она совершила преступление, осознавала полностью, в содеянном раскаивается, явка с повинной написана собственноручно, без какого либо давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 18).

Оценивая совокупность выше изложенных доказательств, суд находит вину ФИО1 в хищении имущества потерпевшего Потерпевший №1 совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшему установленной.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены признательные показания подсудимой ФИО1, согласно которым она полностью признала себя виновной в хищении сотового телефона, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении; последовательные и подробные показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 13 октября 2019 года он находился в подъезде <адрес>, где распивал спиртное совместно с ФИО1, в ходе распития спиртного

ФИО1 с его разрешения пользовалась принадлежащим ему сотовым телефоном «Самсунг», слушая музыку, при этом он назвал ФИО1 защитный пароль, установленный на сотовом телефоне, затем от выпитого спиртного около 12-30 часов он уснул, а около 16-00 часов, проснулся, о обнаружил пропажу своего сотового телефона «Самсунг» стоимостью 6 000 рублей, в защитной пленке стоимостью 500 рублей, в чехле стоимостью 400 рублей, с сим-картами операторов «Мегафон» и «Билайн», не представляющими материальной ценности, а всего имущество на сумму 6 900 рублей, чем ему был причинен значительный материальный ущерб, в краже телефона он сразу заподозрил ФИО1

По убеждению суда, данные показания подсудимой, потерпевшего являются достоверными и соответствуют обстоятельствам совершенного подсудимой преступления, поскольку они не противоречат друг другу и обстоятельствам дела, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются с вышеизложенными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что кражу сотового телефона принадлежащего потерпевшему совершила ФИО1

Кроме того, данные показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля объективно подтверждаются совокупностью исследованными судом доказательств, в том числе заявлением потерпевшего Потерпевший №1 в отдел полиции о хищении принадлежащего ему имущества, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому она добровольно сообщила обстоятельства совершенного ею преступления, протоколом осмотра сотового телефона, и другими вышеизложенными доказательствами.

Таким образом, оценивая совокупность вышеизложенных доказательств, суд считает установленным, что именно ФИО1, и никто другой совершила тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимой судом установлено, что ФИО1 при завладении имуществом Потерпевший №1 действовала из корыстных побуждений, тайно, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества потерпевшего в свою пользу, а также для дальнейшего использования в корыстных целях.

Исходя из материального и семейного положения потерпевшего Потерпевший №1, а также размера и стоимости похищенного имущества, суд считает, что в действиях подсудимой ФИО1 нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, совершенной с «причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления и её действия суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом проверялось психическое состояние подсудимой, ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, в ходе судебного следствия вела себя адекватно, поэтому суд признает её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения, в котором находилась подсудимая, способствовало совершению ею указанного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, а также состояние здоровья (наличие заболевания).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, согласно которым ею совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, а также учитывая характеристику личности подсудимой, из которой следует, что ФИО1 не судима, занимается общественно-полезным трудом, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, с диагнозом: психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя, пагубное употребление алкоголя; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, особо тяжких последствий по делу не наступило, ущерб по делу возмещен, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции её от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ. Суд полагает, что такая мера наказания может обеспечить исправление ФИО1, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд не находит оснований для назначения ей более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Исходя из материального и семейного положения подсудимой ФИО1, а также характеристики её личности, суд не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 6900 рублей. Ущерб потерпевшему возмещен в полном размере, в связи с чем производство по иску Потерпевший №1 подлежит прекращению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ, и считает необходимым хранящиеся в материалах уголовного дела - копию чека на сотовый телефон «Самсунг», фотографию коробки от сотового телефона - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения; выданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 сотовый телефон «Самсунг», с защитным стеклом, в чехле, - оставить у потерпевшего, действие сохранной расписки отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности: периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа, а также пройти лечение от алкогольной зависимости.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 сохранить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по иску потерпевшего Потерпевший №1 – прекратить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела - копию чека на сотовый телефон «Самсунг», фотографию коробки от сотового телефона - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения; выданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 сотовый телефон «Самсунг», с защитным стеклом, в чехле, - оставить у потерпевшего, действие сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Егорова С.В.