Решение № 2-1511/2025 2-1511/2025(2-7548/2024;)~М-6604/2024 2-7548/2024 М-6604/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-1511/2025

Дело №

УИД: 50RS0№-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 годаг. Ногинск, Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бариновой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права на 151/600 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:133, площадью 690 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что 46/100 доли жилого дома с кадастровым номером №:433 принадлежат на праве собственности ФИО1, 17/100 доли жилого дома принадлежат на праве собственности ФИО2, 37/100 –ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. При доме имеется земельный участок общей площадью 690 кв.м. с кадастровым номером №:133, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.5/24 долей в праве на земельный участок принадлежит ФИО1, на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. Данная доля земельного участка была оформлена в собственность ФИО1, когда последний являлся собственником 5/24 доли указанного жилого дома.Впоследствии на основании договора об изменении идеальных долей от ДД.ММ.ГГГГ доли в вышеуказанном жилом доме изменились: ФИО6 - 63/100 доли, ФИО1 -20/100 доли, ФИО5 - 17/100 доли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал ФИО1 26/100 долей в указанном домовладении, в связи с чем доля ФИО4 стала составлять 46/100 долей, однако земельный участок, который бы соответствовал доли в праве долевой собственности на домовладение, после увеличения доли в доме ФИО1 оформлен не был.Оставшаяся доля в праве собственности на земельный участок, а именно46/100 - 5/24 = 151/600 доли на земельный участок не оформлена надлежащим образом.На основании решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право долевой собственности в 37/100 на указанный земельный участок.В настоящее время ФИО2 обратилась в суд за признанием за ней права долевой собственности на спорный земельный участок в порядкеприватизации в 17/100 доле.Поскольку правоотношения по пользованию земельным участком по адресу: <адрес> возникли еще до 1998 года и продолжаются по настоящее время, то к данным правоотношениям применимы нормы Земельного кодекса РСФСР, действующего в период возникновения права прежних собственников жилого дома, так и нормы Земельного кодекса РФ, действующие в настоящее время. Право постоянного бессрочного пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника к новому собственнику, одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение. Таким образом, в силу указанных норм права предыдущие собственники жилого дома владели земельным участком при домовладении на праве постоянного бессрочного пользования, которое перешло к настоящим собственникам с переходом прав на домовладение.Истец полагает, что имеет право заявить требование о признании права собственности на неоформленную долю земельного участка, которая перешла к истцу в порядке купли-продажи 26/100 доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке приватизации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался надлежащим образом, от представителя истца – ФИО7 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации Богородского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался надлежащим образом - судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лицаУправления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке, в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом, не заявивших ходатайств об отложении слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты права.

В соответствие со статьей 64 ЗК земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу статьи 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ, закреплено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу п. 4, п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст. 87 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 01.07.1970 (введен в действие с 01.12.1970 и действовал до 25.04.1991), при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит и право пользования земельным участком. В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 25.04.1991 N 1103-1 (введен в действие с 25.10.1991 и действовал до 10.11.2001) при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит и право пользования земельным участком.

Земельный кодекс Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 1) к основным принципам земельного законодательства относит принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Из буквального толкования закона следует, что, выполняя служебную роль при доме, самостоятельным объектом гражданского права такие земельные участки не являются. При отчуждении строения они следуют его судьбе, переходя к новому собственнику на тех же условиях и в том же объеме.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 года, оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса РФ.

В силу п. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствиями с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ приватизации не подлежат только земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которых на спорном земельном участке нет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 является сособственником 46/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №:433, общей площадью 129,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из выписки из ЕГРН также следует, что 37/100 доли жилого дома с кадастровым номером №:433 принадлежит на праве собственности ФИО3, 17/100 доли жилого дома принадлежит на праве собственности ФИО2

При доме имеется земельный участок общей площадью 690 кв.м. с кадастровым № №:133, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, ранее был учтенным и ему был присвоен государственный учетный № (№:0036).

Из поступившего по запросу суда реестрового дела и выписки из ЕГРН следует, что ФИО1 является собственником 5/24 долей земельного участка с КН №:133на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. Данная доля земельного участка была оформлена в собственность ФИО1, когда последний являлся собственником 5/24 доли указанного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО1 и ФИО5 заключён договор об изменении идеальных долей, согласно условий которого доли в вышеуказанном жилом доме изменились: ФИО6 - 63/100 доли, ФИО1 -20/100 доли, ФИО5 - 17/100 доли.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор купли-продажи 26/100 долей домовладения, согласно которогоФИО6 продал ФИО1 26/100 доли в указанном домовладении, в связи с чем доля ФИО4 стала составлять 46/100 доли.

Как указывает истец, земельный участок, который бы соответствовал доли в праве долевой собственности на домовладение, после увеличения доли в доме ФИО1 оформлен не был.Оставшаяся доля в праве собственности на земельный участок, а именно 151/600 доли (46/100 - 5/24) на земельный участок не оформлена надлежащим образом.

Вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на долю земельного участка были удовлетворены, за ФИО3 признано право собственности на 37/100 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №:133, общей площадью 690 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок удовлетворены. Судом за ФИО2 признано право собственности на 17/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:133.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется. Доказательств, опровергающих доводы истца, в материалах дела нет.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что спорный земельный участок сформирован как самостоятельный объект права, учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, с момента приобретения истцом права собственности на долю в жилом доме к нему перешло право пользования долей спорного земельного участка, которое возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая также, что ранее правопредшественники, а в настоящее время истец фактически пользуется земельным участком на протяжении длительного времени, также принимая во внимание отсутствие спора между иными долевыми сособственниками жилого дома и земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права общей долевой собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на 151/600 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:133, площадью 690 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации за ФИО1 собственности на 151/600 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.03.2025 года.

Судья О.А. Пичулёва