Решение № 2-124/2025 2-124/2025~М-154/2025 М-154/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-124/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Угольные Копи

09 октября 2025 года

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Михайленко Я.В.,

при секретаре судебного заседания ГТН

с участием КЛН, представителя БЭА по назначению суда – адвоката НОУ «Анадырская юридическая консультация Адвокатской палаты Чукотского автономного округа» Кустова И.С., представителя Администрации городского поселения Угольные Копи по доверенности ДЕА, прокурора Науменко И.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КЛН к КЭА о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

КЛН обратилась в Анадырский районный суд с указанным исковым заявлением, сославшись на следующие обстоятельства.

Жилое помещение – <адрес><адрес> принадлежит на праве собственности Администрации городского поселения Угольные Копи.

Указанное жилое помещение предоставлено КАВ и членам его семьи Министерством обороны РФ на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №.

КАВ умер ДД.ММ.ГГГГ.

На день обращения в суд с настоящим исковым заявлением в спорном жилом помещении имеют регистрацию по месту жительства супруга нанимателя – КЛН и дочь КЭА

КЭА продолжительное время проживает в <адрес>, ее выезд носит постоянный и добровольный характер.

КЭА обязательства, связанные с содержанием жилого помещения, не исполняет.

Регистрация КЭА в <адрес> вынуждает КЛН нести дополнительные расходы по оплате жилья.

По изложенным обстоятельствам с учетом уточнения заявленных требований КЛН просила суд признать БЭА утратившей право пользования <адрес><адрес><адрес>.

Возражений на исковое заявление лица, участвующие в деле, суду не представили.

В судебном заседании истец КЛН поддержала заявленные требования с учетом их уточнения по изложенным в иске основаниям.

Ответчика БЭА о времени и месте судебного заседания уведомить не представилось возможным, в связи с отсутствием у истца и суда сведений о фактическом ее месте жительства или нахождении.

В этой связи в судебном заседании определением суда указанному ответчику в качестве представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат НОУ «Анадырская юридическая консультация Адвокатской палаты Чукотского автономного округа».

В судебном заседании адвокат Кустов И.С. просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Администрации городского поселения Угольные Копи ДЕА поддержала исковые требования КЛН в полном объеме.

В заключении прокурор Науменко И.А. полагал подлежащими удовлетворению исковые требования КЛН

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании ордера Министерства обороны от ДД.ММ.ГГГГ № КАВ и членам его семьи – супруге КЛН и дочери КЭА предоставлено жилое помещение – <адрес><адрес> (л.д. 5).

Указанное обстоятельство лицами, участвующими по делу, не оспаривалось, признается установленным по делу.

Положениями ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также Федеральным законом от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен порядок безвозмездной передачи в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность зданий, сооружений, жилых помещений, объектов, строительство которых не завершено, земельных участков, находящихся в границах военных городков, а также в границах земельных участков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны страны и безопасности государства, в случае, если на этих земельных участках находятся объекты (в том числе объекты, строительство которых не завершено), в которых расположены жилые помещения указанных войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, устанавливается федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ, безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат здания, сооружения (в том числе сети инженерно-технического обеспечения), жилые помещения, объекты, строительство которых не завершено (за исключением зданий, сооружений, жилых помещений, объектов, строительство которых не завершено, которые необходимы для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства), земельные участки (в том числе незастроенные земельные участки).

Решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность принимается соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, и подведомственных им организаций (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ).

Предусмотренное ч. 1 ст. 3 решение является основанием для: 1) прекращения в отношении переданного военного недвижимого имущества права собственности Российской Федерации и (или) права хозяйственного ведения, права оперативного управления организаций на здания, сооружения, жилые помещения, объекты, строительство которых не завершено, которые находятся в границах военных городков или указанных в п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ земельных участков (за исключением объектов, перечисленных в п. 4 ч. 2 приведенной статьи), а также прекращения права постоянного (бессрочного) пользования организаций на земельные участки без согласия этих организаций и федеральных органов исполнительной власти, в ведении которых они находятся, и независимо от оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации; 2) возникновения на переданное недвижимое имущество права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, которым передано такое имущество.

На основании передаточного акта от 04.04.2014 передаваемого имущества, находящегося в собственности Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и передаваемого в собственность Администрации городского поселения Угольные Копи, в собственность городского поселения Угольные Копи передана <адрес><адрес> (л.д. 29-33).

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на указанное жилое помещение (л.д. 34-38).

Таким образом, суд признает установленным по делу наличие в собственности городского поселения Угольные Копи <адрес><адрес>.

Определяя правовую природу фактически возникших между сторонами правоотношений в связи с предоставлением ответчику права занятия жилого помещения – <адрес><адрес>, суд учитывает следующее.

Из содержания приведенной выше выписки из ЕГРН следует, что <адрес><адрес> к определенному виду жилых помещений жилищного фонда не отнесена.

Согласно утверждениям истицы в иске и в судебном заседании, подтвержденным представителем Администрации городского поселения Угольные Копи, договор социального найма спорного жилого помещения не заключался.

Доказательств об обратном материалы дела не содержат.

Согласно свидетельству о смерти КАВ умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

По информационным учетам федеральной базы МВД России БЭА зарегистрирована в <адрес><адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство подтверждается ответами на запрос суда Миграционного пункта Отделения полиции (дислокация пгт Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» от ДД.ММ.ГГГГ, УМВД России по Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62, 66).

В этом же жилом помещении зарегистрирована истица.

Приведенные фактические обстоятельства не оспаривались сторонами по делу и признаются установленными.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ.

При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Оценив правовую природу фактически возникших правоотношений в связи с предоставлением КЛН и КЭА в пользование спорной квартиры, суд приходит к выводу о ее предоставлении им на условиях договора социального найма жилого помещения.

Суд также принимает во внимание, что по существу данное обстоятельство также не оспаривалось лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства.

В силу с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положениям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно утверждениям КЛН в иске и в судебном заседании, БЭА выехала из занимаемого спорного жилого помещения добровольно, длительное время не проживает в нем, обязательства, связанные с содержанием жилого помещения, не исполняет, ее личные вещи в квартире отсутствуют.

Факт длительного отсутствия БЭА в <адрес>. <адрес> подтверждается рапортом УУП ОУУП и ПДН Отделения полиции (дислокация пгт Угольные Копи) МОМВД «России» Анадырский от ДД.ММ.ГГГГ, актом начальника отдела Управления промышленной и сельскохозяйственной политики ПИЮ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65, 69).

На наличие доказательств, свидетельствующих об обратном, представитель ответчика не ссылался, такие доказательства в материалах дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд признает установленным по делу, что выезд БЭА из спорного жилого помещения не носит временный характер, является ее добровольным волеизъявлением.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности и каждое в отдельности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами материального права с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания БЭА утратившей право пользования <адрес>

Исходя из положений ст. 3, 4 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства является лишь актом регистрации государством реализованного гражданами права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, и сам по себе право пользования занимаемыми гражданами жилыми помещениями (временно или постоянно) не порождает и не сохраняет.

В соответствии со ст. 6, 7 названного Закона РФ и п. 2, 18, 30 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечнем должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, постановка и снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.

В силу положений подп. «е» п. 31 указанных Правил снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, со дня вступления настоящего решения суда в законную силу оно является основанием для снятия БЭА с регистрационного учета по месту жительства в <адрес><адрес>.

Согласно положениям ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, в резолютивной части решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все, понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче физическими лицами искового заявления неимущественного характера государственная пошлина подлежит уплате исходя в размере 3 000 рублей.

При обращении в суд с настоящим иском истцом в полном соответствии с приведенными требованиями уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей (л.д. 10).

В связи с удовлетворением иска КЛН указанная государственная пошлина подлежит взысканию в ее пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования КЛН (паспорт серии №) к БЭА (паспорт серии № №).

Признать БЭА утратившей право пользования жилым помещением – <адрес><адрес> с кадастровым номером №.

Взыскать с БЭА в пользу КЛН, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 3 000 рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия БЭА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства в <адрес><адрес>.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Я.В. Михайленко

В окончательной форме мотивированное решение суда составлено 23 октября 2025 года.