Решение № 2-29/2018 2-29/2018 ~ М-11/2018 М-11/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-29/2018

Дело № 2-29/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г.Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Колотова В.В.

при секретаре Якушкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указали, что приговором от 20 июля 2017 года Карабашского городского суда Челябинской области ответчик ФИО4 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима за убийство их дочери и родной сестры А.А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, совершенное 24 октября 2016 года в г.Карабаше Челябинской области. Апелляционным определением Челябинского областного суда от 22 сентября 2017 года приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу. При рассмотрении уголовного дела гражданский иск ими не заявлялся. Поскольку ответчик вину свою не признал, отказался от явки с повинной, причиненный вред не возмещал. В соответствии со ст.44 УПК РФ, ст.ст.15, 1064, 151, 1101 ГК РФ у истцов имеется право на возмещение расходов, понесенных в связи похоронами, а также на компенсацию морального вреда, связанных с потерей близкого человека. Они все очень тяжело пережили смерть А. и не могут поверить до сих пор, что ее нет. Все они ее очень любили, их связывали теплые отношения, привязанность друг к другу. Все они жили под одной крышей. Брат обожал А., заботился о ней с рождения. Потеря А. подорвала их, родителей, здоровье. Резко ухудшилось состояние матери, инвалида второй группы. Полагают справедливым компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей каждому родителю и 200 000 рублей родному брату. При этом учитывая состояние здоровья ответчика, имеющего инвалидность согласны на получение ежемесячных выплат с его пенсии. На похороны А. они затратили 24 561 рубль, которые им ФИО4 ранее не возмещал. За составлением настоящего иска они обратились к юристу и оплатили по квитанции 3 000 рублей.

Просили взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей компенсации морального вреда, в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на похороны в размере 24 561 рубль, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше, уточнив исковые требования, просили взыскать с ответчика ФИО4 в их пользу расходы на похороны в размере 22 965 рублей 10 копеек.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, возражений и просьб об отложении дела не направил.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение истцов, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГПК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании нашли подтверждения доводы истцов о том, что 24 октября 2016 года в квартире <адрес>, ФИО4 убил А.А.С.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором суда, собранными по делу письменными доказательствами.

Приговором Карабашского городского суда Челябинской области от 20 июля 2017 года, вступившим в законную силу 22 сентября 2017, ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором установлено, что в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 24 октября 2016 года в квартире <адрес>, целенаправленно приблизился сзади к А.А.С. и с целью причинения смерти последней, с силой обхватил своей рукой шею А.А.С., после чего, применяя травмирующее воздействие тупой силы на шейный отдел позвоночника А.А.С., умышленно резко произвел своей рукой сильное сдавление, натяжение и изгиб жизненно-важной части тела – шеи А.А.С., в результате чего последняя потеряла сознание, упала на пол и стала хрипеть. С целью сокрытия следов преступления и уклонения от уголовной ответственности ФИО4 в указанный период времени вынес А.А.С. из квартиры <адрес> в подъезд указанного дома, и оставил на лестничном пролете между первым и вторым этажом. Смерть А.А.С. наступила на месте происшествия в доме <адрес> спустя десятки минут 24 октября 2016 года после причинения ей ФИО4 закрытой тупой травмы шейного отдела позвоночника по мере нарастания отека головного мозга и связанного с ним сдавления дыхательного и сосудодвигательного центра (л.д.40-46).

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ суд при разрешении данного спора принимает как не требующие доказательств установленные приговором суда события убийства А.А.С., а также виновность в совершении данного преступления ФИО4.

Учитывая, что неправомерными действиями ответчика ФИО4 истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 причинен моральный вред, т.к. они испытали нравственные страдания, требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 300 000 рублей, в пользу ФИО2 в размере 300 000 рублей, ФИО3 в размере 200 000 рублей являются обоснованными.

В соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с чем, суд полагает, что сумма, указанная в исковом заявлении необходима для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг истцом ФИО1 представлена квитанция-договор № 732298. Согласно представленной квитанции истцом за иск о взыскании морального вреда по приговору оплачено 3 000 руб. Учитывая объем выполненных работ, сложность и характер спора, принцип разумности взыскания проделанной работе, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 руб.

Поскольку истец при предъявлении иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (при предъявлении иска о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением), то в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 188 рублей 95 копеек в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, расходы на похороны в размере 22 965 (двадцать две тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей 10 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, а всего на общую сумму 324 465 (триста двадцать четыре тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 188 (одна тысяча сто восемьдесят восемь) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия решения путем подачи жалобы через Карабашский городской суд.

Председательствующий: