Решение № 2-2451/2018 2-2451/2018~М-2560/2018 М-2560/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2451/2018

Дело № 2-2451/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд г. Златоуста Челябинской области в составе:

председательствующего: Квашниной Е.Ю.

при секретаре: Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1,

гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Акционерный коммерческий банк «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) (далее по тексту - Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1, уточнив требования заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 98360,04 руб., взыскивать с ответчиков солидарно проценты по кредиту на непогашенную его часть, исходя из ставки 20,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения денежного обязательства, а также взыскать с ответчиков в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму 3121,45 руб. (л.д. 3-4, 50).

Представитель истца АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие (л.д. 46, 56).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласна, пояснила, что ее сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключал с Банком кредитный договор, по которому получил денежные средства в сумме 150000,00 руб. под 20,5% годовых. По данному кредитному договору она выступает поручителем. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нарушает условия кредитного договора, поскольку не работает. Просит при разрешении спора учесть платеж в сумме 1000,00 руб., внесенный по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 58, 59).

По сведениям УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении (л.д. 3), копиях заявления-анкеты (л.д. 9-10), кредитного договора (л.д. 11-12), указан тот же адрес ответчика.

Кроме того, в телефонограмме ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 указала, что она и ее сын ФИО2 проживают по адресу: <адрес> (л.д. 32).

Ответчику ФИО2 по вышеуказанным адресам направлялись судебные повестки о явке в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 49, 55, 58, 59).

Какие-либо данные об ином месте жительства ответчика ФИО2 материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО2

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается ответчиками, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № (л.д. 11-12), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 150000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 20,5% годовых.

Уплата кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с графиком платежей, являющегося приложением к договору (л.д. 13).

Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков внесения предусмотренных договором платежей в виде уплаты неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 12).

В обеспечение обязательств по кредиту заемщик предоставляет Банку поручительство ФИО1, во исполнение указанной обязанности ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор поручительства № (л.д. 16-17).

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.4 договора поручительства ФИО1 приняла на себя обязательства отвечать за надлежащее исполнение заемщиком ФИО2 денежных обязательств перед Банком, возникающих из договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, что и заемщик, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, возмещение расходов Банка, включая судебные издержки и пеню.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается ордером-распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), выпиской из лицевого счета (л.д. 8), и ответчиками не оспаривается.

Вместе с тем, заемщик, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов, надлежащим образом не исполняет, платежи вносит в сумме менее ежемесячного платежа, установленного графиком платежей, с нарушением сроков уплаты (л.д. 51-53 расчет задолженности, л.д. 8 выписка из лицевого счета заемщика).

Банком в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены письма, в которых до сведения заемщика и поручителя доведена информация о нарушении ими обязательств по кредитному договору, при этом Банк предложил ответчикам погасить просроченную задолженность по ссуде, просроченным процентам и пени (л.д. 21-26).

Согласно расчету (л.д. 51-53), задолженность заемщика ФИО2 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 98360,04 руб., в том числе срочная задолженность по кредиту – 76500,00 руб., просроченная задолженность по кредиту – 12750,00 руб., неуплаченные проценты – 8301,49 руб., сумма пени за просрочку оплаты процентов – 808,55 руб.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспорен.

После уточнения истцом исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-53), ответчиком ФИО2 в счет исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в сумме 1000,00 руб. (л.д. 57 – копия квитанции).

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", положениями ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", денежная сумма в размере 1000,00 руб., внесенная ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, подлежит направлению в счет погашения задолженности по процентам.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97360,04 руб., в том числе срочная задолженность по кредиту – 76500,00 руб., просроченная задолженность по кредиту – 12750,00 руб., неуплаченные проценты – 7301,49 руб. (8301,49 руб. – 1000,00 руб.), сумма пени за просрочку оплаты процентов – 808,55 руб.

С учетом длительности нарушения обязательств по кредитному договору, размера задолженности, суд полагает, что оснований для уменьшения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку требуемая истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В силу ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с условиями договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед Банком и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика.

В связи с тем, что заемщиком ФИО2 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются, на поручителя ФИО1 следует возложить обязанность солидарной ответственности перед кредитором по погашению задолженности заемщика по кредитному договору №

С учетом изложенного и, считая доказанным факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Банка сумма задолженности по кредитному договору, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97360,04 руб.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование непогашенной частью кредита в сумме 89250,00 руб. в размере 20,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата долга либо его соответствующей части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчиками подлежат возмещению истцу судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском, в размере 3121,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО), – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 97360 руб. 04 коп., в том числе срочная задолженность по кредиту – 76500 руб. 00 коп., просроченная задолженность по кредиту – 12750 руб. 00 коп., неуплаченные проценты – 7301 руб. 49 коп., неустойка – 808 руб. 55 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3121 руб. 45 коп., всего 100481 руб. 49 коп. (сто тысяч четыреста восемьдесят один рубль сорок девять копеек).

Взыскивать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование непогашенной частью кредита в сумме 89250 руб. 00 коп. в размере 20,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата долга либо его соответствующей части.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному коммерческому банку «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО), - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Е.Ю. Квашнина

Решение в законную силу не вступило