Решение № 2-177/2023 2-177/2023~М-237/2023 М-237/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 2-177/2023

Дело (УИД) 87RS0006-01-2023-000283-70

Производство № 2-177/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 июня 2023 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Деркач Н.Н.,

при секретаре Клепиковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 14.08.2022 и судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (почтовые расходы),

установил:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») обратилось в Провиденский районный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 14.08.2022 в размере 37500 рублей 00 копеек и судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере 1325 рублей 00 копеек и издержек, связанных с рассмотрением дела (почтовые расходы), в размере 165 рублей 60 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.08.2022 между ООО <данные изъяты> и должником заключен договор потребительского займа № №, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 15000 рублей под 365% годовых, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере, сроки и на условиях договора займа. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредствам использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет. Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи. Кроме того, ФИО1, подписав заявление застрахованного лица, выразил свое согласие на присоединение к договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев. За присоединение к договору вносится плата в размере 1099 рублей, которая вычитается из суммы займа. ФИО1 также подписала заявление на предоставление услуги «Будь в курсе», чем выразила свое согласие на ее подключение. За предоставление данной услуги вносится плата в размере 79 рублей, которая удержана из суммы займа. Таким образом, на банковскую карту ФИО1 перечислена сумма в размере 13822 рублей. 25.01.2023 на основании договора уступки прав требования (цессии) № № ООО <данные изъяты> уступило АО «ЦДУ» права по договору займа № № от 14.08.2022. Задолженность по договору не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 14.09.2022 по 25.01.2023 в сумме 37500 рублей 00 копеек, судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 1325 рублей 00 копеек и издержек, связанных с рассмотрением дела (почтовые расходы) в размере 111 рублей 60 копеек за отправку заказного письма с копией искового заявления ответчику, 54 рублей 00 копеек за отправку простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в суд).

22.05.2023 от ответчика ФИО2 в суд поступило заявление, в котором она указала, что исковые требования АО «ЦДУ» к ней признает в полном объеме, последствия признания иска и принятия его судом ей разъяснены и понятны (л.д.63).

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом. Представитель истца в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя АО «ЦДУ» (3, 66, 67).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена должным образом. О причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела с ее участием ходатайств не заявляла (л.д. 62, 65).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, которые извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и не ходатайствовали о рассмотрении дела с их участием.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком должно быть занесено в протокол судебного заседания и подписано им либо выражено в адресованном суду заявлении, которое приобщается к делу, суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска является правом ответчика ФИО1 Признание иска совершено ею добровольно и выражено в письменном заявлении (л.д.63). В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом правовые последствия признания иска ответчику разъяснены (л.д. 53-56).

В заявлении от 22.05.2023 ответчик ФИО1 указала, что исковые требования она признает в полном объеме. Также ФИО1 сообщила, что ей разъяснены и понятны положения ст. 39, 173 ГПК РФ о последствиях признания иска (л.д.63).

При таких обстоятельствах, изучив материалы гражданского дела, с учетом приведенных норм права, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного исковое требование АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 14.08.2022 в размере 37500 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Как следует из пп.1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы.

Исходя из заявленной цены иска – 37500 рублей истцом по требованию имущественного характера должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 1325 рублей 00 копеек.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 662 рублей 50 копеек (л.д. 13).

При этом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа по аналогичным требованиям к ФИО1 АО «ЦДУ» также была оплачена государственная пошлина в размере 662 рублей 50 копеек (л.д. 12 оборот. сторона), которая подлежит зачету.

Таким образом, общая сумма уплаченной государственной пошлины составляет 1325 рублей 00 копеек.

Кроме того, как следует из представленных материалов дела, при направлении в суд заявления о вынесении судебного приказа и при направлении копии настоящего искового заявления ответчику ФИО1 истцом АО «ЦДУ» были понесены почтовые расходы. При этом почтовые расходы были заявлены истцом из расчета минимального тарифа, установленного АО «Почта России». В связи с чем размер почтовых расходов, заявленных к взысканию с ответчика, меньше фактически понесенных истцом почтовых расходов. Уменьшение размера понесенных истцом почтовых расходов является правом истца и данное обстоятельство не ущемляет права ответчика.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что исковое требование истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 2581798 от 14.08.2022 в размере 37500 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме, судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 1325 рублей 00 копеек и издержек, связанных с рассмотрением дела (почтовые расходы), в размере 165 рублей 60 копеек подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Принять от ФИО1 признание иска акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 14.08.2022 и судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (почтовые расходы).

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 14.08.2022 в размере 37500 рублей 00 копеек и судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере 1325 рублей 00 копеек и издержек, связанных с рассмотрением дела (почтовые расходы), в размере 165 рублей 60 копеек – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Центр долгового управления», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору потребительского займа № 2581798 от 14.08.2022 за период с 14.09.2022 по 25.01.2023 в размере 37500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1325 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением дела (почтовые расходы), в размере 165 рублей 60 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Деркач

Мотивированное решение составлено 07.06.2023.