Решение № 12-498/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-498/2017

Судья Лапшина И.А. дело №12-498/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московской области 04 апреля 2017 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» Быстрова М.А. на постановление Долгопрудненского городского суда Московской области от 27 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Долгопрудненского городского суда Московской области от 27 января 2017 года юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО <данные изъяты>», Общество), юридический адрес: <данные изъяты><данные изъяты>; признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа 500 000 рублей.

С указанным решением Общество не согласилось, действуя через защитника Быстрова М.А., подало на него жалобу, указывая на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель, защитник с надлежаще оформленными полномочиями в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из постановления городского суда следует, что по результатам проведенной проверки в период времени с 10 часов 00 минут 21 октября 2016 года по 18 часов 00 минут 25 октября 2016 года, ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за нарушение требований ст.15 ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п.п.«г» п.4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 года № 1130, путем осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, выразившееся в том, что пункт приема ставок букмекерской конторы обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, расположен в здании, в котором осуществляет деятельность медицинское учреждение ООО «<данные изъяты>».

Указанные действия юридического лица квалифицированы по ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Делая вывод о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ, городской суд исходил из доказанности данного факта материалами дела.

Вместе с тем, данный вывод городского суда является преждевременным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 года №1130 утверждено Положение о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом грубым нарушением является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктом «г» пункта 4 Положения, который устанавливает, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, является, в том числе, обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований статьи 15 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 15 ФЗ от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлены требования к букмекерским конторам, тотализаторам, пунктам приема ставок букмекерских контор и тотализаторов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Вместе с тем, лицензия ООО «<данные изъяты>» на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, грубое нарушение условий которой вменяется Обществу, и приложение к ней с указанием адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности, в материалах дела отсутствует и при рассмотрении дела предметом судебной проверки не являлась, что свидетельствует о том, что выводы суда не основаны на материалах дела.

Кроме того, дело об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» рассмотрено при отсутствии в материалах дела правоустанавливающих документов указанного юридического лица.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу городским судом не выполнены в полном объеме требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и с учетом того, что срок давности по данной категории дел, установленный в ст.4.5 КоАП РФ не истек, постановление Долгопрудненского городского суда Московской области от 27 января 2017 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в городской суд.

В связи с отменой решения городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы на решение городского суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление Долгопрудненского городского суда Московской области от 27 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья И.Н. Суханова