Решение № 2-1134/2017 2-1134/2017~М-808/2017 М-808/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1134/2017

Дело № 2-1134/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре Чернецовой Н.А.,

при участии представителя истца- прокурора Власихиной Г.А., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холмского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц – жителей муниципального образования «Холмский городской округ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Портовая» о признании незаконным бездействия по отсутствию 21.04.20147 запорных устройств на люке чердачного помещения, расположенного в подъезде № многоквартирного <адрес> незаконным,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Холмский городской прокурор обратился в интересах неопределенного круга лиц – жителей муниципального образования «Холмский городской округ» к ООО «Северная» (определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика на ООО «Портовая») о признании незаконным бездействия по отсутствию 21.04.20147 запорных устройств на люке чердачного помещения, расположенного в подъезде № многоквартирного <адрес> незаконным, обязании установить запорные устройства на люке чердачного помещения, расположенного в подъезде № многоквартирного <адрес> в <адрес> в течение 5 суток со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование которого указал, что Холмской городской прокуратурой проведена проверка исполнения обслуживающими жилищный фонд организациями обязательств по содержанию объектов общего имущества в многоквартирных домах, в ходе которой установлено отсутствие запорных устройств на люке чердачного помещения, расположенного в подъезде № многоквартирного <адрес> в <адрес>. Облуживание данного дома осуществляет ООО «Портовая».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части обязании установить запорные устройства на люке чердачного помещения, расположенного в подъезде № многоквартирного <адрес> в <адрес> в течение 5 суток со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика признал исковые требования прокурора, о чем представил письменное заявление.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из представленного ответчиком заявления, датированного ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что представитель ООО «Портовая» ФИО1, реализуя свое распорядительное право, признал иск в полном объеме. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, а также отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении выявленных прокурором нарушений по содержанию объектов общего имущества в многоквартирного дома, суд полагает возможным иск Холмского городского прокурора удовлетворить.

Уплату государственной пошлины, суд в силу ст. 103 ГПК РФ, возлагает на ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Холмского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц – жителей муниципального образования «Холмский городской округ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Портовая» о признании незаконным бездействия по отсутствию 21.04.20147 запорных устройств на люке чердачного помещения, расположенного в подъезде № многоквартирного <адрес> незаконным, удовлетворить.

Признать бездействие ООО «Портовая» по отсутствию 21.04.20147 запорных устройств на люке чердачного помещения, расположенного в подъезде № многоквартирного <адрес>, незаконным.

Взыскать с ООО «Портовая» в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Хабисламова Т.Э.